диссертация (1169884), страница 16
Текст из файла (страница 16)
ПТС 126ПТС включали в себя вопросы регулирования товаров и услуг, и одноПТС — только услуг76. Число таких соглашений растет: в 2010 г. нанотификации по ст. V ГАТС от всего числа нотификаций в комитет по РТС74Исключение составляют услуги, оказываемые государством на некоммерческой основе и монопольно, атакже регулирование в области авиаперевозок.75Официальный сайт ООН, июль 2014:World’s Population Increasingly Urban with More than Half Living inUrban Areas [Electronic resource] / United Nations Department of Economic and Social Affairs.– Electronic data.–Mode of access:http://www.un.org/en/development/desa/news/population/world-urbanization-prospects-2014.html76Some Figures on Regional Trade Agreements notified to the GATT/WTO and in Force[Electronic resource]/World Trade Organization.
– Electronic data. – Mode of access: http://rtais.wto.org/UI/publicsummarytable.aspx81приходилось 28%, в 2015 г. — уже 32%. На соглашения между развитыми иразвивающимися странами приходится порядка 50% соглашений, междуразвитыми — не более 10%, между развивающимися — около 40%.Данные об участии государств в совместных двухсторонних имногосторонних ПТС на взаимной основе, касающихся либерализациидоступа на рынки услуг, приведены в табл. 2.На первый взгляд может показаться, что объем торговли услугами неявляетсяосновнойпричиной,побуждающейстраныкзаключению«углубленных» соглашений по услугам.
Лидерами по числу соглашенийявляются Сингапур, ЕС, США, Южная Корея. За исключением ПТС междуБразилией и Индией, страны БРИКС не связаны между собой взаимнымипреференциальными обязательствами в области услуг. Внимание странЛатинской Америки — Бразилии и Мексики — в последнее десятилетиебыло сконцентрировано на вопросах региональной интеграции, и пока этистранынепроявилиактивностивподписаниикросс-региональныхсоглашений. Богатейшие страны Ближнего Востока начинают проявлятьинтерескподобнойинтеграции,ипримечательно,чтосредиихнемногочисленных соглашений по либерализации услуг уже есть ПТС приучастии Сингапура.
Россия не имеет ПТС по услугам со странами,указанными в табл. 2.82Таблица 2Преференциальные соглашения в сфере торговли услугам между крупнейшими экспортерами и импортерамиуслугСШАЕСКитайЯпонияИндияСингапурЮжнаяРФБразилияМексикаКореяСаудовскаяОАЭТурцияЮАРАравияСША–0*0**01**1001**0000ЕС0*–00*0*0*10010011Китай00–00100000000Япония**0*0–110*0010000Индия00*01–110000000*1**0*111–10000000ЮжнаяКореяРФ1100*11–000*00100000000–000000Бразилия00001000–00000Мексика1**101**0**0*00–0000СаудовскаяАравияОАЭ0000*010000–10000010100001–00Турция010000100000–0ЮАР01000*00000000–Сингапур1 —есть преференциальное соглашение по услугам;0 — нет преференциального соглашения по услугам;* — преференциального соглашения нет, но есть «раннее оповещение» в МТ ВТО;** — партнеры по Транстихоокеанскому партнерству.Источник: составлено автором в августе 2015 г.
по данным о нотификациях, представленным на сайте ВТО:https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_participation_map_e.htm83Если говорить о качественных характеристиках, то соглашения,затрагивающие либерализацию услуг, обычно основываются на такихбазовыхпринципах,какРНБ,национальныйрежим,обеспечениетранспарентности. Они могут включать в себя положения о режиме доступана рынки, гармонизации, взаимном признании, кооперации при разработкерегулирования, чрезвычайных мерах защиты, субсидиях, государственныхзакупках. Характеристика содержания ПТС по услугам позволяет сделатьвывод, что они решают проблемы торговли максимально близко к способам,присущим ПТС институционального типа.
Видимо, это обусловленоспецификой производства и потребления современных услуг, а также наукои капиталоемкостью тех секторов экономики, в которых они создаются. Длятакого рода услуг горизонт институциональной предсказуемости играетключевую роль при принятии стратегических инвестиционных решений.Представляется, что именно «глубокие» ПТС послужили своеобразнымшаблономдляразработкистандартовмегарегиональныхПТСинституционального типа.Для имплементации соглашения, обеспечения его эффективностибольшое значение также будет иметь, применялся ли при согласованииобязательств сторон принцип «позитивного списка» или «негативногосписка».Позитивный список (bottom-up) лежит в основе ГАТС.
Этотпринцип означает, что государство добровольно и индивидуально выбираетсектора услуг для либерализации, а уступки и обязательства по немуобговариваются в рамках переговоров и по итогам «связываются». По всемостальным секторам государство обязательств не несет, и информацию овведении новых защитных мер предоставлять не обязано. Более того, всоглашениях, применяющих «позитивный список», стороны могут брать насебя обязательства, которые не соответствуют максимуму возможностей по84либерализации, существующих в данном правовом «статус-кво» (в текущейпрактике регулирования доступа на рынки услуг)77.Принцип «негативного списка» (top-down) считается более эффективным иудобным для ведения бизнеса.
Он предполагает, что обязательства приняты исвязаны по всем секторам услуг, кроме тех секторов, которые должны бытьпоименованы и внесены в «негативный список». При этом в соглашенииобозначаются меры защиты «закрытых» рынков, что существенно снижаетриски правовой неопределенности для инвесторов, а также ограничиваетвозможности государств по возврату к политике протекционизма. Этотпринцип применяется в 60% действующих ПТС, затрагивающих открытиерынков услуг78.
Первыми данный принцип начали применять в АНЗСЕРТА ив НАФТА, затем Мексика распространила такие стандарты в своих ПТС сдругими государствами Южной и Центральной Америки. «Негативныйсписок» — распространенный способ связывания обязательств в ПТС состранами АТР — Австралией, Японией, Южной Кореей, Новой Зеландией,Сингапуром, Тайванем, Китаем.Один из наиболее авторитетных современныхданнойтематикеМартинРойпредложилисследователей пометодику,позволяющуюкачественно оценить положения новых ПТС по услугам.
Он отталкивается оттого, что новые положения ПТС по услугам могут либо повторять уже«связанное» в ГАТС, либо углублять обязательства, принятые в ГАТС (такназываемые ГАТС+) или же предлагать открытие и либерализацию новыхрынков услуг. Методика М. Роя и полученные им данные используются вматериалах Всемирного банка, докладах и внутренних документах ВТО, атакже в базе данных «глубоких» ПТС «DESTA»79.77Adlung R.
How to Design Trade Agreements in Services: Top Down or Bottom Up? / Rudolf Adlung, HamidMamdouh. – Geneva: World Trade Organization, 2013. – P. 5. – WTO Working Paper.78Mattoo A. Services / Aaditya Mattoo, Pierre Sauve // Preferential Trade Agreement Policies for Development: AHandbook (eds J.-P. Chauffour, J.-Ch. Maur). – Washington, DC: World Bank, 2011. – P. 251.79Интерактивная база данных по ПТС DESTA [Electronic resource] / Design of Preferential Trade AgreementsInteractive Database. – Mode of access:http://www.designoftradeagreements.org/www.designoftradeagreements.org/wp-content/uploads/services2.pdf85В своем исследовании80 М. Рой анализирует обязательства, касающиесяспособов (режимов) поставки услуг 1 и 3, так как они составляютнаибольшую часть всех торгуемых коммерческих услуг.
Ученый приходит кследующим выводам:1) ПТС демонстрируют «прорыв» по сравнению с ГАТС, как вотношении действующих обязательств, так и по сравнению со своимисобственными предложениями в рамках переговоров под эгидой ГАТС;2) степень «углубления» обязательств (ГАТС+) достаточно сложноизмерить или безошибочно интерпретировать, так как это предполагаетприведениекединому(институциональныхизнаменателюразличныхнормативно-правовых);мероценказащитызначенияипотенциального эффекта от «углубления» тех или иных мер для каждогоподсектора услуг также представляется затруднительной и трудоемкой;3) для совокупности всех действующих ПТС (способы поставки услуги1 и 3) на либерализацию в рамках связывания в ГАТС приходится более чем25% секторов; на предложения по дальнейшей либерализации под эгидойГАТС — чуть более 10% секторов; на открытие рынков услуг в форматепреференциального сотрудничества — более чем 35% секторов81;4) многие государства, «углубляющие» свои обязательства по услугамв рамках ПТС в большей степени, чем под эгидой ГАТС, по всейвероятности, умышленно занижают уровень своего регулирующего «статускво», чтобы иметь маневренность в позиции на многосторонних переговорах;5) отсутствие исчерпывающей ясности в отношении адекватностизафиксированного в ГАТС правового «статус-кво» государств позволяетсчитать новые «углубления» и расширения либерализации в формате ПТСотвечающими актуальным потребностям торговли услугами;6) развивающиеся страны более активны в открытии новых секторов.Например,80дляспособапоставки3приводятсятакиеданныепоRoy M.
Services Commitments in Preferential Trade Agreements: An Expanded Dataset / Martin Roy. –November 9, 2011. – P. 4. – WTO Staff Working Paper.81Ibid. P. 5.86либерализации (в % от числа всех секторов): Бахрейн — более 40%, Чили —более 50%, Коста-Рика — более 95%, Доминиканская Республика — более85%, Никарагуа — более 35%.
Это объясняется тем, что, во-первых, уровеньвозможностейпосвязываниюобязательстввГАТСдлямногихразвивающихся стран на момент присоединения к соглашению существенноотличался от их нынешних возможностей; во-вторых, многие развивающиесястраны, вступая в ПТС с более развитыми партнерами, готовы «выменять»открытие собственных рынков услуг на льготное попадание на товарныерынки;7)развитыестранывПТСчаще«углубляют»собственныеобязательства в формате ГАТС+, чем открывают новые сектора. Например,для ЕС на либерализацию ГАТС+ приходится более 25% секторов, а наоткрытиеновых—менее10%.АвстралиявформатеГАТС+усовершенствовала обязательства по 25% секторов, и только 15% сектороввпервые открыла в формате ПТС.
С одной стороны, это обусловлено тем,что существенный объем работы по либерализации доступа на рынки услугуже был проделан развитыми странами к моменту подписания ГАТС. Сдругой стороны, более детальный анализ содержания ПТС показывает, чторазвитые страны по-прежнему неохотно открывают защищенные сектора(аудио- и видеоуслуги (audio-visual services) для ЕС и ЕАСТ, морскиеперевозки,отдельныевидыфинансовыхуслугиуслугивысококвалифицированных специалистов для США);8) одни и те же государства предоставляют различный уровень уступокв ПТС с различными партнерами. Например, Сингапур «открывает» в ГАТСменее 40% секторов, в АСЕАН — менее 45%, в составе АСЕАН для Китая —менее 42%, в составе АСЕАН для Южной Кореи — менее 40%, в составеАСЕАН для Австралии — менее 40%, при этом в самостоятельном качестве с87Южной Кореей — уже более 65%, с Австралией — более 70%, с США —более 75%82;8) США участвует в ПТС с государствами, которые вовлечены вомножество других соглашений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
