диссертация (1169878), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Издержки российских экспортеров приторговле с Беларусью и Казахстаном составили 12,4 и 10.4% соответственно, аиздержки экспортеров из Беларуси и Казахстана при торговле с Россией – 6,3 и14%.Оценка влияния нетарифных барьеров в ЕАЭС: результаты опросов предприятий / Анисимов А., Винокуров Е.,Демиденко М. и др. – Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2015. – С.
83-84.126Там же. С. 79-80.127Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС / Анисимов А., Винокуров Е., ДемиденкоМ. и др. – Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2015. – С. 40.12587Независимо от страны наибольшие издержки в связи с применением НТМнаблюдались в химической промышленности. В России влияние НТМ настоимость экспорта было наиболее заметно на рынках фармацевтическойпродукции, обуви, кожевенных изделий и продовольственной продукции. Приэкспорте в Казахстан рост издержек в связи с применением НТМ в большейстепенихарактерендляпродукцииотраслейсельскогохозяйства,деревообработки, металлургии, а также кожевенной и обувной отрасли. В БеларусиНТМ наиболее активно применяются в текстильной и швейной отраслях,машиностроении и на рынке продовольственной продукции.При анализе экономического эффекта от отмены НТМ авторы исходили изтого, что устранение всех НТМ не представляется возможным.
В связи с этим вработе использовался сценарий, при котором издержки в связи с применениемНТМ снижаются на 10%128. Вместе с тем, даже снижение НТМ на 10% по расчетамавторовпривелобыксущественномуростуВВПиблагосостояния.Положительный эффект от снижения НТМ в Беларуси привел бы к росту ВВП на2,8% и росту благосостояния на 7,3%, что является наилучшим результатом средигосударств-членов ТС и ЕЭП129. В Казахстане произошел бы рост ВВП иблагосостояния на 0,7 и 1,3% соответственно130. Для России положительныйэффект от снижения НТМ был бы наименьшим и привел бы к росту ВВП на 0,2%и росту благосостояния на 0,5%131. Относительно низкие результаты для Россииобъясняются размером российской экономики и большей ориентацией напартнеров за пределами ТС и ЕЭП.Помимо этого, эффект от снижения НТМ по-разному отразился бы наотраслях экономик государств-членов ТС и ЕЭП.
В России от устранения частиНТМ в большей степени выиграла бы продовольственная, кожевенная и обувнаяотрасли. В Беларуси выигрыш от устранения НТМ был бы сосредоточен вОценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС / Анисимов А., Винокуров Е., ДемиденкоМ. и др. – Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2015. – 72 с.129Там же. С. 52-54.130Там же. С. 52-54.131Там же. С. 52-54.12888химической промышленности, машиностроении и металлургии. В Казахстаненаибольший положительный эффект от отмены НТМ также наблюдался бы вотрасли машиностроения132.Важно отметить, что результаты опроса и значения адвалорных эквивалентовНТМ, полученные в ходе исследований ЦИИ ЕАБР, представляют собой важныйэмпирический материал. Адвалорные эквиваленты НТМ используются для анализаколичественного эффекта, который НТМ оказывают на торговлю. Следовательно,адвалорные эквиваленты, полученные ЦИИ ЕАБР, можно использовать дляанализа влияния НТМ на взаимную торговлю между Россией, Беларусью иКазахстаном.
Более того, как далее показано автором в главе 3, сегодня результатыработы ЦИИ ЕАБР, являются единственным доступным источником информациидля проведения подобных исследований. Так, используя адвалорные эквивалентыНТМ, полученные ЦИИ ЕАБР, А. Кнобелем совместно с Р. Вакульчуком былапроизведена оценка потенциального роста взаимной торговли в ЕАЭС в случаеустранения НТМ133.В отличии от исследования ЦИИ ЕАБР в своей работе А. Кнобель и Р.Вакульчук прогнозировали намного более оптимистичный сценарий, при которомгосударства-члены ТС и ЕЭП устраняют не 10%, а половину или все НТМ,применяемые во взаимной торговле. Согласно результатам исследования приустранении половины существующих НТМ во всех государствах-членахнаблюдался бы рост взаимной торговли на 11,1%, а при полном устранении – на24,3%134.При всей важности исследования, его результатов и используемойметодологии, необходимо отметить, что в своей работе А.
Кнобель и Р. Вакульчукнекорректно интерпретировали эквиваленты издержек от применения НТМ вовзаимной торговле, в результате чего влияние НТМ на торговлю междуОценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС / Анисимов А., Винокуров Е., ДемиденкоМ. и др.
– Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2015. – С. 58.133Knobel A., Vakulchuk R. Impact of non-tariff barriers on trade within the Eurasian Economic Union. – Post-CommunistEconomies. – 2018. – № 30(184). – P. 1-23.134Там же. С. 14.13289государствами-членами ТС и ЕЭП оказалось зеркально отражено. Так, в работеуказано, что адвалорный эквивалент НТМ при экспорте Беларуси в Казахстансоставляет 39,8%. Используя данный показатель в расчетах, авторы сделали вывод,что устранение половины действующих НТМ в Казахстане привело бы к ростубелорусского импорта на 29,5%, а полное устранение НТМ – на 75,9%. Вместе стем, данное значение адвалорного эквивалента соответствует экспорту изКазахстана в Беларусь, а значит расчеты авторов соответствуют ситуации, прикоторой НТМ были бы отменены в Беларуси по отношении к продукции изКазахстана.Аналогичные выводы действительны в отношении расчета эффекта отустранения НТМ по всем парам экспортер-импортер.
Возможной причинойявляется тот факт, что в Докладе ЦИИ ЕАБР используются данные об экспортныхпоставках, а в работе А. Кнобеля и Р. Вакульчука – об импортных. Далее приуказании результатов исследования автором были осуществлены необходимыекорректировки самостоятельно. Важно отметить, что данная неточность никак неповлияла на результаты исследования, в которых отсутствовали расчетыпоследствий применения НТМ во взаимной торговле между конкретнымигосударствами-членами ТС и ЕЭП.Устранение половины НТМ привело бы к росту импорта российской ибелорусской продукции в Казахстан на 8,5 и 13% соответственно, росту импортароссийской и казахстанской продукции в Беларусь на 10 и 29,5%, а также ростуимпорта белорусской и казахстанской продукции в Россию на 5,2 и 11,3%135.Полное устранение барьеров привело бы к росту экспорта России в Казахстан иБеларусь на 18,1 и 21,8%, росту экспорта Беларуси в Россию и Казахстан на 10,8 и29%, а также росту экспорта Казахстана в Россию и Беларусь на 24,7 и 75,9%.
Всреднем по результатам исследования при уменьшении существующих НТМ на 1%произойдет рост взаимной торговли на 1,6-1,7%136.Knobel A., Vakulchuk R. Impact of non-tariff barriers on trade within the Eurasian Economic Union. – Post-CommunistEconomies. – 2018.
– № 30(184). – P. 14.136Там же. С. 14.13590Во всех вышеуказанных работах проводится анализ существующих НТМ навнутренних рынках лишь трех государств-членов ЕАЭС. При этом, несмотря наактуальность проблемы, новых исследований, направленных на выявление ианализ последствий применения НТМ в ЕАЭС, в отечественной и зарубежнойэкономической науке не наблюдается. Среди актуальных материалов можновыделить оценку макроэкономических последствий снижения барьеров дляразвития внутреннего рынка ЕАЭС на основе используемой в ОЭСР базы данныхпо регулированию рынка137.
Данная оценка была представлена в апреле 2017 г. наплощадке ЕЭК в ходе семинара, посвященного сотрудничеству ЕАЭС и ОЭСР, атакже возможностям использования лучших практик ОЭСР в работе ЕЭК.Авторы призывали к использованию методологии ОЭСР по оценке степенитрансграничной свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы вработе ЕЭК. По их мнению именно отсутствие четких механизмов выявления иоценки препятствий является основной причиной несистемной работы по ихвыявлению и устранению на внутреннем рынке ЕАЭС (деятельность ЕЭК повыявлению и устранению препятствий рассмотрена в п. 2.3).С помощью методологии количественного анализа ОЭСР на основевычислительной модели общего равновесия авторы рассчитали потенциальныйежегодный положительный эффект от снижения внутренних барьеров государствчленов ЕАЭС.
Положительный макроэкономический эффект для всех государствчленов составил 20 млрд долл. США или 1,2% совокупного ВВП. Среди отдельныхгосударств-членов наибольший положительный стоимостной эффект от отменыбарьеров наблюдался бы в России (10,6 млрд долл. США), однако в процентномсоотношении к ВВП наибольший эффект наблюдался бы в Беларуси и Киргизии(12 и 7,5% соответственно)138.ЕЭК. Сотрудничество государств-членов ЕАЭС с ОЭСР в контексте развития интеграционной повестки Союза.Возможности использования наилучших практик ОЭСР в работе ЕАЭС.
– Москва: Евразийская экономическаякомиссия, 2017 г. – 106 с.138ЕЭК. Сотрудничество государств-членов ЕАЭС с ОЭСР в контексте развития интеграционной повестки Союза.Возможности использования наилучших практик ОЭСР в работе ЕАЭС. – Москва: Евразийская экономическаякомиссия, 2017 г. – С.
34.13791Помимо вышеуказанных НТМ, которые в той или иной степени могутприсутствовать в рамках всех интеграционных блоков, в ЕАЭС государства-членыпорой прибегают к применению нетарифных мер, свидетельствующих оботсутствии согласованной политики у государств по ряду вопросов, в том числеполитических и геополитических.
Ярким примером является отсутствие единойсогласованной политики в отношении специальных экономических мер,принимаемых одним из государств-членов.В настоящее время единственными достигнутыми договоренностямиявляются необходимость уведомления ЕЭК и других государств-членов привведении таких мер, а также обеспечение консультаций и взаимодействияуполномоченных органов государств-членов139. Вместе с тем, существующиеправила в отношении специальных экономических мер не дают реальныхрезультатов и в итоге приводят к несогласованной внешней политике государствчленов ЕАЭС и возникновению новых ограничений. Например, введение Россиейотдельныхспециальныхэкономическихмервцеляхобеспечениябезопасности140,141 не только не было поддержано другими государствами-членамиЕАЭС,ноипривелоквозникновениюпроблемыреэкспорта,когдапродовольственная продукция, запрещенная к ввозу на территорию РоссийскойФедерации, поставлялась с территорий других государств-членов ЕАЭС под видомнациональной.ПоданнымРоссельхознадзорасмоментавведенияспециальныхэкономических мер ими было выявлено более 27 тысяч тонн незаконно ввезеннойпродовольственной продукции, при этом основным экспортером запрещеннойпродукции являлась Беларусь142.
В результате Россия вынуждена приниматьРаспоряжение Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 «О взаимодействии государствчленов Евразийского экономического союза в случае применения одним из государств-членов в одностороннемпорядкеспециальныхэкономическихмер»[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=61041 (дата обращения: 11.05.2019).140Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. № 560 [Электронный ресурс] : Президент России. Режимдоступа: http://kremlin.ru/acts/bank/38809 (дата обращения: 24.05.2019).141О мерах по реализации Указа Президента России «О применении отдельных специальных экономических мер вцелях обеспечения безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] : Правительство России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
