диссертация (1169856), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В современных реалиях помимо финансовых инструментов,предметом торговли служат также финансовые риски. Поэтому под финансовыми операциями необходимо понимать как сделки с финансовыми инструментами, так и финансовыми рисками.По причине неравномерного цикличного развития экономики финансовые рынки не всегда эффективно реализуют свои функции, что обусловливаетнеобходимость регулирования и возникновения регуляторов.Сущность регулирования финансовых рынков проявляется посредствомвзаимосвязи методологического, институционального и инструментальногоподходов.2. В научно-экспертном сообществе не сложилось единого понятийногоаппарата системы регулирования финансовых рынков (либо трактуемого как170государственный контроль отдельных секторов финансового рынка, либо фактически приравненного к банковскому надзору, либо отождествленного с внутрикорпоративным управлением финансовыми рисками) и ее эффективности, всвязи с чем в диссертации регулирование финансовых рынков определено спозиции функционального и институционально-инструментального анализа.В регулятивной парадигме выявлена взаимная связь между денежнокредитной, макропруденциальной и микропруденциальной политиками и проведена идентификация целей и задач политики регулирования финансовыхрынков.
Разработан новый подход к классификации инструментов регулирования по признакам: институт регулирования финансовых рынков, политика регулирования, метод воздействия, тип финансового риска, сектор финансовогорынка, фаза жизненного цикла, вид финансового регулирования и др. С учетомправовых аспектов исследуемого предмета внесены уточнения и добавления всоответствующий понятийный аппарат (устранены противоречия и обобщенияряда предварительно систематизированных трактовок). Дано комплексноеопределение регулированию финансовых рынков в широком и узком смыслах.3. С 1990-2000-х гг. в мировой правовой практике финансового надзоразакрепился термин пруденциальный или упредительный надзор.Пруденциальный надзор − процесс, включающий три стадии осуществления надзорной процедуры как упредительной меры по выявлению нарушениятребований регулятора: получение информации о поднадзорном финансовокредитном институте; анализ полученных данных (механизм раннего предупреждения риска); принятие решения о «контрольной» мере.
Мы предлагаемвыделять понятия надзорных процедур и контрольных мер регулирования финансовых рынков, понимая под последними комплекс мер воздействия предупредительного или принудительного характера. Предупредительные контрольные меры включают предупреждение руководителей компании о выявленныхправонарушениях или других отклонениях от регуляторных стандартов, а принудительные – штрафные санкции, требования о санации или корректировкеэкономических показателей организации; в ряде случаев оказание принуди-171тельной меры влечет не только административную, но и уголовную ответственность (за нарушение законов о легализации преступных доходов, банковской тайне, инсайдерской информации и др.).Регулирование осуществляется в несколько этапов. На первичном этаперегулирование принимает форму лицензирования и/или регистрации.
На следующем этапе регулятор осуществляет дистанционный надзор и проводит инспекционные проверки объекта, далее − принимает решение об отзыве лицензии, реорганизации, санации, банкротстве, ликвидации и т.д.4. Ключевая цель регулирования финансовых рынков в широком смыслеопределена нами как достижение макроэкономического равновесия и стабильности финансовой системы. Микроуровень подразумевает более узкое понимание цели регулирования финансовых рынков как обеспечение надежности иустойчивости финансово-кредитных институтов, содействие росту их эффективности и прозрачности функционирования, а также защиты интересов инвесторов.Эффективность финансовых рынков определяется не только экономической целесообразностью финансовых операций в фазе роста (стагнации, спада),но управляемостью рисками и адаптивностью бизнес-моделей к внешним условиям.Мы считаем, что глобально взаимосвязанными являются не только финансово-банковские системы государств, но и их системы регулирования.
Учитывая важность национальных интересов при осуществлении всех видов экономической политики, причинами внешних шоков (рисков, «эффектов») могутявляться тенденции развития регулирования финансовых рынков за рубежом.Инструменты регулирования финансовых рынков представляют собойсредство борьбы с нарушениями стандартов деятельности финансовых институтов, и средство решения макроэкономических задач.
Так, в качестве антикризисной меры усиление макропруденциального регулирования можно считатьболее эффективным.1725. В результате анализа мировой практики регулирования финансовыхрынков и деятельности международных финансовых организаций в исследуемой области в период после мирового экономического кризиса 2008−2010 гг.выделены ключевые тенденции: повышение полномочий центральных банковстран, полная или частичная консолидация органов регулирующих различныетипы финансовых институтов в единое ведомство, унификация и ужесточениестандартов регулирования секторов финансового рынка, распространение инструментов антикризисного (динамического, контрциклического) регулирования и макропруденциальной политики, укрепление координации национальныхи наднациональных регуляторов финансовых.6.
Представленные в диссертации международные классификации моделейрегулирования финансовых рынков обобщены автором с целью укрупненногоанализа преимуществ и недостатков «базовых» типов моделей, практикуемыхгосударствами на современном этапе: а) институциональная модель (Китай,Гонконг, Мексика), основными преимуществами которой являются: возможность учета институциональной специфики регулируемых организаций, наличие дополнительного отслеживающего механизма мониторинга в системе и высокая подотчетность регуляторов. К недостаткам модели относятся: высокаязабюрократизированность, большой неповоротливый регулятивный аппарат,вероятность межведомственного конфликта и регуляторного арбитража и вероятная утрата актуальности ввиду развития мультилинейной деятельности современных финансово-кредитных институтов независимо от юридического статуса, недостаточность унификации регулятивных правил, ограниченность возможностей комплексного регулирования системно-значимых организаций, предупреждения и элиминирования системного риска, неисключение одновременного (параллельного регулирования аналогичных операций); б) функциональная модель (США, Бразилия, Италия, Франция).
Среди положительных сторонакцентуированы: четкость разграничения полномочий регуляторов, единствоправоприменения, стимулирование специализации ведомственных сотрудников; а отрицательных: множественность регулирующих органов, сложность ко-173ординации действий и связанные с этим издержки бизнеса, дублированиефункций регуляторов и невозможность выполнения организацией противоречивых требований регуляторов («конфликт целей»); в) интегрированная модель(Япония, ФРГ, Россия, Швейцария). Основные сильные стороны определеныкак адаптивность к современным тенденциям, экономия на масштабе, способность к лучшей над-, меж- и внутриведомственной координации и унификациирегуляторных стандартов, возможности комплексного регулирования системно-значимых финансовых организаций, обеспечения конкурентной среды финансового рынка и защищенности инвесторов.
Слабые стороны: громоздкостьуправления, отсутствие дополнительного механизма отслеживания рисков (монополизация и снижение подотчетности), возможность дублирования и противоречивости функций при институциональном устройстве структуры мегарегулятора, сложность достижения целевого баланса; г) модель твин-пикс (Австралия, Бельгия, частично –Великобритания, Нидерланды). Качества модели твинпикс идентичны интегрированной модели, при этом доказано преимуществоцелевого (функционального) разделения 2 (twin) задач (устойчивости финансовых институтов − пруденциального надзора; защищенности инвесторов – контроля рыночной дисциплины) и отмечены недостатки: необходимость финансирования 2 регуляторов и предоставления данных в разные органы, трудностьдостижения «консенсуса целей».7. Результаты оценки эффективности национальных моделей регулирования финансовых рынков, проведенной с использованием методологии DEAанализа (Data Envelopment Analysis – «анализа среды функционирования» модели Фарелла по данным 2014 г.), позволили сделать вывод о том, что несмотряна неоднозначность корреляции показателей интеграции и эффективности моделей регулирования финансового рынка, модели с более высоким уровнем интеграции регуляторов в целом более эффективны по рассматриваемым критериям.
В процессе DEA-оценки адаптирован «метод свертки данных» по сумме«входов» (inputs) и «выходов» (outputs): в качестве переменных использованыпоказатели денежно-кредитной и пруденциальной политики, параметры эффек-174тивности финансового рынка (размер и структура активов, доходности и рентабельности и др.), данные отчетности (включая данные о среднесписочном числесотрудников и числе предпринимаемых мер) национальных центральных банков и иных регулирующих органов.
Формула DEA−оценки включает использование поправочных (неотрицательных) коэффициентов, за которые в построенной аналитической модели предложено принимать положительные показателидевиации средневзвешенного индекса CPI (ИПЦ) от таргетируемого уровня идействующих ставок рефинансирования.8. Исследование тенденций регулирования финансовых рынков зарубежных стран, а также сравнительный анализ национальных моделей регулирования финансовых рынков (включая Россию) позволило сформулировать вывод отом, что в условиях банк-ориентированного рынка целесообразно консолидировать регуляторы секторов финансового рынка на базе монетарного органагосударства. В процессе формирования эффективной модели регулированияфинансовых рынков необходимо учитывать специфику национальных системрегулирования, результаты деятельности наднациональных регулирующих финансовую сферу органов, направленной на повышение эффективности действующих надзорных практик, и рекомендации «координирующих» международных организаций.9.
В диссертации представлена оценка эффективности мегарегулятора финансовых рынков России в условиях нестабильности 2014−2016 гг., установлены направления развития действующей модели регулирования. Исходным материалом для совершенствования надзора за финансово-кредитными институтами признаны международные стандарты регулирования финансовых рынков.Для выравнивания конкурентной среды необходимо использовать микропруденциальные инструменты, в условиях нестабильности − макропруденциальные методы, подразумевающие повышение требований к капиталу (буферы капитала и ликвидности) и активам поднадзорных организаций, функционирование которых представляет системную значимость (данный механизм долженповысить способность отраслевых гигантов справляться с неустойчивостью175внешней среды независимо от денежных властей).
Динамические инструментырегулирования в ситуации турбулентности финансовых рынков должны распространяться не только на банки, но и на другие институты финансового рынка. Контрциклическое регулирование должно носить системный, регулярныйхарактер безотносительно экономической фазы или типа участника финансового рынка, т.к. на стадии подъема рискогенность финансового рынка нередко неучитывается (ввиду проциклической погрешности оценки рисков). Только вслучае организации непрерывного антикризисного регулирования возможнодостижение ключевой задачи финансово-экономических ведомств страны −устойчивого роста финансовых рынков и экономики в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
