диссертация (1169826), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Например, декабре 2010 г. в обеспечение гражданского иска на сумму более 850 млн долл. США, заявленного представителямипотерпевших, по ходатайству следствия было получено решение Басманногорайонного суда г. Москвы об аресте денежных средств Н., находящихся насчетах контролируемых им компаний в швейцарских банках «В.», «W.» и«C.». На основании запроса об оказании правовой помощи в Швейцарию обаресте денежных средств Н. и подконтрольных ему компаний на указанныеденежные средства в сумме около 300 млн долларов США был наложенарест. Уголовное дело в отношении П. 01.03.2012 было выделено в отдельноепроизводство. В ходе расследования по делу в результате умелого применения следствием мер процессуального принуждения и использования полученных доказательств между сторонами было заключено мировое соглашение, в результате которого потерпевшим возмещен ущерб в размере 2 млндолл.
США. Кроме того, в рамках досудебного соглашения о сотрудничествеобвиняемый П. передал в собственность потерпевшей стороне права на жилой дом в Великобритании стоимостью 2,5 млн долл. США, а на имуществообвиняемого и его супруги (расположенная в г. Москве квартира, два машиноместа и нежилое помещение) общей стоимостью около 24 млн руб. наложен арест. 17.09.2012 районным судом г. Москвы П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 ст.
160, частью 5 ст. 33и частью 4 ст. 160, и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме один миллион рублей351.Вместе с тем, приведенный пример лишь демонстрирует факт возвратаактивов путем использования элементов гражданского судопроизводства ввиде возмещения причиненного преступлением вреда, в то время как фактов351Номенклатурное дело № 224-10а архива Следственного комитета РоссийскойФедерации за 2017 г.221конфискации за рубежом на основании вступившего в законную силу приговора суда, до настоящего времени не имелось.В заключение настоящего параграфа следует сделать следующие выводы:1) Обоснована целесообразность дополнения ст. 453 УПК РФ нормой овосприятии УПК РФ форм международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, не предусмотренных кодексом, однако, включенныхв международные договоры Российской Федерации в редакции, изложеннойвыше.2) Признано целесообразным выделение в УПК РФ перечня российскихцентральных органов, уполномоченных направлять и рассматривать иностранные запросы о правовой помощи.3) Выявлена недостаточная активность российских компетентных органов в части международного розыска и ареста преступных активов.
В числеосновных причин установлена преимущественная регламентация даннойсферы деятельности на ведомственном и межведомственном уровнях нормативными и организационно-распорядительными актами, большинство из которых нуждается в актуализации и совершенствовании. При этом отсутствиезаконодательной регламентации является фактором, непосредственным образом оказывающим влияние на недостаточную эффективность деятельностиправоохранительных органов, в связи с чем обоснована необходимость дополнения УПК РФ статьей 455¹ «Организация розыска и арест имущества зарубежом», устанавливающей базовые рамки международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства по вопросам возврата активов, которую предлагается изложить в приведенной выше редакции.4) Установлено, что существующая в российских правоохранительныхорганах модель по организации международного розыска, ареста, конфискации и возврату преступных активов в Россию не отвечает требованиям профессионального подхода к данной деятельности, в связи с чем целесообразно222создание специализированных в этой сфере подразделений с нормативнымрегулированием их деятельности.223ЗАКЛЮЧЕНИЕВходенастоящегоисследования,посвященногоуголовно-процессуальным аспектам противодействия перемещению преступных активов в иностранные государства и их возврата в Российскую Федерацию,обоснованы нижеприведенные теоретические выводы и предложения:1.
Международная правовая помощь в уголовном процессе в практической деятельности выходит за рамки исполнения процессуальных действий,регламентированных главой 53 УПК РФ, является одним из направлениймеждународного сотрудничества в сфере противодействия преступности иоснованной на нормах и принципах права деятельностью государств в лицеих компетентных органов и должностных лиц, направленной на выполнение следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскныхмероприятий, а также других, в том числе неформальных форм взаимодействия, для реализации цели уголовного судопроизводства в виде защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и восстановления их нарушенных прав.2.Раскрыта правовая природа международного сотрудничества висследуемой сфере путем вычленения его сущностных признаков.Установлено, что ими являются: 1) межотраслевое правовое регулирование нормами и принципами различных отраслей международного и внутреннего права; 2) осуществление на государственном уровне и добровольнойоснове; 3) наличие предмета в виде публичных и частных активов, полученных в результате преступной деятельности, и впоследствии перемещенных виностранные государства; 4) конечная цель в виде защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и восстановление их нарушенных прав.224Основными функциями международного сотрудничества являютсяпревентивная и восстановительная в виде лишения преступности ее финансовой составляющей (пресечение финансовых потоков криминального происхождения путем использования инструментов государственного финансового контроля и финансового мониторинга как его вида и метода, а такжеконфискация преступных активов) и восстановления нарушенных прав потерпевших путем возврата полученных преступным путем доходов из-за рубежа, перемещенных туда легальным либо нелегальным способами в целяхкомпенсации причиненного преступлением ущерба.Исходя из этого дано авторское определение международного сотрудничества в сфере противодействия перемещению преступных активов в иностранные государства и их возврата в Российскую Федерацию, под которымпредложено понимать регулируемую нормами и принципами международного и национального права деятельность Российской Федерации в лице еекомпетентных органов и должностных лиц по предупреждению инструментами финансового контроля перемещения за рубеж публичных и частных активов, полученных в результате преступной деятельности, а также по вопросам их розыска, ареста, конфискации и непосредственного возврата в странув порядке уголовного судопроизводства в целях защиты от преступных посягательств личности, общества, государства и восстановления их нарушенныхправ.3.
В ходе диссертационного исследования проведен разбор международно-правовой базы в исследуемой сфере. Дана классификация нормативных источников в зависимости от охвата субъектов их применения на универсальные международные документы, региональные акты, а также документы международных организаций и иных объединений, по признаку правовой природы содержащихся в них норм – на акты обязывающего и рекомендательного характера. Выявлено, что в международно-правовых источниках содержится несколько взаимосвязанных блоков юридических норм,225регулирующих вопросы финансового мониторинга, определения предметов иединых стандартов розыска, ареста и конфискации преступных активоввнутри государств, а также вопросов организации сотрудничества по этимвопросам в порядке уголовного судопроизводства с компетентными органами иностранных государств. Установлено, что акты обязывающего характераоказывают значительное влияние на национальные законодательства государств,вкоторыхониратифицированы,втомчислеуголовно-процессуальное и уголовное законодательство Российской Федерации.4.
Определено, что формирование международно-правовой основы всфере противодействия перемещению преступных активов за рубеж и ихвозврата в страны происхождения в порядке уголовного судопроизводстваносит эволюционный характер, обусловлено видами и уровнем трансграничной преступности конкретных временных периодов, а также степенью развития информационных технологий. Одновременно сделан вывод о начале нового этапа в развитии международно-правовых основ в исследуемой сфере,связанный со стремительным распространением криминального использования криптовалют и иных виртуальных активов, возможностью перемещенияс их помощью в иностранные государства доходов, полученных в результатесовершения преступлений, равно как и их возврата в страны происхождения,что требует скорейшей разработки и принятия единых международноправовых стандартов, которые до настоящего времени отсутствуют.5.
Выявлено, что в проанализированных международных актах имеются разночтения в юридических категориях, определяющих предметы международного розыска, замораживания (ареста), конфискации и непосредственного возврата преступных активов в страны их происхождения, а также в содержательном наполнении соответствующих правовых институтов, что негативно отражается на развитии отечественного уголовно-процессуального иуголовного законодательства. В связи с этим сделан вывод о необходимостигармонизации имеющихся и вновь принимаемых международно-правовых226актов исходя из необходимости единообразного применения общих международных стандартов и подходов к организации финансового мониторинга,розыска, замораживания (ареста), конфискации, управления, раздела и возврата преступных активов, в частности предложено употреблять обобщенноепонятие «активы» в широком юридическом и экономическом значении этоготермина, включая их цифровое выражение.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
