диссертация (1169823), страница 34
Текст из файла (страница 34)
В соответствии со ст. 1 Протокола 1 к Конвенция о защитеправ человека и основных свобод 1950 г., несмотря на провозглашение правакаждого физического или юридического лица на уважение своей собственности изапрет произвольного лишения имущества (абз. 1), государство вправеобеспечиватьвыполнениетакихзаконов,какиеемупредставляютсянеобходимыми для обеспечения уплаты налогов и сборов (абз. 2). Изучениесложившейся судебной практики указывает на то, что суд в подобных ситуацияхсвязывает возможность беспрепятственного ретроактивного пересмотра текущихположенийисправлениеналоговогозаконодательствапроцессуальныхнедочетовсоследующиминалоговогооснованиями:законодательства;недопущение извлечения выгоды частными лицами из перехода к новой системерасчета и уплаты налогов в интересах всего общества; предсказуемый характердействий государства и широкая заблаговременная огласка планов государства поизменению налоговой системы347.Таким образом, на уровне национального законодательства и решениймеждународныхзаблаговременногосудебныхоргановознакомленияпровозглашаетсяналогоплательщикаснеобходимостьпланируемымиизменениями, однако фактически такие термины, как «предсказуемость» и«заблаговременность», несмотря на свое широкое применение, носят весьмарасплывчатый характер.Воробьева Н.Н.
Налогообложение и право собственности: позиции Европейского Суда по правамчеловека // Международное правосудие. 2013. № 4. С. 32-39.347На практике это приводит к тому, что чаще всего, ссылаясь на приведенное выше положениеПротокола № 1 к Конвенции, Европейский суд по правам человека не находит нарушения абз. 1 ст. 1Протокола 1 в ситуациях, когда законодатель предусматривает обратную силу налоговых законов.(European Court of Human Rights. National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Societyand Yorkshire Building Society v. the United Kingdom. Case Nos. 21319/93, 21449/93, 21675/93. Judgment of23 October 1997.
§ 81. Reports of Judgments and Decisions 1997-VII; Протокол к Конвенции о защите правчеловека и свобод в ред. Протокола №. 11. URL: http://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list//conventions/rms/090000168006377f (дата обращения: 19.05.2017)).346150Частично данная проблема решается в Великобритании, Индии и НовойЗеландиипутемфиксациивсехпланируемыхизмененийдоначаласоответствующего налогового периода в акте о финансах. Так, изменения,которые планировались к вступлению в силу в течение 2016 г. (и частично – в2017 г. и даже позднее), были озвучены в Акте Великобритании 2016 г. «Офинансах», который был опубликован 24 марта 2016 г., то есть за 2 недели доначала финансового года. При этом, так как проект бюджета обсуждался заранее,налогоплательщикиимеливозможностьзаранееузнатьопланируемыхизменениях, а ключевые предложения по пересмотру налоговых правил былиозвучены в предыдущих актах о финансах - иногда за несколько лет допланируемого введения.Для сравнения, в Великобритании еще в 2015 г.
в соответствующем Акте «Офинансах» было заявлено о планируемом пересмотре режима налогообложенияфизических лиц, не имеющих домицилия в Великобритании 348 , и о пересмотрережиманалогообложенияимущества,расположенногонатерриторииВеликобритании, которое принадлежит иностранным структурам, начиная с 6апреля 2017 г. Акт 2016 г. объявил о планируемом уменьшении основной ставкикорпорационного налога на 1% с 1 апреля 2020 г.
(до 17% вместо планируемыхранее18%).былотакжеозвученонамерениедополнитьналоговоезаконодательство Великобритании после 1 января 2017 г. положениями,отражающими инициативы ОЭСР в части предотвращения использования такназываемых гибридных схем.«Домициль» или «домицилий» является комплексным понятием, не связанным с понятиемналогового резидентства, и может быть определен как статус лица в связи с местом его постоянногопроживания, тесными жизненными связями и намерением остаться резидентом в данной юрисдикции.Домицилий основывается прежде всего на месте рождения (и домицилии одного из родителей) или нанамерении лица проживать в стране постоянное время, наличии основного жилья, семьи, работы и т.д.
Внастоящий момент, если лицо имеет домицилий в Великобритании, под обложение подоходнымналогом будут попадать все его доходы вне зависимости от того, где они были получены (вВеликобритании или за рубежом). Если лицо, не имеющее домицилия, будет признано налоговымрезидентом, под налогообложение будут попадать только те доходы, которые были перечислены вВеликобританию - к примеру, получены на счет в британском банке.348151Как правило, нормы актов о финансах прямо указывают время вступленияновых норм и правил в силу (к примеру, 6 апреля 2016 г., 1 апреля 2015 г. и т.д. - взависимости от налога, являющегося объектом соответствующего регулированияи определенного налогового периода).
В то же время на практике распространеныситуации,когдазаконодательпрямопредусматривалретроспективноеприменение новых норм. Так, к примеру, с 6 апреля 2005 г. в Великобританиибыл введен особый режим обложения налогом имущества, которое былоотчуждено бывшим владельцем, извлекающим из такого имущества выгоду ипосле его передачи (ст. 84 и приложение 15 Акта о финансах 2004 г.)349 Как былоотмечено в заявлении Казначейства, в данном случае необходимо былоретроспективно распространить новые правила для предотвращения уклонения отналогообложения налогоплательщиками. Новые правила были распространены вотношении имущества, которое было передано, начиная с мая 1986 г.После принятия соответствующего акта о финансах в течение налоговогопериода изменения в соответствующие источники налогового права не вносятся,что делает положение налогоплательщика более стабильным по сравнению сситуациями, когда пересмотр налогового законодательства осуществляется втечение всего налогового периода.
Можно предположить, что этот подходуравновешивает сложность источников налогового права в государствах общегоправа: в России каждый год также меняется значительный массив нормналогового законодательства, однако этот процесс может происходить в течениевсего года.Критика юридической техники. Исследователи традиционно отмечаютсложный характер и многоуровневую структуру законодательства о налогах исборах в государствах общего права350. В силу этих особенностей национальногоТакназываемые"Pre-OwnedAssetsrules",см.подробнее:URL:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2004/12/section/84 (дата обращения: 05.05.2017).350Clark R.
How to Label a Goat: The Silly Rules and Regulations that are Strangling Britain. Harriman House,2006; Johnson А. The Inland Revenue. London: Allen and Unwin, 1965; Smith Р. Lessons from the British PollTax Disaster // National Tax Journal. 1991. Vol. 44; Cullis J., Jones Р., Morrissey О. Evaluating the Poll Tax as349152налогового регулирования возможные меры по упрощению и систематизацииналоговых актов нередко становились объектом дискуссии.
В 2010 г. в составеКазначействаВеликобританиибылсозданДепартаментупрощенияналогообложения для выполнения таких задач, как поиск направлений упрощенияналоговой системы, проведение необходимых исследований и публикация ихрезультатов351. Позднее Акт 2016 г. «О финансах» пересмотрел статусДепартамента как исключительно консультативного органа и расширил егополномочия352.Исследовательская и аналитическая деятельность Департамента за 7 летвылилась в ряд публикаций, посвященных оценке юридической техники в сференалогового законодательства Великобритании: а именно - комментарии отрудности восприятия налогового законодательства (2017 г.); об объемностиналогового законодательства (апрель 2012 г.); о разнообразии законодательства(2013 г.
с правками и изменениями от 2017 г.); об используемых определениях(2013 г. с правками и изменениями от 2014 г. и 2017 г.); о возможных подходах купрощению налогового законодательства (2017 г.)В качестве основных поводов для критики налогового законодательстваВеликобритании Департамент называет его объемность, трудную для пониманияa Tax Reform // Local Government Studies. 1993. Vol. 19; Prebble J. Why is the Tax Law Incomprehensible? //British Tax Review.
1994. Р. 380-93; Vickrey W. Tax Simplification through Cumulative Averaging // Law andContemporary Problems. 1969. Vol. 34(4). Р. 736-750; Surrey S.S. Complexity and the Internal Revenue Code:The Problem of Management of Tax Detail, Law and Contemporary Problems. 1969. Vol. 34. P. 673; GowersE. The Complete Plain Words. London, 1954. P. 36; Avery J.J. Tax Law: Rules or Principles? // Fiscal Studies.1996.
Vol. 17(3). Р. 63-89; Cooper G.S. Themes and Issues in Tax Simplification // Australian Tax Forum.1993. Vol. 10. Р. 417-60; James S., Lewis A., Allison F. The Comprehensibility of taxation: A study of taxationand communications. Avebury; Aldershot, 1987; Howe G. Tax Law Simplification in the United Kingdom //Further Key Issues in Tax Reform / Sandford С. (ed.).
1998. Р. 108; Lehmann G. The Reform that does notReform and the Simplification that does not Simplify – The Tax Law Improvement Project Fiasco //Butterworth’s Weekly Tax Bulletin. 1995. № 33. Р. 530-33; Krever R. Taming Complexity in AustralianIncome Tax // Sydney Law Review. 2003. Vol. 25. Р. 467-505; Taylor C. J. Beyond 4100: A Report onMeasures to Combat Rising Compliance Costs through Reducing Tax Law Complexity. Sydney, TaxationInstitute of Australia, 2006.
P. 120.351См.: Office of Tax Simplification. URL: www.gov.uk/goverrnent/organisations/office-of-tax-simplification(дата обращения: 05.05.2017).352Finance Act 2016. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2016/24/pdfs/ ukpga_20160024_en.pdf (датаобращения: 05.05.2017).153терминологию и сложный для восприятия текст, а также многочисленностьналогов и влияние политических факторов на подготовку и содержание актов офинансах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
