диссертация (1169823), страница 29
Текст из файла (страница 29)
№ 1. С. 8;Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Юридический центрПресс, 2003. С. 307; Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия. //Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1999. С. 11 - 12;Козырин А.Н. Принципы законотворчества в сфере публичных финансов (на примере актовзаконодательства о налогах и сборах) // Финансовое право. 2008.
№ 2. С. 4; Кашанина Т.В. Юридическаятехника: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 82; Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк-Р,1994. С. 135; Алексеев С.С. Указ. соч. С. 483; Червонюк В.И. Правовые технологии («правоваяинженерия»), или Прикладная юриспруденция: методологические и дидактико-методические приемывнедрения в систему вузовской подготовки правоведов // Юридическая техника.
2009. № 3. С. 368.290Червонюк В.И. Указ. соч. С. 368.289128налогового платежа непосредственно связана с определенностью каждогоэлемента составной конструкции налога 291 . Также необходимо отметить, что вотношенияхмеждуналогоплательщикомигосударственнымаппаратом,обладающим несравненно большими возможностями по принуждению ивоплощениювжизньсвоейволипосравнениюспервым,праваналогоплательщика должны быть дополнительно защищены от государственногопроизвола и недостатков юридической техники, которые могут быть истолкованывпользугосударстваипривестикнарушениюправотдельногоналогоплательщика292.Особенностинеобходимостьюридическойопределенноститехникиналоговогоналоговогозаконодательстваивозлагаемогонабремени,налогоплательщика, закреплены в пп. 5-7 ст.
3 НК РФ. Положения ст. 3 НК РФнеоднократно подтверждались актами Конституционного Суда РФ, которыйотмечал необходимость законодательного закрепления всех существенныхэлементовналоговогообязательствадляпризнанияналогазаконноустановленным и обязательным к применению всеми субъектами налоговыхправоотношений 293 . Председатель Конституционного Суда РФ В.Д.
Зорькинотмечает,чтобольшинствоналоговыхспоровявляетсяследствиемнесовершенства налоговой базы, вследствие чего решения судов, основанные наразличном толковании одних и тех же норм, формируют разную практику вСм.: Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и сборов // Финансовое право.2010. № 1. С. 22 - 27;292Недостатки и несовершенства юридической техники актов законодательства о налогах и сборах,недостаточно четкое определение налоговых прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговыхорганов приводят к многочисленным спорам в сфере налогообложения и хаотичности,непредсказуемости воплощения в жизнь одних и тех же налоговых предписаний.293См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г.
№ 3-П «По делу о проверкеконституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. «Овведении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольнойпродукции», от 11 ноября 1997 г.
№ 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 ЗаконаРоссийской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации» вредакции от 19 июля 1997 г.» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1 и № 6).291129разных округах294. Это приводит к значительному количеству судебных споров,связанных именно с недостатками налогового законодательства295. Поимеющимся данным, треть обращений, поступающих в Конституционный Суд РФна рассмотрение, связана именно с налоговыми спорами, что свидетельствует, втом числе, о недостатках юридической техники данной отрасли права296.В связи с этим в рамках исследования регулирования налоговой системы науровне актов, принимаемых в рамках ежегодного бюджетного процесса, кажетсянеобходимым рассмотреть особенности юридической техники, применимой приподготовке актов о финансах, на примере отдельных положений указанных актов,а также определить пределы действия данных норм и проанализировать ихвлияние на положение налогоплательщиков.Эта задача приобретает еще большее значение, учитывая, что всовременной отечественной юридической науке вопрос юридической техники иее элементного состава в части налогового законодательства не становитсяпредметом дискуссии или обсуждения и, как отмечает В.А.
Белов, всеограничивается простой констатацией юридических приемов и средств 297 . Приэтом формирование и толкование норм налогового законодательства должноосуществляться посредством применения общеизвестных общенаучных иСм.: Зорькин В.Д. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практикаКонституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3. С. 98-106. Какотмечается некоторыми исследователями, развитие налогового законодательства в России всовременную эпоху приобрело хаотический и непредсказуемый характер, действиям законодателянедоставало системности и продуманности: в законы о налогах и сборах постоянно вносили изменения идополнения, многие нормы являются противоречивыми, нечеткими и несогласованными (см.: КрыловаН.С. Общепризнанный принцип законодательного установления налогов и конституционное правосудие// Право.
2008. № 1. С. 42).295Как отмечается некоторыми исследователями, развитие налогового законодательства в России всовременную эпоху приобрело хаотический и непредсказуемый характер, действиям законодателянедостает системности и продуманности: в законы о налогах и сборах постоянно вносятся изменения идополнения, многие нормы являются противоречивыми, нечеткими и несогласованными (см.: КрыловаН.С.
Общепризнанный принцип законодательного установления налогов и конституционное правосудие// Право. 2008. № 1. С. 42).296См.: Зорькин В.Д. Верховенство права и встреча цивилизаций // Журнал конституционногоправосудия. 2008. № 1. С. 3.297См.: Белов В.А. Юридическая техника российского налогового законодательства:Общетеоретический анализ: дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 41.294130частноправовых методов: таких как метод дедукции и индукции, метод аналогии,сравнения, сопоставления, сравнительно-правовой метод и т.д.298Общаяхарактеристикаюридическойтехники,применяемойвгосударствах общего права в рамках регулярного пересмотра налоговогозаконодательства. Особенности пересмотра налогового законодательства вВеликобритании, Новой Зеландии, Австралии и Индии, связаны с источникаминалогового регулирования в рассматриваемых государствах299. Налоговые нормыв Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и Индии, могут быть отнесены кгруппе (1) постоянных или временных норм (т.е., бессрочных норм, действующихдо их отмены, и норм, действие которых ограничено определенным сроком), или(2) самостоятельных налоговых актов300 или ежегодных актов о финансах.Как отмечает М.
Джеймс, ежегодно положения актов о финансахобеспечивают пересмотр и дополнение актов налогового законодательства, смыслкоторых иначе может потеряться или положения которых могут устареть ипотерятьэффективность301.Периодическисамостоятельныеактыисоответствующие дополнения в виде отдельных положений актов о финансахконсолидируются в новый акт, который является результатом объединения вхронологическом порядке и редактирования всего свода действующих актов,В общей теории государства и права существует достаточно разработанная классификация средствзаконодательной техники.
Так, А.Ф. Черданцев выделял следующие виды юридической техники: 1)средства и методы, относящиеся к внешнему оформлению нормативно-правовых актов; 2) методы,касающиеся внутреннего содержания и логической структуры актов; 3) лингвистические методы исредства изложения юридического правила (Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник.
М.:Юрайт-М, 1999. С. 367 - 370). С.С. Алексеев разделил средства юридической техник на следующиекатегории: 1) средства выражения воли законодателя; 2) средства лингвистического изложения правил(словесные и языковые приемы) (Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С.272-273). Последняя категория включает также структурную и логическую организацию нормативноправового акта.299См.: Кашанина Т.В.
Указ. соч. С. 98; Леже Р. Великие правовые системы современности:сравнительно-правовой подход / пер. с фр. А.В. Грядов. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 105-111; Давид Р.Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения,2009. С. 263.300Примером подобных актов могут быть Акт Великобритании 2010 г. «О корпорационном налоге»; АктИндии 1961 г.
«О подоходных налогах»; Акт Новой Зеландии 2007 г. «О подоходном налогообложении»и т.д.301См.: James M. The UK Tax System: an Introduction. London: Spiramus Press Ltd, 2009. P. 1.298131принятых законодателем по тем или иным вопросам и обеспечивают регулярныйпересмотр источников налогового регулирования302.Система самостоятельных налоговых актов, а также ежегодные акты офинансах формируют систему источников налогового законодательства, которая,отличаясь сложностью, вместе с тем обеспечивает возможность систематическогопересмотра отдельных элементов налогообложения (таких как налоговые ставки,налоговые льготы и т.д.). Юридическая техника, предусмотренная бюджетнымиактамивотношенииналоговыхактов,можетбытьвобщемвидеохарактеризована следующим образом: в отдельные положения налоговыхзаконов вносятся изменения, которые остаются в силе и после окончанияфинансового года, на который принимается соответствующий бюджетный акт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
