диссертация (1169811), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Поэтому универсальный принцип не может приниматьсявкачествеправовогооснованиядляосуществлениямеждународнымиуголовными судами юрисдикции в отношении преступлений против отправленияими правосудия.Наконец, пятый – защитный принцип – является основанием дляосуществлениягосударствомюрисдикциивотношениипреступлений,направленных против его интересов. По мнению проф. Ф.Ф. Мартенса, правогосударства наказывать иностранца за преступление, совершенное на чужойтерритории возникает из наличия юридического отношения между этимгосударствомипреступлением432.Такоеотношениесуществует,«еслииностранец совершил за границей преступление против государственногопорядка или прав страны, в пределах которой он находится»433.
Проф. А.Доннедье де Вабр отмечает, что «как далеко бы мы ни углублялись в историюмеждународного уголовного права, мы неизбежно констатируем существованиенорм, позволяющих государству осуществлять свою юрисдикцию в отношениипреступлений, которые представляют угрозу его внутренней или внешнейбезопасности, даже если они были подготовлены и осуществлены за пределами432Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф.Ф. Мартенс: в 2 т. – Т.2. – СПб.:Тип.
А. Бенке, 1905. – С. 161.433Там же.146его территории и совершены иностранным гражданином»434. М. Шоу пишет оправе государства осуществлять уголовную юрисдикцию против «иностранныхграждан, совершивших за рубежом деяние, которое рассматривается какнаносящее ущерб безопасности данного государства»435. Проф. Р. Крайер такжесвязывает защитный принцип с деятельностью, угрожающей безопасностигосударства, такой как раскрытие государственной тайны, шпионаж, подделкагосударственной валюты и т.д.436 По мнению проф.
С. Ренгарта, этот принциппризванзащищатьгосударствоот совершенныхза рубежом действий,подрывающих его суверенитет или право на политическую независимость437.Согласно Меморандуму Секретариата ООН «Иммунитет государственныхдолжностных лиц от уголовного преследования» 2008 г., «защитный принципосновывает юрисдикцию на национальном интересе, которому нанесен ущербправонарушением,совершеннымзарубежом»438.Защитныйпринциппредоставляет юрисдикцию «в отношении тех преступлений, которые полностьюсовершены вне пределов территории государства, осуществляющего уголовногопреследование и которые создают опасность наступления отрицательныхпоследствий для безопасности, целостности, суверенитета такого государства илиотправления им важной управленческой функции»439.Этот принцип предусмотрен, например, в Международной конвенции оборьбе с захватом заложников 1979 г., согласно которой каждое государствоучастникобязуетсяпринятьнеобходимыемерыдляустановленияегоюрисдикции в отношении преступлений, совершенных с целью принудить этогосударство совершить какой-либо акт или воздержаться от его совершения.434Donnedieu de Vabres H.
Op.cit. – Р. 86.Shaw M. Op.cit. – P. 666-667.436An Introduction to International Criminal Law and Procedure / edited by R. Cryer, H. Friman, D. Robinson and E.Wilmshurst. – Cambridge University Press, 2010. – P. 50.437Ryngaert С. Jurisdiction … Op.cit.
– Р. 114.438Иммунитет государственных должностных лиц от уголовного преследования: меморандум Секретариата ООН(31 марта 2008). Документ ООН A/CN.4/596. – С.19.439Bassiouni Ch. Universal Jurisdiction for International Crimes: Historical Perspectives and Contemporary Practice //International Criminal Law: Multilateral and Bilateral Enforcement Mechanisms / edited by Ch. Bassiouni. – Leiden:Martinus Nijhoff, 2008. – P.
108.435147В деле против А. Эйхмана, ответственного за реализацию политикиокончательного решения еврейского вопроса в Третьем Рейхе, Окружной судИзраиля сослался на защитный принцип как на одно из оснований своейюрисдикции440. Вменяемые А. Эйхману преступления не могли ставить подугрозу интересы государства Израиль, т.к. на момент их совершения такогогосударства не существовало441.В 1968 г. иностранная гражданка была осуждена в США за предоставлениезаведомо ложных сведений в анкете на получение американской визы вконсульстве США в Канаде442. Суд постановил, что подобное деяниепредставляетсобойпредоставленные«оскорблениеложныесведенияамериканскогопагубновлияютсуверенитета»,нааправомерныегосударственные интересы443.В 1981 г.
окружной суд штата Калифорния, что действия, связанные спричинением смерти конгрессмену США на службе за рубежом «безусловноимели потенциально негативные последствия для безопасности государства илиотправления им управленческой функции», в связи с чем подпадают подюрисдикцию США на основании защитного принципа444.В 1983 г. немецкий гражданин был осужден окружным судом штатаМассачусетс на восемь лет лишения свободы по обвинению в шпионаже в пользуГДР. В приговоре суд воспроизвел положение Второго свода по международнымотношениям США: «в международном праве защитный принцип предоставляетгосударству право в нормативном порядке придавать правовые последствияповедению, которое имеет место вне его территории и угрожает его безопасностиили отправлению им управленческих функций, при условии, что это поведение440The Attorney-General of the Government of Israel v.
Eichmann // The American Journal of International Law. – 1962. –Vol. 56 (3). – Р. 808.441Официальной датой образования государства Израиль считается 14 мая 1948 г.442United States v. Pizzarusso 388 F.2d F.2d 8 (2d Cir.). Cert.denied, 392 US 938 (1968) [Электронный ресурс]. URL:https://casetext.com/case/united-states-v-pizzarusso (дата обращения: 25.02.2017).443Ibid.444United States v. Layton 509 F. Supp. 212 (N.D.
Cal. 1981) [Электронный ресурс]. URL:http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/509/212/1448668/ (дата обращения: 25.02.2017).148признается преступным государствами с достаточно развитыми правовымисистемами»445.Таким образом, в доктрине международного права и практике государствпрочно закреплена идея о возможности преследования государством деяний,направленных против его интересов, вне зависимости от места их совершения игражданскойпринадлежностивиновноголица446.Государствонеможетдопустить, чтобы посягательства на его интересы оставались безнаказанными.Политикаиностранныхпосягающихнагосударствчужиевинтересы,отношениипреследованиятрадиционнодеяний,характеризоваласьпассивностью447.
В последние годы намечается, в т.ч. на уровне международныхсоглашений, тенденция к криминализации ряда таких деяний, например,коррупции иностранных должностных лиц или международных гражданскихслужащих448.Такая же логика может применяться и к международным уголовным судам.Преступления против отправления ими правосудия, где бы и кем бы они нисовершались, посягают на их фундаментальные интересы, бремя защиты которыхложится, в первую очередь, на них самих.Защитный принцип не налагает никаких дополнительных обязанностей нагосударство, не являющееся участником устава международного уголовного суда,на территории которого имело место преступление или находится виновное лицо.Фактвозбужденияуголовногоразбирательствапофактусовершенияпреступления против отправления последним правосудия не обязывает этогосударство сотрудничать с международным судебным органом, также, какникакое государство не обязано – в отсутствие международно-правовой445United States v.
Zehe 601 F. Supp. 196 (D. Mass. 1985). [Электронный ресурс]. URL:http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/601/196/1734505/ (дата обращения: 25.02.2017).446Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. – London and New York: Routledge-Cavendish, 2007. – P.
83.447Rebut D. Droit pénal international. – Paris: Dalloz, 2012. – Р. 68-69.448Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международныхкоммерческих сделок (Париж, 17 декабря 1997 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://minjust.ru/ru/node/105729(дата обращения: 04.06.2017); ст.
5 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию(Страсбург, 27 января 1999 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/168007f58c (дата обращения:04.06.2017); ст. 16 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (Нью-Йорк, 31 октября 2003г.) // Бюл. международ. договоров.
– 2006. – № 10. – С. 7-54.149договоренности об обратном – оказывать помощь другому государству в егорасследовании на основании защитного принципа.По кругу лиц. Данная характеристика определяет, кто может являтьсясубъектом преступления против отправления международного уголовногоправосудия. Она подробно была рассмотрена выше.§ 7. Соотношение преступлений против отправления правосудия идоктринальных категорий «международное преступление» и «преступлениемеждународного характера»В отечественной наукепреступныхдеянийнамеждународного права сложилось делениемеждународныепреступленияипреступлениямеждународного характера. Зарубежными учеными термин «преступлениямеждународного характера» не используется, однако большинством из них средимеждународныхпреступленийвыделяютсясобственномеждународныепреступления («core international crimes»), которые по своему содержаниюсовпадают с тем, что в российской доктрине понимается под международнымипреступлениями, и все остальные449.Международныепреступления.Определениямеждународныхпреступлений объединяет объект – основы международного общения, которыебольшинство авторов связывает с поддержанием международного мира ибезопасности.
Проф. А.Н. Трайнин определяет международные преступления какнаказуемые посягательства на основы международного общения450. Д.Б. Левинрассматривает международные преступления как посягательства на свободународов мира либо как посягательства на интересы всего прогрессивногочеловечества, как посягательства на коренные основы международного общения,449Heller K. What is an International Crime? (Revisionist History) (September 9, 2016) [Электронный ресурс].
URL:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2836889 (дата обращения: 28.05.2017).450Трайнин А.Н. Уголовная ответственность … Указ. соч. – С. 35.150на права и интересы всех государств451. Проф. П.С. Ромашкин говорит опосягательстве на основы международных отношений452. М.И. Лазарев относитмеждународные преступления к преступлениям, посягающим на независимостькаждого народа и мирные отношения между народами453. Проф. П.М. Курисподчеркивает их направленность против международного мира и безопасности 454.Проф. Л.Н. Галенская указывает, что преступления против мира, человечности ивоенные преступления «имеют единый объект посягательства - всеобщий мир; всеони представляют собой действия, непосредственно нарушающие мирныеотношения между отдельными государствами или могущие создать угрозумеждународной безопасности»455.
По мнению Ю.А. Решетова, «это такиемеждународно-противоправныедеяния,которыенаносятущербилипредставляют угрозу международному миру и международной безопасности,являющимся жизненно важными интересами международного сообщества»456. Сточки зрения проф. В.А. Василенко, международные преступления «ставят подугрозусамосуществованиегосударствинародов.Присовершениимеждународных преступлений нарушаются основополагающие общие принципысовременного международного права»457.
В.П. Панов определяет международныепреступления как «особо опасные для человеческой цивилизации нарушенияпринципов и норм международного права, имеющих основополагающие значениедля обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересовмеждународногосообществавмеждународнымпреступлениемцелом»458.«тягчайшееИ.С.Лазаревапонимаетподмеждународно-противоправноедеяние, посягающее на основы существования государств и наций, подрывающее451Левин Д.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
