диссертация (1169811), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Любой международный уголовный суд вправе преследоватьпреступления против отправления им правосудия, совершенные с момента началаего функционирования.В пространстве. В международном праве выделяется пять обстоятельств,именуемыхвотечественнойлитературе«принципамиюрисдикции»,позволяющих государству осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении414Mann F.A.
The Doctrine of Jurisdiction in International Law // Collected Courses of The Hague Academy ofInternational Law. – Brill, 1964. – Vol. 111; Mann F.A. The Doctrine of International Jurisdiction Revisited after TwentyYears Recueil des Cours // Collected Courses of The Hague Academy of International Law. – Brill, 1984. – Vol. 186.415Donnedieu de Vabres H. Les principes modernes du droit pénal international. – Editions Panthéon-Assas, 2004.416Черниченко С.В.
Теория международного права: в 2 т. – Т.1. – М., 1999. – С. 114.417Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. – Л.: Изд-воЛенингр. ун-та, 1978. – С. 36.418Shaw M. International Law. – Cambridge, 2003. – P. 452.142какого-либопреступногодеяния:территориальныйпринцип,принципыактивного и пассивного гражданства, универсальный и защитный принципы.Наименее дискуссионным является территориальный принцип, в силукоторогогосударствоможетосуществлятьуголовноепреследованиепреступлений, совершенных в пределах его территории419.
Преступление можетсчитаться совершенным на территории какого-либо государства, если онополностью или частично имело место на данной территории. Юрисдикциямеждународных уголовных судов обычно носит территориальный характер. Так,МТБЮ полномочен осуществлять судебное преследование лиц, ответственных засерьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные натерритории бывшей Югославии420. Юрисдикция СТЛ ограничена событиями,имевшими место на территории Ливана421.
Согласно п. а) ч. 2 ст. 12 Римскогостатута, МУС может осуществлять свою юрисдикцию над преступлениями,имевшими место на территории государства-участника Статута или на бортуморского или воздушного судна, зарегистрированного в государстве-участнике.Территориальныйпринципприменимикюрисдикциимеждународныхуголовных судов в отношении преступлений против отправления ими правосудия.Принцип активного гражданства позволяет государствам распространятьсвою юрисдикцию на преступления, совершенные их гражданами, внезависимости от места совершения.
Этот принцип распространяется также на лиц,приобретших либо утративших гражданство после совершения преступления422.Теоретическую основу этого принципа составляет представление о государстве419Броунли Я. Указ. соч. – С. 428.Статья 1 Устава МТБЮ. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных засерьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с1991 года от 25 мая 1993 г. Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 827 (1993)[Электронный ресурс].
URL: http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (дата обращения: 03.05.2017).421Article 1 SCSL Statute. Statute of the Special Court for Sierra Leone (August 14, 2000) [Электронный ресурс]. URL:http://www.rscsl.org/Documents/scsl-statute.pdf (дата обращения: 03.05.2017).422Распространение принципа на граждан, приобретших гражданство, обосновывается необходимостью недопустить безнаказанности лиц, виновных в совершении преступлений на территории одного государства, за счетприобретения ими гражданства и покровительства другого государства, не выдающего своих граждан;распространение принципа на граждн, утративших гражданство – необходимостью не допустить, чтобы виновноелицо могло избежать наказания посредством изменения своей гражданской принадлежности.
См.: Harvard Researchon International Law «Draft Convention on Jurisdiction with Respect to Crime» // American Journal of International Law.– 1935. – Vol. 29. – P. 532. О различных обоснованиях принципа активного гражданства см.: Ryngaert C. Jurisdictionin International Law. – Oxford: Oxford University Press, 2008. – P. 106-107.420143как о совокупности лиц, подчиненных единой власти, где бы эти лица ненаходились территориально423.
Юрисдикция международных уголовных судовиногда связывается с наличием у лица гражданства государства-участника.Например,МТРвправеосуществлятьсудебноепреследованиелиц,ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,совершенные на территории Руанды (территориальный принцип), и гражданРуанды, ответственных за подобные нарушения, совершенные на территориисоседних государств (принцип активного гражданства), в период с 1 января по 31декабря 1994 г.424 Аналогично, МУС имеет юрисдикцию в отношениипреступлений, совершенных на территории государств-участников Римскогостатута (территориальный принцип), а также граждан государств-участников,даже если само преступление имело место на территории третьего государства(принцип активного гражданства)425.В соответствии с принципом пассивного гражданства, государства вправепреследовать лиц, виновных в совершении преступлений против их граждан, гдебы эти преступления ни были совершены, и к гражданству какого государства нипринадлежали бы преследуемые лица.
Проф. Я. Броунли называет принциппассивного гражданства «наименее оправданным основанием для осуществленияюрисдикции», т.к. «многие аспекты его применения охватываются принципамизащиты и универсальности»426. Этот принцип критиковался также проф. Ф.Манном и А. Доннедье де Вабром427. Судьи по делу «Лотоса», рассмотренномуПостоянной палатой международного правосудия в 1927 г., в своих особыхмнениях пришли к выводу, что принцип пассивного гражданства не является423См.: Donnedieu de Vabres H. Op.cit.
– P. 77.Статья 1 Устава МТР. Устав Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц,ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные натерритории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные натерритории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года от 8 ноября 1994 г.Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 955 (1994) [Электронный ресурс].
URL:http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (дата обращения: 03.05.2017).425Ч. 2 ст.12 Римского статута 1998 г. Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998 г.[Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 06.05.2017).426Броунли Я. Указ. соч.
– С. 433.427Mann F. The Doctrine of Jurisdiction in International Law. Op.cit. – P. 39; Donnedieu de Vabres H. Op.cit. – P. 170.424144частью обычного международного права428. На национальном уровне данныйпринципнеоднократноприменялсяврамкахпроцессоввотношениимеждународных преступлений. Например, по окончании Второй мировой войны в1948 г. Военным судом Батавии было рассмотрено дело против японскоговоеннослужащего,обвиняемоговпринужденииголландскихженщинкпроституции429.Универсальный принцип допускает осуществление юрисдикции государствав отношении наиболее серьезных преступлений, представляющих угрозу длявсего международного сообщества, даже тогда, когда данные преступления неимеют никакой привязки к этому государству, кроме присутствия виновного лицана его территории430. Несмотря на то, что международные уголовные судыобычно создаются для преследования именно такого рода преступлений, ни одиниз них не обладает универсальной юрисдикцией.
В доктрине существует теория опринципиальнойвозможностинаделениягосударствами-участникамимеждународного уголовного суда универсальной юрисдикцией. В качествеправового обоснования этой теории его сторонник С. Ренгарт утверждает, чтомеждународный уголовный суд должен быть правомочен делать то, что можетделать каждый из его государств-участников по отдельности431.С этой теорией нельзя согласиться. Во-первых, использование термина«передача полномочий» здесь неуместно, т.к. «передача» предполагает отказ откаких-либо полномочий в пользу другого субъекта, в то время как созданиемеждународного уголовного суда не предполагает такого отказа – юрисдикциигосударств-участников и суда существуют параллельно, а коллизии между нимимогут разрешаться по-разному, в зависимости от воли государств, выраженной в428Harris D.J.
Cases and Materials on International Law. – London: Sweet & Maxwell, 2004. – P. 281.Askin K. War Crimes Against Women: Prosecution in International War Crimes Tribunals. – Martinus NijhoffPublishers, 1997. – P. 85.430Donnedieu de Vabres H. Op.cit. – P. 160; Inazumi M. Universal Jurisdiction in Modern International Law: Expansion ofNational Jurisdiction for Prosecuting Serious Crimes under International Law. – Antwerp: Intersentia, 2005. – P. 103; VanSchaak B. Justice without Borders: Universal Civil Jurisdiction // Proceedings of the Annual Meeting – American Societyof International Law. – 2005. – Vol. 99. – P.
121.431Ryngaert C. The International Criminal Court and Universal Jurisdiction. Working Paper N 46 [Электронный ресурс].URL: https://ghum.kuleuven.be/ggs/publications/working_papers/new_series/wp41-50/wp46.pdf (дата обращения:04.05.2017).429145учредительном акте. Во-вторых, право преследовать события, имевшие место натерритории другого государства, признаются государствами друг за другомвзаимно, так, что все государства находятся в равном положении. Наделениемеждународногосудебногооргана,непользующегосяуниверсальнымпризнанием, универсальной юрисдикцией нарушает это равенство: в результатенего дополнительно к юрисдикции иностранных государств на территориютретьего государства без его согласия распространяется юрисдикция еще одногосубъекта международного права. Таким образом, несмотря на то, что наделениемеждународногосудауниверсальнойюрисдикциейнесоздаетникакихобязанностей для третьих государств, сам факт наделения является нарушениеммеждународного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
