диссертация (1169811), страница 31
Текст из файла (страница 31)
URL: http://stl.org (дата обращения: 25.02.2017).352Ibid.353Ibid. – § 63.354Re Akhbar Beirut S.A.L., Ibrahim Mohamed Ali Al Amin STL-14-06/PT/CJ. Decision on Motion ChallengingJurisdiction dated November 6, 2014. – § 36. [Электронный ресурс]. URL: http://stl.org (дата обращения: 25.02.2017).122По мнению Апелляционного комитета, понятие «лицо» в обычном значенииотносится как к физическим, так и к юридическим лицам355. Кроме того, отметилкомитет, право наказывать посягательства на отправление правосудия происходитне из устава трибунала, а из его «естественных» полномочий, которые отражены вправиле не в полном объеме.
Иными словами, узкое толкование правила 60bis неущемляет право трибунала привлекать к ответственности юридическое лицо356.Комитет принял во внимание также и цель, преследуемую правилом 60bis, –охранять от вмешательств отправление правосудия по делам об организациитеррористической атаки 14 февраля 2005 г. в Бейруте. По мнению судей, эта цельлучше будет достигнута, если распространить ответственность за преступленияпротив отправления правосудия на юридические лица357.Вывод о наличии у международных уголовных судов юрисдикции вотношении юридических лиц повлек за собой необходимость выработки моделиответственности последних, т.е. формулирования обстоятельств, при которыхдеяния физических лиц могут быть присвоены юридическим лицам.
В ходерассмотрения дела «Аль Джадид», судья Н. Леттьери постановил, что вотсутствие применимой нормы международного права, регулирующей такиеобстоятельства, применению подлежали нормы Уголовного кодекса Ливана358. Онисходил из следующих соображений.Во-первых, наличия особой связи между ливанским правом и правом СТЛ,существование которой ранее подчеркивалось Апеляционным комитетом359.
Вовторых, того факта, что Ливан являлся местом регистрации и деловой активностиобвиняемого юридического лица, в связи с чем применение к его поведению нормливанского права не было бы несправедливым. В-третьих, факта совершения355Re Al Jadeed [Co.] S.A.L./New TV S.A.L. (N.T.V.), Karma Mohamed Thasin Al Khayat STL-14-05/PT/AP/AR126.1.Decision on Interlocutory Appeal Concerning Personal Jurisdiction in Contempt Proceedings dated October 2, 2014.
– § 36[Электронный ресурс]. URL: http://stl.org (дата обращения: 25.02.2017).356Ibid. – § 79.357Ibid. – § 42.358Re Al Jadeed [Co.] S.A.L./New TV S.A.L. (N.T.V.), Karma Mohamed Thasin Al Khayat STL-14-05/T/CJ. PublicRedacted Version of Judgment dated September 18, 2015. – § 67 [Электронный ресурс]. URL: http://stl.org (датаобращения: 25.02.2017).359Al Jadeed Jurisdiction Appeal Decision. – § 59; Akhbar Beirut Jurisdiction Appeal Decision. – § 68.123противоправных деяний, вменявшихся юридическому лицу, на территорииЛивана.Из этой аргументации Н. Леттьери в пользу применения к поведению АльДжадид ливанского права неясно, подчиняется ли, по его мнению, институтответственности юридических лиц в рамках СТЛ ливанскому праву всегда илитольковданномконкретномслучае,ввидумногочисленныхпривязокобвиняемого и обстоятельств дела к правовой системе этого государства.Из текста решения Апелляционного комитета в части, посвященнойданному вопросу, усматривается нежелание подчинять институт ответственностиюридических лиц ливанскому праву.
Подтверждая его применимость в деле «АльДжадид», Апелляционный комитет подчеркнул, что «в данном случае, основанияприсвоенияуголовнойответственностиюридическимлицамнадлежитрегулировать в соответствии со ст. 210 [УК Ливана]» (курсив наш – Е.К.).
Такимобразом, на данном этапе развития института ответственности юридических лиц вСТЛ, практика этого суда предлагает руководствоваться отсылочным способомопределения права, регулирующего порядок привлечения юридического лица кответственности, т.е. с помощью привязок.Определениеприменимогоправаспомощьюпривязокявляетсябеспрецедентным в международном уголовном праве. Теория международногоправа не препятствует такому подходу. Однако его практическая реализациясопряжена с множеством трудностей, таких как, например, создание иерархиипривязок (например, место деловой активности юридического лица не совпадает сместом его регистрации и/или местом совершения преступления).Кроме того, «привязочный» способ определения применимого права неуниверсален, т.к.
не все государства законодательно предусматривают уголовнуюответственность юридических лиц. Поэтому для тех случаев, когда привязкибудут указывать на право такого государства, должен быть разработандополнительныймеханизмопределенияправа,привлечения к ответственности юридического лица.регулирующегопорядок124Наконец, «привязочный» способ не способствует развитию общегоинститута ответственности юридических лиц в международном уголовном праве.К институту ответственности юридических лиц, в т.ч.
за совершениепреступлений против отправления международного уголовного правосудия,могут по аналогии применяться нормы об ответственности международныхмежправительственных организаций. Эти нормы содержатся в Проекте статейКМП об ответственности международных организаций 2011 г.360 Этот документне является источником международного права, но имеет авторитет как результаткодификации действующих обычно-правовых норм в этой области, в связи с чемиспользуется международными361 и внутригосударственными судами362.
Приформулировании его положений КМП во многом опиралась на свои Проектыстатей об ответственности государств за международно-противоправные деяния2001 г. В комментариях к Проекту 2011 г. содержатся систематические отсылки ккомментариям к Проекту 2001 г., что позволяет обращаться к последним дляанализа норм об ответственности международных организаций.Международно-противоправнымдеянием,влекущимнаступлениеответственности международной организации, признается выражающееся вдействии или бездействии нарушение международного обязательства, если помеждународному праву оно может быть присвоено такой организации363. Поаналогии, ответственность юридического лица наступает, когда действие илибездействие, являющееся нарушением применимой нормы права, присваиваетсяюридическому лицу.
Дело «Аль Джадид» содержит пример как действия –360Draft Articles on the Responsibility of International Organizations, with commentaries // Yearbook of the InternationalLaw Commission. – 2011. – Vol. II. Part Two (Draft Articles on International Organizations). – P. 14.361Behrami and Behrami v.
France, Application No. 71412/01, Saramati v. France, Germany and Norway. ApplicationNo. 78166/01. Decision as to the Admissibility of Application no. 71412/01 by Agim Behrami and Bekir Behrami againstFrance and Application no. 78166/01 by Ruzhdi Saramati against France, Germany and Norway dated May 2, 2007. – §28-33 [Электронный ресурс]. URL: http://echr.coe.int (дата обращения: 25.02.2017); Al-Jedda v.
United Kingdom.Application no. 27021/08. Judgment dated July 7, 2011. – § 55-56 [Электронный ресурс]. URL: http://echr.coe.int (датаобращения: 25.02.2017).362См.: House of Lords, R (on the application of Al-Jedda) (FC) (Appellant) v. Secretary of State for Defence(Respondent).UKHL58,2007[Электронныйресурс].URL:https://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd071212/jedda-1.htm (дата обращения:25.02.2017);Supreme Court of the Netherlands, The State of the Netherlands v.
Nuhanović Case N 12/03324. Judgment datedSeptember 6, 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.internationalcrimesdatabase.org/Case/1005/TheNetherlands-v-Nuhanovi%C4%87/ (дата обращения: 25.02.2017).363Draft Articles on States. – P. 34.125выпуска в эфир репортажей, содержащих секретные сведения, – так и бездействия– воздержания от изъятия этих репортажей из открытого доступа. При этомправомерность действия либо бездействия по личному праву юридического лица,например, праву места регистрации, места нахождения исполнительного органа,основного места осуществления деятельности и др., значения не имеет.Нарушение может быть длящимся – как, например, уклонение от изъятияконфиденциальных сведений из открытого доступа. В этом случае наступлениеответственности для нарушителя не освобождает его от исполнения обязательства– наложение штрафа на юридическое лицо не освобождает его от обязанностиизъятьсекретныесведения.Фактнарушениятолькопорождаетновоеправоотношение, но не прекращает уже существовавшее.Первичным признаком, позволяющим отличить деяние международнойорганизации по международному праву, является особый статус лица либогруппы лиц, непосредственно его совершивших.
Международная организацияотвечает за деяния своих органов либо агентов, совершенные ими в этомкачестве364.Также как круг органов международной организации определяется ееуставом365, органы юридического лица устанавливаются посредством обращения,в первую очередь, к его учредительному документу, а также законодательству,которому оно подчиняется.
Превышение органом международной организациилибо юридического лица полномочий, а также нарушение предписанийвышестоящего органа не является основанием для освобождения их отответственности, если нижестоящий орган действовал в рамках общейкомпетенции международной организации или юридического лица366.Также как международная организация или государство может нестиответственность за оказание помощи другому государству или международной364Draft Articles on International Organizations. – P.17.
См. также: Difference Relating to Immunity from Legal Processof a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights: Advisory Opinion of 29 April 1999 // International Court ofJustice Reports. – 1999. – § 66.365Draft Articles on States. – P. 39.366Draft Articles on International Organizations. – P. 26-29; Certain Expenses of the United Nations (Article 17, paragraph2, of the Charter). Advisory Opinion dated July 20, 1962 // International Court of Justice Reports.
– 1962. – P. 168[Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org (дата обращения: 25.02.2017).126организациивсовершениидеяния367,международно-противоправногоюридическое лицо может быть соучастником в правонарушении индивида либодругого юридического лица (например, если компания «Аль Джадид» передалабы права на показ серии репортажей о свидетелях обвинения по делу «Аяш идругие» другой телевизионной компании, которая выпустила их в эфир).КМП выделяются три составляющие ответственности международнойорганизации за помощь другому субъекту международного права в совершениипротивоправного деяния368.
Во-первых, соответствующий орган помогающеймеждународной организации должен знать, что его помощь будет использованадля совершения международно-противоправного деяния. Во-вторых, помощьдолжна быть направлена на содействие совершению противоправного деяния, итакоесодействиедолжноиметьместовдействительности.Наконец,противоправное деяние являлось бы нарушением международного обязательствапомогающей международной организации, будь оно ей совершено.Вцелесообразностипоследнеготребованияможноусомниться:ответственность помогающего субъекта возникает из факта пособничества имдругому субъекту в нарушении обязательств последнего. При этом связанностьпомогающего субъекта этими самыми обязательствами не должна иметь значениядля наступления его ответственности369.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
