диссертация (1169811), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Так или иначе, в том, что касаетсяответственности юридическихлиц за преступления против отправлениямеждународного уголовного правосудия, это требование излишне, т.к. нет такогоуголовно-правового запрета, которым, при равных условиях, были бы связаныодин индивид или юридическое лицо, и не были бы связаны другие.Всветевышесказанного,можнопредположить,чтоеслиуставмеждународного уголовного суда не содержит прямых ограничений касательноего юрисдикции в отношении юридических лиц, то существование такойюрисдикции презюмируется.367Draft Articles on International Organizations.
– P. 35; Draft Articles on States. – P. 65.Draft Articles on International Organisations. – P. 37; Draft Articles on States. – P. 66.369См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 385.3681274.3.Государства и международные организацииКак и любая норма международного права, норма, предусматривающаяпреступностьпосягательствнаотправлениемеждународногоуголовногоправосудия, распространяется, в первую очередь, на субъекты международногоправа. Ее нарушение влечет для них наступление международно-правовойответственности, под которой понимается обязанность субъекта международногоправа претерпеть юридические последствия совершения им международнопротивоправного деяния или причинения ущерба в результате деятельности, незапрещенноймеждународноммеждународнымправеправом.являетсяИнститутпредметомнеответственностиодноговобстоятельногоисследования как отечественного, так и зарубежного авторства370, результатыкоторых нет необходимости здесь воспроизводить.Способность субъектов международного права совершать преступленияпротив отправления правосудия несомненна.
Государства могут, например,препятствовать сбору доказательств на их территории, в т.ч. посредствомумышленного недопущения представителей международных уголовных судов кместам происшествия и др. В деле «О сухопутной и морской границе междуКамеруном и Нигерией» МС ООН отметил, что «военные действия на спорнойтерритории могут поставить под угрозу существование доказательств, имеющихзначение для разбирательства»371.За несколько недель до окончания Второй мировой войны японскоеправительствоорганизовалокампаниюпомассовомууничтожениюкомпрометирующих документов, которые могли бы использоваться в рамкахмеждународного процесса против японских милитаристов.
14 августа 1945 г.370О международно-правовой ответственности государств см., например: Левин Д.Б. Указ. соч.; Курис П.М. Указ.соч.; Колосов Ю.М. Указ. соч.; Лукашук И.И. Указ.соч.371См.: Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guineaintervening). Order of March 15, 1996: “Request for the Indication of Provisional Measures” // International Court ofJustice Reports.
– 1996. – P. 23 [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org (дата обращения: 25.02.2017). См.также: Frontier Dispute (Burkina Faso v. Republic of Mali). Order dated January 10, 1986: “Request for the Indication ofProvisional Measures” // International Court of Justice Reports. – 1986. – P. 9 [Электронный ресурс]. URL:http://www.icj-cij.org (дата обращения: 25.02.2017).128министерство обороны Японии направило телеграмму японским вооруженнымсилам, которой предписывалось немедленное уничтожение посредством сжиганиявсех конфиденциальных документов, находившихся в распоряжении военныхчастей372. Уничтожению подлежала также сама телеграмма; о ее существованиистало известно из меморандума М.
Йозо, возглавлявшего Отдел корреспонденциив Первом бюро демобилизации373. В тот же день командующий военной полицииИмператорской армии Японии направил всем своим частям инструкции понаиболее эффективному методу сожжения большого количества документов374.В другой директиве от 20 августа 1945 г.
японским военным частям,дислоцированным в Корее, Тайване, Маньчжурии, Китае, Гонг Конге, Таиланде,Малайе,БорнеоиЯвепредписывалосьследующее:«лицам,жестокообращавшиеся с военнопленными и иными задержанными, и тем лицам, ккоторым военнопленные или задержанные питают крайне серьезную неприязнь,разрешается перевестись в другую часть или исчезнуть, не оставляя следов.Кроме того, с документами, которые в руках противника могут оказаться намнеблагоприятны, надлежит поступить также, как и с секретными документами,т.е. уничтожить»375.Несмотрянато, чтовоенныйтрибуналдлянаказаниявоенныхпреступников из числа высокопоставленных японских милитаристов будетучрежден много позже, действия японского правительства летом 1945 г.,направленные на уничтожение материалов и сокрытие свидетелей, могли бывпоследствии расцениваться МВТДВ как преступные, т.к.
перспектива судебногопреследования военных преступников была недвусмысленно обозначена вДекларации глав правительств Соединенных Штатов, Соединенного Королевстваи Китая о Японии от 26 июля 1945 г. В ней указывалось, что «все военные372The Tokyo Major War Crimes Trial: The Records of the International Military Tribunal for the Far East, with anAuthoritative Commentary and Comprehensive Guide. – 2002. – Vol.
32. – Transcript, p. 14 700, cit. in Totani Y. TheCase against the Accused // Beyond Victor’s Justice? The Tokyo War Crimes Trial Revisited / edited by Y. Tanaka, T.McCormack and G. Simpson. – Leiden, 2010. – P. 155.373Ibid. – P. 154-155.374International Military Tribunal for the Far East, Judgment of 12 November, 1948 // The Tokyo War Crimes Trial /edited by J. Pritchard and S.M. Zaide. – New York: Garland Publishing, 1981.
– Vol. 22. – P. 49-76.375The Tokyo Major War Crimes Trial. Op.cit. – Transcript, p. 14 718-14 719, cit. in Totani Y. Op.cit. – P. 155.129преступники, включая тех, которые совершили зверства над пленными [США,Великобритании и Китая], должны понести суровое наказание».Международныемежправительственныеорганизациимогутфальсифицировать или скрывать доказательства.Особого внимания требует проблема имплементации международноправовой ответственности за совершение преступлений против отправленияправосудия. Она может быть судебной, как в отношении физических июридических лиц, или внесудебной, как если бы речь шла о нарушении любойдругой нормы международного права. Судебная имплементация ответственностипредполагает наделение государствами или международными организациямимеждународного уголовного суда правом принимать к производству все могущиевозникнуть в будущем конкретные споры с их участием.
Иными словами,субъекты международного права должны изначально подчинить себя юрисдикциитаких судов в отношении всех будущих споров.Такой подход в настоящее время используется в рамках Суда Европейскогосоюза, который, в силу Договора о функционировании ЕС от 13 декабря 2007 г.,полномочен разбирать любые споры между государствами-членами ЕС, а такжемежду ними и Европейской комиссией.Римский статут в случае неисполнения государствами-участниками своихдоговорных обязанностей по оказанию правовой помощи МУС предусматриваетправо МУС констатировать данный факт и поставить в известность об этомАссамблею государств-участников или Совет Безопасности ООН, если речь идето ситуации, переданной суду этим органу, для принятия мер376. Разумнопредположить, на основании данной нормы, что МУС правомочен констатировать376Ч.
7 ст. 87 Римского статута 1998 г. МУС констатировалось невыполнение Угандой и Джибути обязательств поаресту президента Судана О. Аль-Башира, подозреваемого в совершении ряда межденародных преступлений, в товремя, когда он находился на их территории. См.: Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC-02/05-01/09-266.Decision on the non-compliance by the Republic of Djibouti with the request to arrest and surrender Omar Al-Bashir to theCourt and referring the matter to the United Nations Security Council and the Assembly of the State Parties to the RomeStatute dated July 11, 2016 [Электронный ресурс]. URL: http://icc-cpi.int (дата обращения: 25.02.2017); Prosecutor v.Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC-02/05-01/09-267. Decision on the non-compliance by the Republic of Uganda withthe request to arrest and surrender Omar Al-Bashir to the Court and referring the matter to the United Nations SecurityCouncil and the Assembly of State Parties to the Rome Statute dated July 11, 2016 [Электронный ресурс].
URL:http://icc-cpi.int (дата обращения: 25.02.2017).130любые нарушения государствами-участниками обязательств, возникающих изСтатута, – например, неприведение внутреннего законодательства в соответствиесо Статутом, а также совершение посягательств на отправление правосудия.Однако применять карательные меры Суд не вправе. Вопрос о привлечениинарушителякответственностирешаетсягосударствами.Предпочтениегосударствами внесудебной имплементации ответственности может быть связанос ее большей политизированностью, а, следовательно, меньшими шансами науспех.Проф. И.П. Блищенко и И.В. Фисенко предлагают особую модельмеждународного уголовного суда, которому будут подсудны все государства, внезависимости от их участия в учредительном договоре377.
По мнению авторов, вслучае совершения государством международного преступления «оно не можетпретендовать на равенство с другими государствами»378. Государство-нарушитель«изменяет область суверенитета в результате совершения преступления»379. Этамодель сходна с изменением объема правоспособности индивидов в качественаказания за совершение преступления, например, лишения права избирать ибыть избранным. Однако этому изменению предшествует констатация событияпреступления и причастности к нему индивида. Модель проф.
И.П. Блищенко иИ.В. Фисенко предполагает, что еще до такой констатации государство уже теряетчасть своего суверенитета и подчиняется международному уголовному суду.Дажееслидопустить,врамкахправовойдискуссии,принципиальнуювозможность ограничения государственного суверенитета, то в данном случае доустановления совершения государством противоправного деяния судебным илииным путем, к этому отсутствуют основания.Имплементация ответственности государств и международных организацийза совершение преступлений против отправления международного уголовногоправосудия может быть внесудебной. Речь идет о традиционном порядкепривлечения к международной ответственности, согласно которому право377Блищенко И.П., Фисенко И.В. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
