диссертация (1169811), страница 33
Текст из файла (страница 33)
соч. – С. 65.Там же. – С. 58.379Там же.378131призвания к ответственности принадлежит потерпевшему государству илимеждународной организации.Мы уже выяснили, что круг потерпевших от преступлений противотправления международного уголовного правосудия государствами ограничен.Потерпевшиммогутвыступатьгосударства-участникисоответствующегоуставного документа либо международная организация, если она являетсяучредителем международного суда (например, ООН для МТБЮ, МТР иМОМУТ), а также сам международный уголовный суд, при условии, что онобладает всеми признаками международной правосубъектности. СТЛ имееттолько некоторые признаки международной правосубъектности (например,договорная правосубъектность в отношении соглашений, необходимых для егофункционирования380); соответственно, самостоятельно предъявлять требования кгосударству-нарушителю он не может.
За него это полномочны делать егосоучредители – ООН и Ливанская республика.Отвечая на вопрос о способности ООН привлечь к ответственностигосударство, не являющееся ее членом, за ущерб, причиненный самойорганизации либо ее представителю, МС ООН отметил в консультативномзаключении 1949 г., что «пятьдесят государств, составляющих подавляющеебольшинство членов международного сообщества, могли в соответствии смеждународным правом создать образование с объективной международнойправосубъектностью и способностью предъявлять международные требования, ане только признаваемые ими одними»381. Таким образом, МС ООН призналобъективную правосубъектность международной организации, т.е. существованиеобязанностей по отношению к ней со стороны государств, не являющихся еечленами.Несогласие с этой концепцией выразил в то время советский судья МС ООНпроф.
С.Б. Крылов. По его мнению, несмотря на то, что государства, не380Article 7 of the Agreement between the United Nations and the Lebanese Republic on the Establishment of a SpecialTribunal for Lebanon (Beirut, 29 January 2007, New York, 6 February 2007) [Электронный ресурс]. – URL:https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%202461/v2461.pdf (дата обращения: 03.05.2017).381Reparation for Injuries Opinion. Op.cit. – P. 185-186.132являющиеся членами международной организации, не могут не признать еесуществование как фактическую данность, одного этого недостаточно длявозникновения у них обязанностей в ее отношении. Такие обязанности должныбыть опосредованы соответствующим международным соглашением382.Проф.
Г.И. Тункин пишет, что концепция правосубъектности erga omnesмеждународных организаций не имеет оснований в современном международномправе383. Он спорит с М. Соренсеном, который ссылается на практику заключениямеждународными организациями соглашений с государствами, не являющимисяих членами, в качестве примера такой правосубъектности. Для проф. Г.И.Тункинаэтапрактикаявляетсяспособомрасширениясферыдействияправосубъектности международной организации384. Точка зрения М. Соренсенапредставляется,однако,болееубедительной.Заключениегосударствомсоглашения с международной организацией подразумевает признание за такойорганизацией основного качества субъекта международного права: способностибыть участником международно-правовых отношений.
Очевидно, что этуспособность в глазах государства организация имеет до заключения с нимсоглашения,анеприобретаетврезультатетакового.Международнаяправосубъектность является необходимой предпосылкой заключения соглашения,а не его следствием.§ 5. Классификация преступлений против отправления международногоуголовного правосудия. Понятие «должностного лица» международногоуголовного судаКатегория преступлений против отправления международного уголовногоправосудия включает в себя самые разные составы, например: 1) дача ложных382Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations.
Dissenting Opinion by Judge Krylov //International Court of Justice Reports. – 1949. – P. 218-219 [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org (датаобращения: 25.02.2017).383Тункин Г.И. Теория... Указ. соч. – С. 323.384Там же. – С. 324.133показанийподприсягой385;2)представлениезаведомоложныхилисфальсифицированных доказательств386; 3) противоправное оказание воздействияна свидетеля387; 4) создание препятствий или помех присутствию свидетеля илидаче им показаний388; 5) действия в отношении свидетеля из мести за дачу импоказаний389; 6) уничтожение доказательств, их фальсификация или препятствиеих сбору390; 7) создание препятствий, устрашение или противоправноевоздействие на должностное лицо суда с целью принудить или убедитьдолжностное лицо не выполнять или выполнять ненадлежащим образом егообязанности391; 8) действия в отношении должностного лица суда из мести за385Rules 91(B) and 91(H) of the ICTY Rules of Procedure and Evidence.
ICTY Rules of Procedure and Evidence. Rev.(July8,2015)[Электронныйресурс].URL:http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/IT032Rev50_en.pdf(датаобращения:03.05.2017); Rules 91(B) and 91(H) of the ICTR Rules of Procedure and Evidence. ICTR Rules of Procedure and Evidence(May 13, 2015) [Электронный ресурс].
URL: http://ww.unictr.org/sites/unictr.org/files/legal-library/150513-rpe-en-fr.pdf(дата обращения: 03.05.2017); Rules 108(B) and 108(H) of the MICT Rules of Procedure and Evidence. MICT Rules ofProcedureandEvidence(June8,2012)[Электронныйресурс].URL:http://www.unmict.org/sites/default/files/documents/120608_rules_en.pdf (дата обращения: 03.05.2017); rule 60bis(A)(i),rules 152(A) and 152(H) of the STL Rules of Procedure and Evidence.
STL Rules of Procedure and Evidence. Corrected(April 3, 2014) [Электронный ресурс]. URL: https://www.stl-tsl.org/images/RPE/20140403_STL-BD-2009-01-Rev-6Corr-1_EN.pdf (дата обращения: 03.05.2017); rules 91(B) and 91(D) of the SCSL Rules of Procedure and Evidence.SCSLRulesofProcedureandEvidence(May31,2012)[Электронныйресурс].URL:http://www.rscsl.org/Documents/RPE.pdf (дата обращения: 03.05.2017); rules 91(B) and 91(D) of the RSCSL Rules ofProcedure and Evidence. RSCSL Rules of Procedure and Evidence (December 2, 2016) [Электронный ресурс]. URL:http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL-Rules.pdf (дата обращения: 03.05.2017); п.
(а) ч. 1 ст. 70 Римского статутаМУС 1998 г. Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс]. URL:http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 06.05.2017).386П. (b) ч. 1 ст. 70 Римского статута МУС 1998 г. Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 06.05.2017).387Rule 77(A)(iv) of the ICTY Rules of Procedure and Evidence. ICTY Rules of Procedure and Evidence. Rev. (July 8,2015)[Электронныйресурс].URL:http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/IT032Rev50_en.pdf(датаобращения:03.05.2017); rule 77(A)(iv) of the ICTR Rules of Procedure and Evidence. ICTR Rules of Procedure and Evidence (May13, 2015) [Электронный ресурс].
URL: http://ww.unictr.org/sites/unictr.org/files/legal-library/150513-rpe-en-fr.pdf (датаобращения: 03.05.2017); rule 77(A)(iv) of the SCSL Rules of Procedure and Evidence. SCSL Rules of Procedure andEvidence (May 31, 2012) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rscsl.org/Documents/RPE.pdf (дата обращения:03.05.2017); rule 77(A)(iv) of the RSCSL Rules of Procedure and Evidence. RSCSL Rules of Procedure and Evidence(December 2, 2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL-Rules.pdf (дата обращения:03.05.2017); rule 90(A)(iv) of the MICT Rules of Procedure and Evidence. MICT Rules of Procedure and Evidence (June8, 2012) [Электронный ресурс].
URL: http://www.unmict.org/sites/default/files/documents/120608_rules_en.pdf (датаобращения: 03.05.2017); rule 60bis(A)(iv) of the STL Rules of Procedure and Evidence. STL Rules of Procedure andEvidence. Corrected (April 3, 2014) [Электронный ресурс]. URL: https://www.stl-tsl.org/images/RPE/20140403_STLBD-2009-01-Rev-6-Corr-1_EN.pdf (дата обращения: 03.05.2017); п. (с) ч. 1 ст. 70 Римского статута МУС 1998 г.Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998 г. [Электронный ресурс].
URL:http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 06.05.2017).388П. (с) ч. 1 ст. 70 Римского статута МУС 1998 г. Римский статут Международного уголовного суда, 17 июля 1998г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 06.05.2017).389Там же.390Там же.391Rule 77(A)(v) of the ICTY Rules of Procedure and Evidence. ICTY Rules of Procedure and Evidence. Rev. (July 8,2015)[Электронныйресурс].URL:http://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Rules_procedure_evidence/IT032Rev50_en.pdf(датаобращения:134исполнение этим или иным должностным лицом своих обязанностей392; 9)вымогательство или получение взятки должностным лицом суда в связи с егослужебными полномочиями393; 10) безосновательный отказ либо уклонение отдачи показаний свидетелем в ходе судебного заседания394; 11) разглашениесведений, недопустимых к разглашению по решению суда395; 12) отказ илиуклонение свидетеля от дачи показаний, неявка по вызову либо непредоставлениедокументов по требованию суда396; 13) содействие заведомо обвиняемому лицу в03.05.2017); rule 77(A)(v) of the ICTR Rules of Procedure and Evidence.
ICTR Rules of Procedure and Evidence (May13, 2015) [Электронный ресурс]. URL: http://ww.unictr.org/sites/unictr.org/files/legal-library/150513-rpe-en-fr.pdf (датаобращения: 03.05.2017); rule 77(A)(v) of the SCSL Rules of Procedure and Evidence. SCSL Rules of Procedure andEvidence (May 31, 2012) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rscsl.org/Documents/RPE.pdf (дата обращения:03.05.2017); rule 77(A)(v) of the RSCSL Rules of Procedure and Evidence. RSCSL Rules of Procedure and Evidence(December 2, 2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.rscsl.org/Documents/RSCSL-Rules.pdf (дата обращения:03.05.2017); rule 90(A)(v) of the MICT Rules of Procedure and Evidence.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
