диссертация (1169811), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Материалы III Международной научно-практической конференции,состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. – 2004. – С. 333-338;Иногамова-Хегай Л. Понятие преступления и субъекта преступления по международному уголовному праву //Уголовное право.
– 2004. – № 1. – С. 23–25; Курляндский В.И. Советская наука права о понятии международногоуголовного преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1949; Лазарева И.С. Преступление помеждународному уголовному праву // Проблемы межгосударственного сотрудничества в борьбе смеждународными и транснациональными преступлениями: материалы студенческой научно-практическойконференции. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан.
гос. ун-та, 2013; Преступление и ответственность в международномуголовном праве / Кибальник А.Г.; Науч. ред.: Наумов А.В. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002;Спиридонов А.П. Понятие преступления в международном уголовном праве // Вопросы правовой теории ипрактики: сборник научных трудов. – Вып. 6. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2011; Трунцевский Ю.В.Понятие и виды преступлений в международном уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXIвеке. Материалы 6-й международной научно-практической конференции, 29-30 января 2009 г.
– М.: Проспект,2009.283Преступление и ответственность … Указ.соч.; Адельханян Р.А. Указ. соч. – С. 12; Попаденко Е. В.Международное уголовное право: учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 26.284См., например: ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня1996 г.
№ 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; ч. 1 ст. 11 УК282104того, что в международном праве способностью к совершению преступленийобладают и субъекты международного права и что, как следствие, совершениепреступленияможетвлечьнаступлениенетолькоуголовной,ноимеждународной ответственности.Выражение «преступление государств» получило широкое признание вмеждународно-правовой доктрине285 и практике государств286 и употребляетсядляобозначенияособосерьезныхнарушенийгосударстваминорммеждународного права, угрожающих всеобщему миру и безопасности, с тем,чтобы отличать их от других международно-противоправных деяний меньшейтяжести287.
К преступлениям государств относятся нарушения ими обязательствerga omnes, в результате которых любое государство может ставить вопрос обответственностинарушителя288, такие как, помимо прочего, геноцид иагрессивная война.При этом важно отметить, что «преступления государств» в приведенномзначении являются не единственными преступными деяниями, за которыегосударства могут нести международную ответственность. Так, государства могутсовершать преступления против отправления международного уголовногоправосудия, несмотря на то, что обязательство воздерживаться от посягательствна отправление правосудия международными уголовными судами пока не носитхарактера erga omnes. Для государств и международных организаций –Республики Беларусь: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действиеили бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное импод угрозой наказания».
Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, 29 июня 2006 г.[Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk0600139 (дата обращения:17.03.2017).285Documents of the Twenty-Eighth Session (Excluding the Report of the Commission to the General Assembly) //Yearbook of the International Law Commission. – 1976. – Vol. II. Part 1. – P. 63.286Документы внешней политики СССР. / Глав.
ред. А.А. Громыко. – Т.1. – М.: Политиздат, 1957. – С. 12;Гарантии безопасности по Статуту Лиги Наций // Сб. документов по международной политике и международномуправу. – Вып. IX. – М., 1937. – С. 108.287См.: Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права // Известия АН СССР.
– 1946. – N 2.– С. 105; Akehurst M. Reprisals by Third States // The British Yearbook of International Law. – 1971. – Vol. 44. – P. 15 etseq.; Brownlie I. Principles of Public International Law. – Oxford: Clarendon Press, 1966. – P. 415 et seq.; Wengler W.Volkerrecht. Bd. I. – Berlin, 1964. – S.
580-581; Jessup Ph. A Modern Law of Nations. – New York: MacMillan, 1948. –P. 35 et seq.288Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. – М.,1878. – С. 283. Противоположной точки зрения придерживались, например, Д. Анцилотти, Ф. Гольцендорф, Э.Ульман. См., в частности: Anzilotti D. Teoria generale della responsabilita dello Stato nel diritto internazionale [Text] /D. Anzilotti. – Padoue, 1956. – Vol.
1. – P. 62, 68 et seq.105участниковсоответствующегомеждународногодоговораобучреждениимеждународного уголовного суда – это обязательство возникает из правамеждународных договоров, а конкретно из принципа их добросовестногоисполнения. Третьи же государства и международные организации обязаныуважать правомерные международные договоры, в которых они не участвуют.Посягательства на отправление правосудия международным уголовным судом состороны третьих государств или международных организаций являются, по сути,вмешательством в действие его учредительного договора.Преступление – это, в первую очередь, некоторое деяние, которое можетвыражаться в виде действия или бездействия вопреки обязанности действовать.Как отмечает А.П.
Спиридонов, «несомненно, в основе отнесения того илииного деяния к числу преступных [в международном уголовном праве] находятсятакие категории, как общественная опасность, противоправность, виновность»289.С учетом этих категорий, он определяет преступление в международномуголовном праве как «виновное деяние, посягающее на международнуюбезопасность, мировой правопорядок и отдельные его сферы, признанное врезультатесогласованияволеизъявленийсуверенныхгосударствпротивоправным, подлежащим уголовному наказанию»290. Нельзя не заметить,что данное определение страдает тем же недостатком, что и вышеприведенноеопределение, снискавшее признание в научных кругах, – игнорированиемспособности государств и иных субъектов международного права к совершениюпреступлений.
Тем не менее, все три приведенные характеристики преступления вобщей теории уголовного права являются общепризнанными.Преступное деяние в международном уголовном праве характеризуетсяобщественнойопасностью,т.е.представляетугрозуохраняемыммеждународным правом отношениям. Система таких отношений иногдаименуется в литературе международным правопорядком291. А.П.
Спиридоновпишет, что в международном уголовном праве, схожем по юридической технике с289Спиридонов А.П. Указ.соч. – С. 36.Там же. – С. 44.291См.: Карпец И.И. Преступления международного характера. – М.: Юрид. лит., 1979. – С. 44-47.290106«западным» правом, этот критерий отходит на второй план по сравнению спротивоправностью292. Тем не менее, он с очевидностью присущ преступлению влюбой правовой системе и любом правопорядке.Одной из характеристик преступного деяния является противоправность.Она означает, что это деяние нарушает норму международного права. Ученымипеналистами – очевидно, опять по аналогии с внутренним правом –противоправность связывается с писаным запретом293.
Латинский общеуголовныйпринцип о недопустимости привлечения к ответственности за деяния, неявляющиеся преступлениями в соответствии с действующим правом, – «nullumcrimen, nulla poena sine lege» – понимается такими учеными слишком буквально.Этот принцип действует и в международном праве, с той разницей, что норма,нарушение которой считается преступным, может быть и обычной.В международном праве ответственность государств за международнопротивоправные деяния некоторыми авторами также связывается с категорией,схожей с уголовно-правовой категорией вины, которая образуется волей исознанием. По мнению А. Фердросса, государство «не несет ответственности,еслиобъективномеждународно-противоправныйактимелместоприобстоятельствах, когда совершившему его государственному органу не можетбыть вменена в вину по крайней мере неосторожность»294.