диссертация (1169799), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Суд ЕС 18 сентября 2015 г. удовлетворилтребования заявителя и отменил указанное Решение Совета ЕС, установив, такимобразом, правомерность требования граждан доступа к документам ЕС.Данное дело нельзя отнести ни в первую, ни во вторую категорию дел,рассмотренных Судом ЕС, поэтому оно условно образует третью группу,посвященную праву граждан ЕС на доступ к документам ЕС.Практика Суда ЕС по вопросам интрепретации норм, касающихсяпротиводействия рыночным злоупотреблениям, не является обширной.
Она донедавнего времени была основана на прежнем режиме, который действовал до2016 г. И только в 2018 г. появилось первое дело в связи с необходимостьютолкования новых актов466. Полагаем, что механизм судебной защиты являетсяэффективным и в скором времени Суд ЕС разрешит новые дела, связанные сактуальным правовым регулированием противодействия злоупотреблениям нарынке ценных бумаг.
Однако, скорее всего, судебная практика останется в тех жемасштабах, что может быть обосновано эффективностью иных механизмовпротиводействия рыночным злоупотреблениям в ЕС.Судебный механизм защиты прав и интересов участников рынка ценныхбумаг реализуется в практике национальных судов государств-членов ЕС.Одновременноеприменениемеруголовнойиадминистративнойответственности при принятии решений по делам в области рыночныхзлоупотреблений, нашло отражение в судебной практике государствах-членах ЕС.С 1989 г.
во Франции действовал режим одновременного применения меруголовной и административной ответственности за злоупотребления на рынкеСм. подробнее Исполинов А. С. Прецедент в практике Суда Европейского Союза // Международное правосудие.– 2016. – № 3. – С. 64–77.466152ценных бумаг467. Конституционный совет Франции высказался о том, что такойрежим соответствует принципу «non bis in idem» или, как это называется нафранцузском, принципу «autrefois acquit et autrefois convict» и не противоречитКонституции Франции468. Конституционный совет Франции установил, чтодвойное наказание возможно, если совокупное итоговое наказание считаетсяпропорциональным и соразмерным и не превышает пределы самого строгогонаказания.Компании и физические лица, которые вели хозяйственную деятельность воФранции, могли нести одновременно административную ответственность всоответствии с решением национального регулятора и уголовную ответственностьв соответствии с решением уголовных судов Франции.Конституционностьтакогоподходаиегосоответствиепринципудвукратного привлечения к ответственности были рассмотрены Конституционнымсоветом Франции в рамках дела EADS469 в марте 2015 г.
Дело касалосьпредполагаемого злоупотребления на рынке ценных бумаг со стороны компании«Аэробус Групп», его двух основных акционеров и 17 топ-менеджеров.Разбирательство проходило одновременно в двух органах: административноедело рассматривалось в Исполнительном комитете Управления по финансовымрискам, а уголовное – в Уголовном суде Парижа.Исполнительный комитет Управления по финансовым рынкам прекратилпроизводство по делу в отношении 19 физических лиц и самой компании.Уголовный суд Парижа направил дело на рассмотрение в Конституционный советФранции с целью проверки соответствия правовых норм Конституции Франции ипринципу «non bis in idem».Codemonétaireetfinancier (Versionconsolidéeau18septembre2017)//URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=06EC9F4C6C3ED131149D7D4BD2353052.tpdila18v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006170504&cidTexte=LEGITEXT000006072026&dateTexte=20160928(датаобращения:10.03.2018).468Décision n° 89-260 DC du 28 juillet 1989.
Loi relative à la sécurité et à la transparence du marché financier // URL:https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1989/89260DC.htm (дата обращения: 25.01.2018).469European Aeronautic Defence and Space company (EADS) Airbus group, ранее – «Европейский аэрокосмический иоборонный концерн», сейчас – Группа компаний «Аэробус».467153Конституционный Совет Франции установил, что лицо не можетпреследоваться и нести наказание дважды за одно и то же деяние. Он обосновалрешение тем, что административное и уголовное наказание, предусмотренное заторговлю инсайдерской информацией, преследовало одну цель – наказать за одноправонарушение и защитить один публичный интерес.Представляется интересной мотивировочная часть решения, которая былаоснована не на принципе «non bis in idem», а на принципе «nécessité des délits et despeines»,тоестьпропорциональностиправонарушения470.
КонституционныйнаказанияСоветобъемупосчитал,ичтохарактерувозможностьодновременного применения мер административной и уголовной ответственностизарыночныезлоупотребленияпротиворечитКонституции,поскольку:административные и уголовные правонарушения в виде злоупотреблений на рынкеценных бумаг имеют одинаковую природу; меры уголовной и административнойответственности имеют целью защиту одного и того же публичного интереса; судыимеют юрисдикцию и по уголовным, и по административным делам.Конституционный совет Франции в решении от 18 марта 2015 г. установил,что действующий в то время режим, позволяющий одновременное применениеуголовных и административных мер ответственности за одно и то жеправонарушение к одному и тому же лицу, противоречит принципу достаточностипропорциональностинаказанияобъемуихарактеруправонарушения,предусмотренному ст.
8 Конституции Франции.КонституционныйСоветотменилдействиенормс16сентября2016 г., к этому сроку законодателю необходимо было провести соответствующуюреформу471.Несмотря на то, что данное положение законодательства Франции былопризнано неконституционным и противоречащим законодательству, оно не былоDécision n° 2014-453/454 QPC et 2015-462 QPC du 18 mars 2015. M.
John L. et autres [Cumul des poursuites pour délitd'initiéetdespoursuitespourmanquementd'initié]//URL:https://www.conseilconstitutionnel.fr/decision/2015/2014453_454QPCet2015462QPC.htm (дата обращения: 25.01.2018).471Loi № 2016-819 du 21 juin 2016 // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/6/21/FCPX1608600L/jo/texte (датаобращения: 25.01.2018).470154признано противоречащим принципу «non bis in idem», что позволяет в некоторыхслучаях осуществлять преследование административными и уголовными органамиодновременно.Стала очевидна необходимость реформирования правового регулированияпротиводействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг с целью приведениянационального законодательства в соответствие с принципом «non bis in idem».Среди вариантов предлагались: декриминализация злоупотреблений на рынкеценных бумаг; создание специального административно-судебного органа вобласти противодействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг; прямойзапрет двойного наказания; исключение уголовных мер из мер ответственности идр.§ 4.
Роль решений ЕСПЧ в области противодействиязлоупотреблениям на рынке ценных бумаг472В связи с тем, что государства-члены ЕС являются участниками Конвенциио защите прав человека и основных свобод (далее – «ЕКПЧ»)473, на нихраспространяется юрисдикция Европейского суда по правам человека474. При этомважно иметь в виду, что непосредственно ЕС не связан ЕКПЧ, однако, решенияВыводы, изложенные в данном параграфе диссертации, были опубликованы в статье автора диссертационногоисследования: Михаленко Ю. В.
Применение принципа «Non bis in idem» в контексте противодействиязлоупотреблениям на рынке ценных бумаг. Комментарий к решению ЕСПЧ по делу «Гранде Стивенс противИталии» 2014 года // Международное публичное и частное право. – 2018. – № 3 – С. 24-27.473Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950 // URL:https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_eng.pdf (дата обращения: 12.03.2018); Рябова В. О. ВзаимодействиеСуда Европейского союза и Европейского суда по правам человека по делам о защите прав человека послеЛиссабонского договора : автореф. дис. ...
канд. юрид. наук : 12.00.10 / Рябова Виктория Олеговна. – М., 2016. – 32с.474European Court of Human Rights. Официальный сайт // URL: https://www.echr.coe.int/; см. подробнее Lock T. TheFuture Relationship between the Two European Courts // The Law and Practice of International Courts and Tribunals. –2009.
– Vol. 8. – P. 375-398.472155ЕСПЧ могут оказать существенное влияние на национальное право государствчленов ЕС, нормы права ЕС, правоприменительную и судебную практику в ЕС.ЕСПЧ является международным судебным органом, действующим с 1959 г.ЕСПЧ рассматривает дела по заявлениям частных лиц или государств в отношениинарушения гражданских и политических прав, предусмотренных ЕКПЧ, и дела повопросам толкования и применения норм ЕКПЧ475.Врамкахреализациимеханизмасудебнойзащитывобластипротиводействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг ЕСПЧ сыграл важнуюроль.Знаковым делом в области анализа соответствия норм об одновременномпримененииуголовныхиадминистративныхмерответственностизазлоупотребления на рынке ценных бумаг принципу «non bis in idem» стало дело«Гранде Стивенс против Италии»476, рассмотренное ЕСПЧ в 2014 г.477 Принцип«non bis in idem», что с латыни переводится как «не дважды за одно и то же»,означает, что никто не должен дважды нести наказание за одно правонарушение478.Действующая в то время Директива ЕС обязывала государства-члены ЕСустанавливать запрет злоупотреблений на рынке ценных бумаг и мерыадминистративной ответственности за такие правонарушения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
