диссертация (1169799), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Директива ЕСпредусматривала возможность применения мер уголовной ответственности вслучае, когда такие меры являлись бы «эффективными, пропорциональными иСм. подробнее Энтин М. Л. Влияние права прав человека на прогрессивное развитие современногомеждународного права. Часть I / М.Л.Энтин // Московский журнал международного права. — 2017.
— №2. — С. 2944; Энтин М. Л. Влияние права прав человека на прогрессивное развитие современного международного права.Часть II / М.Л.Энтин, Е.Г.Энтина // Московский журнал международного права. – 2017. – №4. — С. 31-49.476Affaire Grande Stevens et autres c. Italie (4 mars 2014) // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-141370"]}(дата обращения: 25.01.2018).477См.
подробнее Ventoruzzo M. Do Market Abuse Rules Violate Human Rights? The Grande Stevens v. Italy Case (October1, 2014) // European Corporate Governance Institute (ECGI) - Law Working Paper No. 269/2014; Bocconi Legal StudiesResearch Paper No. 2517760. URL: https://ssrn.com/abstract=2517760.478См. подробнее Гончаренко А. И. Принцип non bis in idem в уголовном праве // Теория и практика общественногоразвития. – 2014. – № 5. – С. 232-234; Смирнов П.
А., Четвертакова Е. Ю., Щерба С. П. Non bis in idem - алмаз,нуждающийся в огранке // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М.: Акад. Ген.прокуратуры РФ. – 2014. – № 5 (43). – С. 77-82; Антонов Ю. И. Некоторые проблемные аспекты принципасправедливости в российском уголовном праве // Российское правосудие.
– 2016. – № 12. – С. 78-88; Щерба С. П.,Смирнов П. А., Четвертакова Е. Ю., Чащина И. В. Принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же) и проблемыего реализации в России и зарубежных странах : монография / С. П. Щерба, П. А. Смирнов, Е. Ю. Четвертакова, И.В. Чащина ; под общ. и науч. ред. С. П.
Щербы. – М. : Юрлитинформ, 2017. – 216 с.475156оказывающими сдерживающее воздействие»479. В законодательстве ЕС не былопределенмеханизмпримененияуголовныхиадминистративныхмер:параллельно, в совокупности или альтернативно.В 2002 г. итальянская компания Фиат, акции которой обращаются на рынке,получила конвертируемые кредиты от нескольких банков на общую сумму –3 миллиарда евро. Срок погашения кредита был установлен к концу 2005 г. Вслучае непогашения кредита, долг должен быть конвертирован в акции компании,а банки, получающие данные акции, были обязаны пропорционально предложитьих текущим акционерам. В 2005 г.
стали известны условия кредитных договоров, всоответствии с которыми цена предложения акционерам должна была быть вышерыночной. Последствием предложения акций на рынке стало бы изменениевладельческой структуры компании и размывание доли мажоритарного акционераФиат – компании Ифил. Если бы цена предложения оставалась рыночной итекущие акционеры воспользовались своим преимущественным правом, товладельческая структура холдинга осталась бы прежней.Весной 2005 г. менеджментом Фиат было принято решение о заключениисоглашения об обмене пакета акциями с инвестиционным банком Меррилл Линч.На основании колебаний цены акций Фиат компания Эксор (входит в холдингФиат) могла потребовать уплату определенной суммы наличными.
Позже всоглашение были внесены изменения, предусматривающие не уплату наличными,а реальное представление акций с целью избежания размывания мажоритарногопакета Ифил. Момент внесения изменений в соглашение и момент наступленияобязательствапораскрытиютакогоизмененияявляютсянаиболеедискуссионными в данном деле.Летом2005г.ценаакцийФиатзначительноподнялась.Этомуспособствовало 3 фактора: покупка акций банком Мерилл Линч, раскрытиеинформации о том, что кредиты, взятые в 2002 г., не будут возвращены, и высокиеуправленческие результаты компании.
Комиссия по ценным бумагам и479Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and marketmanipulation (market abuse), Art. 14 // Official Journal of European Union. – 2003. – No L 96. – P. 16-25.157финансовым рынкам Италии запросила комментарии со стороны менеджментаФиат.ПредставителиФиатотрицаливладениекакой-либоконкретнойинформацией.В сентябре 2005 г. компанией Фиат была раскрыта итоговая версиясоглашения об обмене пакета акций и оговорка о реальном предоставлении акций.В феврале 2006 г. Подразделение Комиссии по ценным бумагам ифинансовым рынкам Италии, занимающееся расследованиями инсайдерскойторговли, начало расследование о манипулировании в отношении несколькихкомпаний группы Фиат и менеджеров компаний, которых представлял г-н ГрандеСтивенс. Речь шла о нарушении ст.
187-ter Консолидированного закона Италии ифинансах480. По мнению Комиссии, соглашение об обмене пакета акций и оговоркао реальном представлении акций были осуществлены в августе 2005 г. до того, какофициально были раскрыты условия соглашения, что в силу отсутствия полногораскрытияинформации,привело кинформационному манипулированию.Комиссия наложила штрафы на компании и должностных лиц холдинга Фиат вразмере от 500 тысяч до 5 миллионов евро.
Несколько физических лиц былиотстранены от должности с запретом занимать позиции в компаниях, акциикоторых размещены на бирже.Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение Комиссии.В 2008 г. по инициативе прокуратуры было возбуждено уголовное дело вотношении физических лиц, к которым ранее были применены мерыадминистративнойответственности.Итальянскоезаконодательствопредусматривает возможность применения и административного, и уголовногонаказания за манипулирование на рынке ценных бумаг (ст.
187-ter и ст. 185Консолидированного закона Италии и финансах)481. Уголовный суд вынесоправдательный приговор, мотивировав свою позицию тем, что действияправонарушителей не оказали существенного воздействия на рынок ценных бумаг.Legislative Decree № 58 of 24 February 1998 (Consolidated Law on Finance pursuant to Articles 8 and 21 of Law № 52of 6 February 1996, version of 3 January 2018) // URL: http://www.consob.it/web/consob-and-its-activities/laws-andregulations/documenti/english/laws/fr_decree58_1998.htm (дата обращения: 25.01.2018).481Там же.480158Апелляционная инстанция изменила приговор первой инстанции и призналанекоторых физических лиц виновными. Они обратились в порядке кассационногопроизводства в Верховный суд.
Во время разбирательства в кассационнойинстанции истек срок исковой давности (согласно итальянскому законодательствусудебный процесс не прерывает срок исковой давности), и уголовное дело былопрекращено.На уровне ЕС не был определен механизм применения уголовных иадминистративных мер: параллельно, в совокупности или альтернативно. Ввидуотсутствия четкой правовой позиции о возможности применения двойнойответственности, заявители обратились в ЕСПЧ.В решении ЕСПЧ акцентируется внимание на уголовный характер санкций.По мнению Суда, правила, направленные на защиту целостности финансовыхрынковидовериеинвесторов,обычнорегулируютсяуголовнымзаконодательством; основная цель административного законодательства – этопредупреждение и наказание в соответствии с тяжестью противоправного деяния.Размер штрафа, который может достичь нескольких миллионов евро, по мнениюСуда, по правовой природе носит уголовный характер.ЕСПЧ установил фактические и процедурные нарушения прав заявителей,гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, средикоторых нарушение права на справедливое разбирательство (ст.
6), на независимоеи беспристрастное правосудие (ст. 6, ст. 7), право на независимого арбитра (ст. 13,ст. 14) и др.Наибольший интерес представляет вопрос применения принципа «non bis inidem» в отношении рыночных злоупотреблений482.Наличие нормы в ст. 187-ter и ст. 185 Консолидированного закона Италии офинансах483, которая предусматривает возможность одновременного примененияСм. подробнее Ventoruzzo M. When Market Abuse Rules Violate Human Rights: Grande Stevens v.
Italy and theDifferent Approaches to Double Jeopardy in Europe and the US // European Business Organization Law Review. – 2015. –Vol. 16. – No 1. – P. 145-165483Legislative Decree № 58 of 24 February 1998 (Consolidated Law on Finance pursuant to Articles 8 and 21 of Law № 52of 6 February 1996, version of 3 January 2018) // URL: http://www.consob.it/web/consob-and-its-activities/laws-andregulations/documenti/english/laws/fr_decree58_1998.htm (дата обращения: 25.01.2018).482159мер уголовной и административной ответственности за манипулирование на рынкеценных бумаг, противоречит праву не быть судимым или наказанным дважды,предусмотренному ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
