диссертация (1169799), страница 20
Текст из файла (страница 20)
евро; за нарушение ст. 16 и ст. 17 (публичное раскрытиеинсайдерской информации и предупреждение и выявление злоупотреблений нарынке ценных бумаг) – 1 млн. евро; за нарушение ст. 18, 19 и 20 (спискиинсайдеров, сделки с участием менеджеров и инвестиционные рекомендации истатистика) – 500 тыс.
евро;► в отношении юридических лиц нижний порог административного штрафаза нарушение ст. 14 и ст. 15 Регламента (запрет на инсайдерские сделки,неправомерное раскрытие инсайдерской информации, манипулирование рынком)составляет 15 млн. евро или 15% от общего годового оборота компании; занарушение ст.
16 и ст. 17 (публичное раскрытие инсайдерской информации ипредупреждение и выявление злоупотреблений на рынке ценных бумаг) – 2,5 млн.евро или 2% от общего годового оборота; за нарушение ст. 18, 19 и 20 (спискиинсайдеров, сделки с участием менеджеров и инвестиционные рекомендации истатистика) – 1 млн. евро.Европейский союз подошел комплексно к вопросу административнойответственности в рамках противодействия рыночным злоупотреблениям.Предусмотрены профилактические меры и серьезные финансовые санкции.Формулировка, предусмотренная в ст.
30 Регламента 596/2014, «нижний порогштрафа» означает, что государства-члены ЕС могут самостоятельно выбрать болеевысокие его размеры исходя из национального подхода.Особого внимания заслуживает форма акта, которую избрал европейскийзаконодатель. Наиболее общие вопросы закреплены в акте в форме регламента.
Всоответствии со ст. 288 ДФЕС, регламент, в отличие от директивы, имеет прямоедействие в государствах-членах ЕС, положения которого не должны быть88перенесены в национальное законодательство278. Таким образом, из-за прямогодействия, принятие регламента предусматривает единые правила, применяемые натерритории всего ЕС. Данный факт свидетельствует о том, что произошел переходот идеи наибольшей гармонизации, как это было при принятии Директивы орыночных злоупотреблениях в 2003 г., к идее наибольшей унификации.2.2. Директива 2014/57/ЕСАбсолютным нововведением на уровне ЕС стало принятие единыхстандартов в области уголовного наказания за злоупотребления на рынке ценныхбумаг279.Специальныевопросы,касающиесяуголовнойответственности,урегулированы в рамках директивы. Это связано с тем, что сближениезаконодательств государств-членов ЕС в области уголовного права возможнотолько путем принятия директив.
В п. 2 ст. 83 ДФЕС предусмотрено установлениеединыхминимальныхправил,относящихсякопределениюуголовныхправонарушений и санкций в определенной сфере, с целью обеспеченияэффективной реализации политики Европейского союза280.Директива следует подходу, изложенному в Сообщении Европейскойкомиссии «На пути к уголовной политике ЕС – обеспечение эффективной278Treaty on the Functioning of the European Union (Consolidated version 2007), Art.
288 // Official Journal of EuropeanUnion. – 2007. – No C 326. – P. 47-390.279См. подробнее Luchtman M., Vervaele J. Enforcing the Market Abuse Regime: Towards an Integrated Model of Criminaland Administrative Law Enforcement in the European Union? // New Journal of European Criminal Law. – 2014. – Vol. 5.– No. 2. – P. 192 – 220; Лапшин В. Ф. Ответственность за совершение финансовых преступлений по праву Евросоюзаи некоторых государств-членов ЕС // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2014. – № 6 (17). – С.
323-327.280Treaty on the Functioning of the European Union (Consolidated version 2007), Art. 83 (2) // Official Journal of EuropeanUnion. – 2007. – No C 326. – P. 47-390.89имплементации политики ЕС в рамках уголовного права» 281 от 20 сентября 2011 г.Руководствосодержитоценкунациональногоправовогорегулирования,основанную на фактических данных, и объясняет дополнительные преимуществаединых минимальных европейских стандартов в области уголовного права,основанных на принципах необходимости, пропорциональности и субсидиарности.В доктринальных источниках отмечается, что «уголовные санкции,установленныегосударствами-членамиЕвросоюза,являютсяслабымиинесогласованными.
Это приводит к неэффективности применяемых мер ииспользованию хозяйствующими субъектами разницы в нормативной базеразличных стран в свою пользу»282.Директива 2014/57/ЕС от 16 апреля 2014 г. об уголовной ответственности зарыночные злоупотребления283 устанавливает единые для всего ЕС: понятияпреступлений в области рыночных злоупотреблений: инсайдерские сделки 284,неправомерное раскрытие инсайдерской информации285 и манипулированиерынком286; минимальные уголовные санкции; концепцию привлечения к уголовнойответственности юридического лица287. Следует согласиться с Р. А.
Касьяновым втом, что: «подобная инициатива была предпринята, чтобы улучшить ситуацию снеэффективным противодействием рыночным злоупотреблениям в государствахчленах ЕС и не позволить правонарушителям использовать лазейки внациональном законодательстве и избегать ответственности»288.281Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and SocialCommittee and the Committee of the Regions. Towards an EU Criminal Policy: Ensuring the effective implementation ofEU policies through criminal law 20 September 2011 // URL: http://ec.europa.eu/justice/criminal/files/act_en.pdf (датаобращения: 12.11.2017).282Климек Л. Эффективное применение санкций за злоупотребления на рынке в европейском союзе: введениеуголовно-правовых санкций (перевод – Нагорная И.
И.) // Государство и право. – 2015. – №1. – С. 156; см. подробнееCumming D. J., Groh A. P., Johan S. Same Rules, Different Enforcement: Market Abuse in Europe // Journal of InternationalFinancial Markets, Institutions and Money. – 2018. – Vol. 54. – P. 130-151.283Directive 2014/57/EU of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on criminal sanctions for marketabuse (market abuse directive) // Official Journal of European Union. – 2014. – No L 173. – P. 179-189.284Там же, Art. 3.285Там же, Art. 4.286Там же, Art.
5.287См. подробнее Faure M. G., Leger C. The Directive on Criminal Sanctions for Market Abuse: A Move towardsHarmonizing Inside Trading Criminal Law at the EU Level? // Brooklyn Journal of Corporate, Financial & Commercial Law.– 2015. – Vol. 9. – No 2. – P. 387-427.288Касьянов Р. А. Европейский Союз готов пересечь Рубикон, или новый этап развития правового регулирования вобласти борьбы с рыночными злоупотреблениями // Российский юридический журнал. – 2014.
– №5(98). – C. 82.90Преступлениями в сфере рыночных злоупотреблений считаются толькоопасные действия. В этой связи в Директиве 2014/57/ЕС приведены различныефакторы, которые должны рассматриваться уполномоченными органами какпоказатели опасности:► воздействие на целостность рынка;► фактическая или потенциальная сумма полученной прибыли или убытков,которые удалось избежать;► степень ущерба, причиненного финансовому рынку;► высокая стоимость обращающихся финансовых инструментов;► правонарушитель является участником преступной организации;► лицо ранее совершало подобные преступления289.В смысле Директивы 2014/57/ЕС считаются опасными правонарушения вобласти рыночных злоупотреблений, совершенные преднамеренно290 и по грубойнеосторожности291. Согласно п. 2 ст.
6 Директивы 2014/57/ЕС попыткаосуществить инсайдерскую сделку, рекомендацию или побуждение иных лиц кучастию в инсайдерских сделках и манипулирование рынком являютсяпреступлением292.Подстрекательство,пособничествоисодействиевышеуказанным преступлениям является уголовно наказуемым преступлением293.В ст. 7 Директивы 2014/57/ЕС предусмотрены уголовные наказания дляфизическихлиц.оказывающимиОнидолжнысдерживающеебытьэффективными,воздействие294.Засоразмернымиинсайдерскиеисделки,рекомендацию или побуждение иных лиц к участию в инсайдерских сделках, атакже манипулирование рынком предусмотрена ответственность в виде лишения289Directive 2014/57/EU of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on criminal sanctions for marketabuse (market abuse directive), Preamble (11, 12) // Official Journal of European Union.
– 2014. – No L 173. – P. 179-189.290Там же, Preamble (10).291Там же, Preamble (21).292Там же, Art. 6(2).293Там же, Art. 6(1).294Там же, Art. 7(1).91свободы на срок не менее четырех лет295. Неправомерное раскрытие инсайдерскойинформации наказывается лишением свободы на срок не менее двух лет296.Ст. 8 Директивы 2014/57/ЕС устанавливает уголовную ответственностьюридического лица за правонарушения, совершенные в его интересах егоруководителями, а также иными лицами по причине недостаточного контроля состороны руководящих органов297.Согласно ст.
9 Директивы 2014/57/ЕС государства-члены ЕС должныпринять необходимые меры для обеспечения эффективных, соразмерных иоказывающих сдерживающее воздействие санкций в отношении юридических лиц,ответственных за рыночные злоупотребления. Такие санкции должны включатьуголовные или не уголовные штрафы и могут включать иные способы уголовноговоздействия:► лишение права на получение государственных льгот и помощи;► временное или постоянное лишение права заниматься коммерческойдеятельностью;► помещение под судебный надзор;► принудительная ликвидация в судебном порядке;► временное или постоянное закрытие учреждений, которые былииспользованы для совершения преступления.Особенное внимание необходимо обратить на норму, содержащуюся в п.
3ст. 8 Директивы 2014/57/ЕС, в соответствии с которой уголовная ответственностьюридических лиц не исключает уголовного преследования физических лиц,которыепринималиучастиеподстрекателя, сообщника298.Там же, Art. 7(2).Там же, Art. 7(3).297Там же, Art. 8.298Там же, Art. 8(3).295296впреступлениивкачествеисполнителя,92Директива 2014/57/ЕС предполагает перечень минимальных уголовных мерза совершение наиболее серьезных преступлений на рынке ценных бумаг 299.
Нанациональном уровне государств-членов ЕС данный список мер может бытьрасширен и ужесточен.§ 3. Влияние опыта ЕС на законодательстватретьих стран на примере Швейцарии300Представляется любопытным проследить возможное влияние опытаЕвропейского союза в области противодействия злоупотреблениям на рынкеценных бумаг на законодательство третьих стран.
Это связано с тем, что врезультате реформы ЕС значительно продвинулся в правовом регулированииданной сферы и видится интересным исследовать возможности использованияэтого передового опыта.В 2015 г. был принят Делегированный регламент Европейской комиссии2016/522 от 17 декабря 2015 г., дополняющий Регламент ЕС 596/2014 ЕвропейскогоПарламента и Совета об исключении в отношении некоторых государственныхорганов и центральных банков третьих стран, признаках манипулирования нарынке ценных бумаг, порогах раскрытия, уполномоченных органах дляСм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
