диссертация (1169799), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Бергстрем, Т. Констадинидес называют ст. 83 ДФЕСнаиболееинновационнойформойкомпетенцииЕвропейскогосоюзапогармонизации236. По мнению авторов, компетенция, представленная в п. 2 ст. 83ДФЕС, является дополнительной к нормативной компетенции, которая относитсяк политикам ЕС.В доктринальных источниках особо отмечается, что ст. 83 ДФЕС сталапопыткой установления четкой и понятной компетенции ЕС в областипреступлений и применения мер уголовной ответственности237.Дж.
Оберг представляет норму п. 2 ст. 83 ДФЕС в широком смысле и считает,что она может быть использована в качестве правовой основы в отношении любыхмер в поддержку любой политики ЕС238. Стоит согласиться с автором. В качествеобоснования достаточно обратиться к практике Европейской комиссии, котораяшироко интерпретировала полномочия ЕС в регулировании норм уголовногоправа. Еще до подписания Лиссабонского договора ЕК выступила с инициативами235Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signedat Lisbon, 13 December 2007 // Official Journal of European Union. – 2007. – No C 306.
– P. 1-271; см. подробнееБирюков М. М. Европейское право: до и после Лиссабонского договора : учебное пособие / М. М. Бирюков. – М. :Статут, 2013. – 240 с.: Энтин Л. М. Лиссабонский договор и реформа правовой системы ЕС: квалификационныеособенности и управление развитием // Право и управление. XXI век. – 2012. – № 2. – С. 25-31; Кашкин С. Ю.Лиссабонский договор - новый этап развития права Европейского Союза // Государство и право. – 2008. – № 9. –С. 59-66.236Mitsilegas V., Bergström M., Konstadinides T.
Research Handbook on EU Criminal Law / Valsamis Mitsilegas, MariaBergström, Theodore Konstadinides. – Edward Elgar Publishing, 2016. – P.62.237Patterson D., Södersten A. A Companion to European Union Law and International Law / Dennis Patterson, AnnaSödersten. – John Wiley & Sons, 2016. – P. 552.238Öberg J. Limits to EU Powers: A Case Study of EU Regulatory Criminal Law / Jacob Öberg. – BloomsburyPublishing, 2017. – P. 128.73о принятии единых уголовных правил в области охраны окружающей среды 239,безопасности на море240, миграции241, защиты интеллектуальной собственности242.Введение уголовной ответственности по п.
2 ст. 83 ДФЕС не ограниченотолько оконченными составами совершенных противоправных деяний. Действиенормы расширено за счет того, что распространяется также и на неоконченныепреступления, пособничество и подстрекательство. Таким образом, компетенцияЕвропейского союза в области криминализации расширяется существеннымобразом.Сфера действия п. 2 ст. 83 ДФЕС определяется на основе ранеегармонизированныхполитикЕвропейскогосоюза.Вданныхобластяхминимальные уголовные правила могут быть установлены европейскимзаконодателем с помощью директив.Из текста статьи не следует четкого понимания необходимой степенигармонизации и будет ли она выступать ключевым фактором при принятии актовна основе п.
2 ст. 83 ДФЕС.Д. Чалмерс, Г. Дэвис, Дж. Монти предлагают узкое и широкое толкованиенормы п. 2 ст. 83 ДФЕС243. В первом случае норма может выступать правовойосновой для принятия актов только по вопросам, которые ранее былиурегулированы на уровне ЕС. Во втором варианте возможно использование нормыкак базы для регламентации минимально гармонизированных в ЕС вопросов.Полагаем, что вряд ли п.
2 ст. 83 ДФЕС не сможет являться правовой основойпо принятию актов вне гармонизированных областей. Более широкое толкование239Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of the environment throughcriminal law 9 February 2007 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2007:0051:FIN (датаобращения: 10.10.2017).240Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2005/35/EC on ship sourcepollution and on the introduction of penalties for infringements 11 March 2008 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/en/ALL/?uri=CELEX%3A52008PC0134 (дата обращения: 10.10.2017).241Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council providing for sanctions against employers ofillegallystayingthird-countrynationals16May2007//URL:https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex%3A52007PC0249 (дата обращения: 10.10.2017).242Amended proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuringtheenforcementofintellectualpropertyrights26April2006//URL:https://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM%3A2006%3A0168%3AFIN%3AEN%3AHTML (дата обращения:10.10.2017).243Chalmers D., Davies G., Monti G.
European Union Law: Cases and Materials / Damian Chalmers, Gareth Davies, GiorgioMonti. – Cambridge University Press, 2010. – P. 617.74нормы, свойственное Европейскому союзу, позволит принимать акты на основедвух основных факторов: 1) меры сближения уголовных законодательств должныспособствовать эффективному осуществлению политики ЕС, и 2) такое сближениеявляется важным для этой цели.В научных кругах встречается мнение о чрезвычайном расширенииполномочий ЕС, что оценивается некоторыми авторами отрицательно. Например,Д. Паттерсон и А. Седерстен считают п. 2 ст. 83 «интервенцией» Европейскогосоюза в дела государств-членов244. Интересным представляется мнение государствчленов ЕС на этот счет. Так, Федеральный конституционный суд Германии вРешении 2009 г. по вопросу принятия Лиссабонского договора отметил, что п.
2 ст.83 ДФЕС представляет собой «серьезное расширение управления уголовнымправом по сравнению с текущей ситуацией», выражает озабоченность тем, что«компетенцияуголовногонормотворчестваЕСможетбытьничемнеограничена»245.Закономерный вопрос, следующий за тезисом о чрезмерном расширениикомпетенций ЕС в области уголовного права, заключается в том, могут лиуголовные нормы быть приняты на уровне ЕС на основе других статей ДФЕС246?Ответ положительный. Правовой основой принятия актов ЕС могут статьст. 33 ДФЕС о таможенном сотрудничестве, ст.
79 ДФЕС об иммиграционнойполитике, ст. 91 ДФЕС о транспортной политике, ст. 103 ДФЕС о правилахконкуренции, ст. 114 ДФЕС о сближении законодательств, ст. 192 ДФЕС о защитеокружающей среды, ст. 325 ДФЕС о противодействии мошенничеству, ст. 352ДФЕС о специальных полномочиях. Вышеуказанные статьи относятся ккомпетенции ЕС по конкретным областям. Они не отрицают возможностьпринятия актов по уголовному праву на уровне ЕС. Например, ДирективаPatterson D., Södersten A. A Companion to European Union Law and International Law / Dennis Patterson, AnnaSödersten.
– John Wiley & Sons, 2016. – 632 p. 552.245BVerfG, Judgment of the Second Senate of 30 June 2009 - 2 BvE 2/08 - paras. (1-421), para 361 // URL:https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2009/06/es20090630_2bve000208en.html (датаобращения: 12.04.2018).246См. подробнее Samuli M. Criminal competence and the choice of legal basis: space in the margins? // European CriminalLaw Review. – 2015. – Vol.
5. – No 2. – P. 222-242.244752008/99/ЕС о защите окружающей среды посредством уголовного права247. Стоитобратить внимание, что в вышеуказанных статьях отсутствует упоминаниеобязательной формы принимаемого акта, как это закреплено в п. 2 ст. 83 ДФЕС вформе директивы. В связи с этим не стоит исключать, что Европейский союз пришироком толковании может принимать регламенты в сфере уголовного права.В связи с вышеуказанным, введение п. 2 ст. 83 в ДФЕС Лиссабонскимдоговором представляется логичным и естественным продолжением ужесуществовавших ранее норм248. Полагаем, что если для достижения цели созданияи эффективного функционирования внутреннего рынка Европейскому союзунеобходимы полномочия в сфере уголовного права, то их предоставлениеоправдано. Безусловной положительной стороной нормы п. 2 ст.
83 ДФЕС для ЕСявляется то, что она носит общий характер, что позволит Европейскому союзушироко толковать ее возможное применение. Одновременно с этим, особоевнимание стоит обратить на то, что норма однозначно закрепляет возможностьпринятия исключительно минимальных уголовных стандартов в форме директивы.Полагаем, что более мягкая форма гармонизации свидетельствует об отсутствиинамерения ЕС вмешиваться во внутренние дела государств-членов ЕС.Директива об уголовной ответственности за злоупотребления на рынкеценныхбумагсталапервымактомЕС,принятомнаосновеп.
2 ст. 83 ДФЕС.Например, Directive 2008/99/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the protectionof the environment through criminal law (Text with EEA relevance) // Official Journal of European Union. – 2008. – No L328. – P. 28–37.248См. подробнее Biondi A., Eeckhout P. EU Law after Lisbon / Andrea Biondi, Piet Eeckhout. – OUP Oxford, 2012.
– 472p.; Жбанков В. А. Эволюция компетенции Европейского Союза и ее отражение в европейском праве : автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.10 / Жбанков Владимир Александрович. – М., 2009. – 25 с.24776§ 2. Современные правовые акты ЕС249Европейский союз пошел по пути коренных реформ через отменусуществовавших актов и введение абсолютно нового регулирования.
Несмотря натакой радикальный подход некоторые положения, закрепленные в Директиве орыночных злоупотреблениях 2003 г. и дополняющих ее актах, нашли своеотражение в новых актах, связанных с третьим этапом развития правовых основ ЕСв области противодействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг. Однакосфера применения нового регулирования гораздо шире. Оно охватывает большееколичество финансовых инструментов и торговых площадок, расширяет понятие«манипулированиерынком»,включаявнегонамерение,запрещаетманипулирование банковскими ставками.
Кроме того, режим противодействиязлоупотреблениям на рынке ценных бумаг распространяется на действия запределами ЕС, если они имеют отношение к финансовым инструментам, которыерассматриваются в Регламенте о рыночных злоупотреблениях. В процессепринятия акта данное положение было распространено не только на действия, но ина бездействия250.Особенно необходимо отметить, что новое правовое регулированиесодержит более детализированные правила противодействия злоупотреблениям нарынке ценных бумаг.Выводы, изложенные в данном параграфе диссертации, были опубликованы в статье автора диссертационногоисследования: Калинина Ю. В. Ответственность за злоупотребления на рынке ценных бумаг в России и ЕС // Правои экономика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
