диссертация (1169796), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Правда, на следующей сессии Комиссия решила более незаниматься этой темой348, одновременно указав, что не будет предприниматьникакихдействийпотойчастирекомендаций,которыеотносятсяксоответствующему региону (южной части хребта Кюсю-Палау), до тех пор, «покане будут урегулированы вопросы, упомянутые в сообщениях, о которыхговорилось выше» (сообщения, полученные от Китая, Палау, Республики Корея,Соединенных Штатов Америки и Японии). Очевидно, теперь Японии необходимо346Sheng-ti Gau M.
The Commission on the Limits of the Continental Shelf as a Mechanism toPrevent Encroachment upon the Area // Chinese Journal of International Law. – 2011. – 10. – P. 27-28347CLCS/72 – Progress of work in the Commission on the Limits of the Continental Shelf – Statementby the Chairperson, 28th session, 16 September 2011 // [Электронный ресурс]. URL: http://daccessods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=CLCS/72&Lang=E Дата обращения: 24.02.2018 г.348CLCS/74 – Progress of work in the Commission on the Limits of the Continental Shelf – Statementby the Chairperson, 29th session, 30 April 2012 // [Электронный ресурс].
URL: http://daccessods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=CLCS/74&Lang=EДата обращения: 24.02.2018 г.182будет обеспечить, чтобы Китай и Корея перестали оспаривать возможностьОкинотори иметь «собственный» континентальный шельф.§4.3. Современные международно-правовые оценки практики Комиссии пограницам континентального шельфаОценки итогов «толкования» Комиссией Конвенции 1982 г. в процессеизучения представлений и принятия рекомендаций в международно-правовойлитературе неоднозначны.
В доктрине констатируется, что Комиссия превышаетсвои полномочия, устанавливая новые требования к прибрежным государствам,не предусмотренные статьей 76 и не вытекающие из ее положений очевиднымобразом. На практике такие требования привели к тому, что для некоторыхучастков шельфа, включенных в представления прибрежных государств, накоторые эти государства имеют право, основываясь на разумном толковании ст.76 Конвенции, рекомендации вынесены не были.Таким образом, международно-правовые оценки практики Комиссиироссийскими и зарубежными исследователями зачастую носят критическийхарактер (хотя признается, что Комиссия, в соответствии со своим правовымстатусом, периодически «соглашается» с достаточно оригинальными подходамиприбрежных государств к толкованию положений ст. 76 и установлению внешнихграниц своего континентального шельфа349).Приведённые выше в настоящей работе примеры – не единственные случаипротиворечий в практике Комиссии.
Но даже когда «разъяснение» положенийКонвенции Комиссией не приводит к негативным последствиям для прибрежногогосударства, высказываемые ею взгляды не могут быть признаны толкованиемКонвенции 1982 г., имеющим какие-либо правовые последствия.Несмотря на исключительно технический и научный характер Комиссии, еефактическое положение, очевидно, меняется в зависимости от того, какразворачивается процесс рассмотрения представлений и как государства349Suarez S. V.
Commission on the Limits of the Continental Shelf...Op.cit. – P. 167183реагируют на происходящее. На сегодняшний день Комиссии успешно удаетсяприводить взгляды государств на порядок установления внешних границ шельфав соответствие с собственной позицией. В контексте всех этих сложностейКомиссия периодически не принимает то или иное толкование Конвенции,изложенное в представлении, и корректность с точки зрения международногоправа тех или иных рекомендаций все чаще ставится под вопрос. ПрактикаКомиссии, не позволяющая на текущий момент сделать никаких обобщающихвыводов, создает неопределенность и непредсказуемость в таком важномпроцессе, как установление границ юрисдикции государства, к которому имеждународное сообщество, и отдельные страны, очевидно, относятся достаточнотрепетно.При этом, неопределенность терминов Конвенции, уникальная морфологияморскогодна,вокругкоторойвыстраиваетсякаждоепредставление,заинтересованность иных субъектов, помимо прибрежного государства, в итогахего рассмотрения, очевидно, приводят к все возрастающей сложности ипостоянному развитию морского права в этой области.
Поэтому Комиссиинеобходимо стремиться к последовательности и предсказуемости, с учетомограниченности своего правового статуса в качестве органа техническогохарактера, который не может не принимать разумное толкование тех или иныхположений Конвенции прибрежными государствами.Оценивая же текущую практику Комиссии, можно предположить, что вкакой-то момент, непосредственно или косвенно по причине вынесенияКомиссиейрекомендацийкакому-либоприбрежномугосударству,будутзадействованы механизмы урегулирования споров по Части XV Конвенции 1982г., и именно в этом случае остро встанет вопрос о необходимости определенияправового статуса Комиссии, практика которой, наконец, привлечет достаточноевнимание международного сообщества.184ГЛАВА 5.
КОМИССИЯ ПО ГРАНИЦАМ КОНТИНЕНТАЛЬНОГОШЕЛЬФА: ВОПРОСЫ DE LEGE FERENDA§5.1. Принципиальные возможности совершенствования деятельностиКомиссииНекоторыевысказываемыеиностраннымиироссийскимиавторамипредположения касательно перспектив деятельности Комиссии по границамконтинентального шельфа были обозначены выше в настоящем исследовании. Снашей точки зрения, однако, возможности каких-либо коренных изменений втекущем порядке функционирования данного органа ограничены; тем не менее, взарубежной литературе приводятся многочисленные предложения по егореформированию.Многие иностранные исследователи полагают, что отсутствие юристов всоставе Комиссии – один из ее самых очевидных и существенных недостатков350.Предлагается создание особого юридического подразделения в рамках Комиссии,которое состояло бы из юристов-международников, специалистов по морскомуправу, и которое бы озвучивало свое мнение Комиссии и подавшемупредставление государству касательно различных юридических вопросов,связанных с таким представлением351.
Это предложение основано на уверенностив возможности и необходимости получения Комиссией разъяснений о толкованииКонвенции, «необходимых» в ходе выполнения ею своих функций.Высказываются также опасения касательно того, что Комиссия невыработала общих принципов обращения за разъяснением юридических вопросовк компетентным органам и не обнародует информацию о тех разъяснениях,которые уже были получены: следовательно, у государств нет никакой350351Subedi S. P. Problems and Prospects...Op.cit. – P.
429Cavnar A. Accountability and the Commission…Op.cit.– P. 387 – 429185возможности узнать, какие положения ст. 76 «требуют толкования», и какКомиссия «справляется» с юридическими трудностями352.С нашей точки зрения, подобные умозаключения не соответствуют статусуКомиссии: ее состав и порядок ее деятельности, ее научный и техническийхарактер закреплены непосредственно в Конвенции 1982 г. Включение вКомиссиююристов,созданиевеесоставеособогоюридического«подразделения», обращение к компетентным органам за «разъяснениями» сцелью дальнейшего самостоятельного принятия решений по вопросам праватакже не соответствует сфере ее деятельности и тому распределениюкомпетенций между различными органами, относящимися к «инфраструктуре»Конвенции 1982 г., которое в Конвенции закреплено.В зарубежной литературе критикуется также ограниченность возможноститретьих государств участвовать в процессе рассмотрения представлений и влиятьна работу Комиссии: отмечается, что все государства «заинтересованы в ееработе», и их права затронуты принимаемыми Комиссией документами.
Крометого, третьим государствам не доступны полные тексты представлений илирекомендаций, что значительно сокращает спектр возможностей для их«оспаривания». Высказываются предложения о повышения ответственности иотчетности Комиссии перед всеми государствами-участниками Конвенции 1982г., поскольку именно третьи стороны заинтересованы в том, чтобы Комиссия«ограничивала чрезмерные притязания» на континентальный шельф. Так, Р.Макнаб предлагает: 1) требовать от прибрежных государств, подающихпредставления, раскрытия исчерпывающей информации, на основании которойопределены внешние границы континентального шельфа; 2) предоставлятьтретьим заинтересованным государствам доступ к заседаниям Комиссии; 3)организовать процесс, в рамках которого заинтересованные стороны могли быпросить разъяснений касательно установления тех или иных внешних границконтинентального шельфа согласно поданному представлению353.352353Cavnar A.
Accountability and the Commission...Op.cit.– P. 429Macnab R. The Case for Transparency...Op.cit. – P. 1–17186Следует повториться: большинство из высказываемых предложений пореформированию Комиссии не соответствуют ограниченному правовому статусуданного органа, не учитывают применимые положения Конвенции 1982 г.Процедура установления внешних границ континентального шельфа по ст. 76Конвенции накладывает на прибрежные государства определенные ограничения,которые не могут толковаться так, чтобы права этих государств ограничивались веще большей степени. Третьим сторонам уже предоставлены достаточныевозможности ознакомления с деятельностью Комиссии, которые при этом ненарушают целостности процесса подачи и рассмотрения представлений, а такжеодностороннего характера установления внешних границ континентальногошельфа прибрежным государством. Кроме того, как было обосновано выше внастоящем исследовании, с нашей точки зрения, остальные государствасохраняют за собой право оспорить «чужие» внешние границы даже призавершении процедуры в Комиссии и вынесении Комиссией положительныхрекомендаций.Далее, справедливо отмечается, что деятельность Комиссии могла бы бытьболее эффективной.
Однако, нельзя согласиться с доводами, которыми даннаяточка зрения подкреплена: так, утверждается, что поскольку представленияразвивающихся государств, которым потребовалось огромное количестворесурсов для подготовки и подачи документов в Комиссию в установленныесроки, «поставлены в очередь» и не могут в ближайшие несколько лет бытьрассмотрены,это«откладывает»нанеопределенныйсроквозможностьразработки такими прибрежными государствами ресурсов континентальногошельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий354. Следовательно,предлагается внести поправки в Правила процедуры Комиссии в части количествапроводимых заседаний, сессий, а также в Конвенцию 1982 г.
в части состава ипорядка избрания членов Комиссии, компенсации их расходов и др. Необходимоотметить, что проблема эффективности работы Комиссии поднимается давно и354Subedi S. P. Problems and Prospects...Op.cit. – P. 430187активно355, в 2007 г. Комиссия решила356 увеличить количество заседанийподкомиссий, сессии стали более длительными, растет объем работы, которыечлены Комиссии выполняют в межсессионный период, и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
