диссертация (1169796), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В вербальной ноте Великобританиикасательно указанного представления говорится, что Соединенное Королевствоне признает права Аргентины на территории в Антарктике и, следовательно, наприлегающие морское дно и его недра, поэтому в данной части просит Комиссиюне предпринимать каких-либо действий. В ноте, направленной РоссийскойФедерацией, указано: «основываясь на положениях статьи IV Договора обАнтарктике 1959 года, Российская Федерация не признает каких-либо прав илипретензий в отношении территорий, расположенных в зоне действия упомянутогоДоговора, а также считает, что предъявление таких претензий каким-либогосударством не создает прав в отношении морского дна (континентальногошельфа) и его недр в районах, прилегающих к континенту Антарктида».Следовательно, Россия ожидает, что Комиссия «не будет предпринимать какихлибо действий в отношении той части представления, которая относится кморскому дну (континентальному шельфу) и его недрам в районах, прилегающихк континенту Антарктида».
Нидерланды также заявили, что не признаютправопритязаний на территориальный суверенитет в Антарктике, следовательно,по их мнению, эти притязания не могут породить и права на континентальныйшельф, и имеется неурегулированный спор о суверенитете. В вербальной нотеЧили от 2016 г. также содержится мнение о наличии неурегулированного спора, ипозиция Аргентины «не затрагивает правовую позицию Чили, как государства ссувереннымиправамивАнтарктике,вотношениирасширенногоконтинентального шельфа антарктических территорий».Основываясь на всех полученных документах, как от прибрежногогосударства, подавшего представление, так и от иных сторон, Комиссияотказалась рассматривать «антарктическую» часть аргентинского представления,ссылаясь на неурегулированный спор о суверенитете332.
Такие решения332CLCS/90 – Statement by the Chair, Progress of work in the Commission on the Limits of theContinental Shelf, Thirty-eighth session, 1 October 2015 // Официальный сайт ООН [Электронныйресурс]. URL: http://undocs.org/CLCS/90 Дата обращения: 24.02.2018 г.174Комиссии,несомненно,оцениваютсяположительнобольшинствомисследователей. С нашей точки зрения, у Комиссии действительно есть правовыеоснованиявоздержатьсяотоценкиилирассмотренияпредставления,затрагивающего районы Антарктики, как и во всех тех случаях, когда вотношении морского дна и недр, охваченных представлением, имеетсянеурегулированный спор касательно того, есть ли у подающего представлениегосударства на это право. Следовательно, по нашему мнению, установить«внешние границы континентального шельфа прибрежного государства» по ст.
76Конвенции по морскому праву 1982 г. в Антарктике на данный моментневозможно (хотя ничто не препятствует использованию «формулы» даннойстатьи в целях определения местоположения внешней границы подводнойокраины материка и, соответственно, границ Района).Еще один вопрос, связанный с континентальным шельфом Антарктики,касаетсятого,континентальногоможетлишельфа,государствогенерируемогоустановитьвнешниесухопутнымиграницытерриториями,находящимися за пределами действия Договора об Антарктике, в том случае, еслиучастки такого шельфа подпадают в сферу действия Договора, то естьрасположены южнее 60-й параллели южной широты. Это, например, актуально врамках представлении Австралии – для шельфа, окружающего остров Херд (англ.:«Australian Heard») и острова Макдональд (англ.: «McDonald Islands»), а такжеМаккуори (англ.
«Macquarie») в районе Кергелен — обширного, сложного посоставу срединноокеанического подводного плато, сформировавшегося во времяраздвижения и разлома Индии, Австралии и Антарктики. Комиссия вынеслаположительные рекомендации для этих участков шельфа в 2008 г.333Позиция Австралии состоит в том, что подача в этой части представления ирассмотрение его Комиссией не является нарушением ст. IV Договора обАнтарктике; суверенитет Австралии над указанными островами не оспаривается,333Recommendations of the Commission on the Limits of the Continental Shelf in Regard to theSubmission Made by Australia, Adopted on 9 April 2008 // [Электронный ресурс].
URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/aus04/Aus_Recommendations_FINAL.pdfДата обращения: 25.02.2018 г.175и тот факт, что их континентальный шельф простирается в зону Договора 1959 г.,– это вопрос географии, а не международного права334. Данная позиция невстретила «официального» сопротивления со стороны других государств, однако,вызвала оживленные дискуссии в доктрине.
По анализируемой теме в литературевысказываются две противоположные точки зрения. Первая состоит в том, чтоположение Договора об Антарктике, в соответствии с которым никакие действияили деятельность не образуют основы для заявления, поддержания или отрицаниякакой-либо претензии на территориальный суверенитет, не применяются, когдаречь идет о суверенитете над сухопутными территориями, расположенными запределами сферы действия Договора, следовательно, не применяются и к«последствиям» такого территориального суверенитета в виде генерируемоготакими сухопутными территориями континентального шельфа. С нашей точкизрения, более обоснованной представляется позиция авторов, которые полагают,что Договор об Антарктике не делает различия между пространствами,связанными с сухопутными территориями в пределах действия Договора и за егопределами, следовательно, ко всем правопритязаниям на континентальный шельфв Антарктике подход должен быть одинаковым, вне зависимости от того, к какойсухопутной территории шельф примыкает.
Однако, поскольку возражений противрассмотрения австралийского представления третьими странами высказано небыло, Комиссия вполне оправданно вынесла рекомендации по указанномурайону.В любом случае, при рассмотрении возможных последствий подобныхрекомендаций необходимо учитывать правовой статус Комиссии, как строгонаучного и технического органа. Предусмотренные Конвенцией 1982 г.исключительные права прибрежного государства не зависят от его обращения вКомиссию,аответственностьзаустановлениевнешнейграницыконтинентального шельфа несет прибрежное государство. И, вероятнее всего,установление любых морских границ в Антарктике не может пройти334Bateman S., Schofield C.
Australia’s outer continental shelf regime // Australian Journal ofMaritime & Ocean Affairs. – 2012. – 4:4.– P. 135176незамеченным,учитываяуспешностьсозданногомеждународно-правовогорежима и то, насколько трепетно государства относятся к соблюдениюостальными сторонами положений Договора об Антарктике 1959 г.Баланс прав и обязанностей государств по Договору об Антарктике 1959 г.не должен и не может быть каким-либо образом затронут деятельностьюКомиссии, а перспективы установления морских границ в Антарктике будутпонятны исходя из будущей международной практики.4.2.3.
Отношение Комиссии к спорам, касающимся толкования иприменения положений Конвенции 1982 г.Проблемы толкования и применения ст. 76 и других положений Конвенции1982 г., а также иных норм международного права, могут иметь прямоеотношение к поданному прибрежным государством представлению в Комиссию.Они также могут свидетельствовать о наличии в отношении того или иногоучастка шельфа неурегулированного территориального или морского спора всмысле Правил процедур Комиссии.
Соответственно, согласно ПравиламКомиссии, при наличии спора, касающегося толкования и примененияКонвенции, имеющего отношение к поданному представлению, все сторонытакого спора должны дать свое согласие на его рассмотрение.В этой связи интересно рассмотреть вопрос о континентальном шельфеприбрежных государств в Бенгальском заливе. Залив глубоко впадает в пределыАзии, простираясь на 1900 км с севера на юг, имеет четкие естественныеграницы335. Залив обладает уникальными характеристиками в свете настоящегоисследования, хотя бы потому, что в ходе Третьей Конференции по морскомуправу прибрежным государствам были предоставлены особые права в рамкахСоглашенияоСоглашениепредоставляет335взаимопонимании(англ.:государствам«StatementвозможностьofUnderstanding»).вюжнойчастиИлларионов В.К., Бойко А.Н., Удинцев Г.Б Морфоструктура дна Бенгальского залива(Индийский океан), проблема его происхождения // Физика Земли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
