диссертация (1169796), страница 40
Текст из файла (страница 40)
был принят Протокол об охране окружающейсреды к Договору 1959 г.319, в котором Антарктика определена «в качествеприродного заповедника, предназначенного для мира и науки», и там запрещается«любая деятельность, связанная с минеральными ресурсами, за исключениемнаучных исследований». Формирование Системы Договора об Антарктике во317Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г.
//Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL:http://www.consultant.ru Дата обращения: 25.02.2018 г.318Вылегжанин. А. Н. Международно-правовые основы недропользования / Отв. ред. А. Н.Вылегжанин. – М., 2007.
– С. 229319Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г. // Secretariat of theAntarcticTreaty,ОфициальныйИнтернет-сайт[Электронныйресурс].URLhttps://www.ats.aq/e/ep.htm Дата обращения: 02.08.2018 г.169многом пошло по пути закрепления международно-правовых основ защиты еехрупкой экосистемы320.Государства также придерживаются разных мнений касательно того,должна ли соответствующая статья Договора об Антарктике препятствоватьподачепредставленийвКомиссиюстранами,претендующиминатерриториальный суверенитет, хотя бы в той части, в которой притязания наморские пространства, примыкающие к землям Антарктиды и антарктическихостровов, не существовали на момент вступления в силу в 1961 г.
Договора 1959г. Несмотря на достаточную гибкость, обязательство соблюдать определенныесроки на государства-участников Конвенции 1982 г. все же возложено, ипризнается, что требование Конвенции по морскому праву 1982 г. о подачепредставлений в Комиссию касательно внешних границ континентальногошельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий порождаетюридические и политические сложности как для тех стран, которые имеюттерриториальные претензии в Антарктике, так и для тех, которые этитерриториальные претензии не признают321.Основная идея, из которой необходимо исходить в настоящем вопросе,состоит в том, что возможное наличие «юридического» континентальногошельфа, «генерируемого» землями Антарктики, по ст.
76 Конвенции 1982 г.предполагает наличие «прибрежных государств». В отсутствие суверенитетаприбрежного государства над соответствующим участком суши отсутствуют иего исключительные права на прилегающие к этому участку суши районыморского дна и недр. СССР, затем Российская Федерация, точно так же, как,например, США, неоднократно заявляли о непризнании ими чьего-либосуверенитета в Антарктике (зарезирвировав, однако, свою точку зрения в вопросе320Копылов С. М.
Антарктике: эколого-правовой режим // Статья в сборнике: Актуальныепроблемы современного международного права. Материалы XI Ежегодной международнойнаучно-практической конференции, посвященной памяти проф. И. П. Блищенко. Часть II –Москва: Российский университет дружбы народов, 2014. – C. 565321Elferink A. G. O. The Continental Shelf of Antarctica: Implications of the Requirement to Make aSubmission to the CLCS under Article 76 of the LOS Convention // The International Journal OfMarine And Coastal Law. – 2002.
– Vol 17, No 4. – P. 505170принадлежности территорий, которые были открыты русскими и американскимиисследователями, соответственно), что предполагает отсутствие «прибрежныхгосударств», как таковых322. И в литературе справедливо отмечается, чторассмотрение Комиссией представления какого-либо государства по шельфу вАнтарктике будет представлять собой беспрецедентный случай признанияпозиции страны, претендующей на территориальный суверенитет, и подорветстабильность, достигнутую благодаря Договору 1959 г.323 С другой стороны,невключение претендующими на суверенитет в Антарктике государствами в своипредставления указанных морских пространств, очевидно, с их точки зрения,ослабит их позицию.
Кроме того, как справедливо отмечает В. В. Голицын, «… нисам Договор об Антарктике, ни соглашения и меры, дополняющие и развивающиеего положения, не содержат гарантий незыблемости и вечности «антарктическойсистемы». Будущее Антарктики, как и ее прошлое, зависит от готовностигосударств продолжать сотрудничать в Антарктике на началах учета интересоввсех заинтересованных сторон»324.Государства по-разному подходят к решению этой проблемы. Так,Австралия включила соответствующие районы шельфа в свое представление. Врезюме представления указано, что «австралийская антарктическая территория»охватывает часть Антарктиды и острова, расположенные между 45° и 136°, атакже между 142° и 160°.
Внешняя граница австралийского континентальногошельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий замыкает участокпримерно в 687 тыс. кв. км. Также в представлении отмечено, что для частиобозначенной территории наличествует неурегулированный на настоящиймомент вопрос делимитации с Францией и Норвегией. Таким образом, Австралияподала «полноценное» представление в Комиссию по всему континентальномушельфу, на который предположительно распространяются ее права, однако,322Овлащенко А.В.
Из истории формирования...Указ.соч. – С. 249323Elferink A. G. O. The Continental Shelf of Antarctica...Op.cit. – P. 516324Голицын, В. В. Международно-правовой режим Антарктики: Автореферат диссертации насоискание ученой степени доктора юридических наук / В. В. Голицын.
Дипломатическаяакадемия МИД СССР. – М.,1990. – С. 21171просила Комиссию не рассматривать ту часть представления, которая касаетсяАнтарктики: ее просьбу открыто поддержали 6 других государств (США, Россия,Япония, Нидерланды, Германия, Индия). Эта часть, соответственно, не быларассмотрена.Новая Зеландия же подала частичное представление для всего своегоконтинентального шельфа, за исключением «антарктического»325. ИдентичныеформулировкидипломатическихнотАвстралиииНовойЗеландиидемонстрируют, что эти подходы были согласованы между странами еще доподачи представлений326.Франция подала несколько частичных представлений, указав, что в частиконтинентального шельфа, прилегающего к Антарктиде, представление можетбыть подано позже327.
Великобритания не включила в свое представлениеконтинентальный шельф, прилегающий к побережью Антарктики, также оставляяза собой право сделать это в будущем328. Представление Чили пока не поступилов Комиссию.Комиссия не рассматривала часть представления Норвегии, относящуюся кЗемле Королевы Мод (англ.: «Dronning Maud Land») — обширной области наатлантическом побережье Антарктиды, в отношении которой Норвегия имеет325Note from the Permanent Mission of New Zealand to the Secretary-General of the United Nationsaccompanying the lodgment of the submission // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс].URL: http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_nzl.htm Дата обращения:24.02.2018 г.326Elferink A.
G. O. Outer Limits of the Continental Shelf...Op.cit. – P. 486327Summary of the Recommendations of the Commission on the Limits of the Continental Shelf inRegard to the Partial Submission Made by the Republic of France in Respect of the Areas of theFrench Antilles and the Kerguelen Islands, Adopted on 19 April 2012 // [Электронный ресурс].
URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/fra09/SUMREC_FRA1_19_04_2012.pdf.Дата обращения: 24.02.2018 г.328Note from the Permanent Mission of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland tothe Secretary-General of the United Nations accompanying the lodgment of the partial submission ofthe United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland // [Электронный ресурс]. URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/gbr08/gbr_nv_9may2008.pdfДатаобращения: 24.02.2018 г.172территориальные притязания329. В вербальной ноте Норвегии содержатся те жедоводы, что и в документах большинства других государств: к землямАнтарктики прилегают районы континентального шельфа, границы которого ещене были обозначены, и государства, заявляющие о наличии на них прав,располагают двумя основными опциями: подать в Комиссию представление,включающее континентальный шельф Антарктики, которое не будет в этой частив текущий момент рассматриваться, или же подать частичное представление,исключив из него соответствующие районы морского дна и недр.
Следовательно,Норвегия выбрала первый вариант и просила Комиссию не предприниматьникакихдействийпоинформациивпредставлении,относящейсякконтинентальному шельфу Антарктики, включая Dronning Maud Land.Аргентина подала представление в Комиссию касательно континентальногошельфа,примыкающегодополнительныхкоговорок330.побережьюВАнтарктиды,рекомендациях,безвынесенныхкаких-либопоитогамрассмотрения представления331, отмечено: по утверждению представителяприбрежного государства, это полное, а не частичное представление, иохватывает естественное продолжение территории Аргентины – континента,островов, а также ее «антарктического сектора».
В вербальной ноте от 2009 г.Аргентина подчеркнула свою приверженность «принципам и целям» Договора обАнтарктике и важности обеспечения соответствия между Договором 1959 г. иКонвенцией 1982 г., признала особый правовой и политический статус329CLCS/80 – Statement by the Chair. Progress of work in the Commission on the Limits of theContinental Shelf, Thirty-second session. 24 September 2013 // [Электронный ресурс].
URL:https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/485/26/PDF/N1348526.pdf?OpenElementДата обращения: 24.02.2018 г.330Submission by the Argentine Republic to the Commission on the Limits of the Continental Shelf,21 April 2009. Executive Summary // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/arg25_09/arg2009e_summary_eng.pdf Датаобращения: 24.02.2018 г.331Summary of the Recommendations of the Commission on the Limits of the Continental Shelf inRegard to the Submission Made by Argentina on 21 April 2009. Recommendations approved byCLCS on 11 March 2016 // DOALOS Official Web-site [Электронный ресурс]. URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/arg25_09/2016_03_11_COM_SUMREC_ARG.pdf Дата обращения: 23.07.2018 г.173Антарктики. Но прямого указания не рассматривать соответствующую частьпредставления в этих документах нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
