диссертация (1169796), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Помнению Дании, такое одновременное рассмотрение позволяет избежать ущербавопросам делимитации295. Оман возражал против рассмотрения Комиссиейпредставления Пакистана – до тех пор, пока Оман не подготовит и не подастсобственное представление296.В любом случае, государства, подающие представления, очевидно,рассчитывают, что они будут рассмотрены Комиссией. Однако, осознавая риски293Communication dated 12 November 2014 from USA to the Commission CLCS regarding thesubmission of the Bahamas to the CLCS // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс] URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/bhs71_14/2014_11_12_USA_NV_UN_001.pdf Дата обращения: 21.11.2017 г.294Communication dated 9 August 2018 from USA to the CLCS regarding the submission of theBahamas to the CLCS // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс] URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/bhs71_14/2018_08_09_USA_NV_UN_002.pdf Дата обращения: 21.11.2017 г.295«The Government of the Kingdom of Denmark … views simultaneous consideration of the parties’submissions as the appropriate and fair remedy to prevent prejudice.
…The Government of theKingdom of Denmark together with the Government of the Faroes confirm that consent to theCommission to consider the submissions of Ireland and the United Kingdom of Great Britain andNothern Ireland, respectively, will only be given provided this partial submission is consideredsimultaneously». См.: Communication from Denmark Note from the Permanent Mission of Denmarkto the Secretary-General of the United Nations accompanying the lodgment of the submission ofDenmark to the CLCS on 2 December 2010 // // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/dnk54_10/dnk_frp.pdfДатаобращения: 15.11.2017 г.296Communication dated 7 August 2009 from Oman to the CLCS regarding the Submission ofPakistan to the CLCS // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс] URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/pak29_09/2014_11_10_OMN_NV_UN_002.pdf Дата обращения: 29.11.2018 г.158вмешательства в процесс третьих сторон, они предпринимают определенныедействия,которыепозволяютэтирискиминимизировать,например:разграничивают морские пространства до того, как подавать представление;подают совместное представление от имени нескольких государств, включающееспорные районы шельфа; проводят предварительные консультации между собой,договариваясь, что не будут возражать против рассмотрения Комиссиейпредставлений друг друга (т.н.
«no objection/no prejudice (clause)»)297. Так, впредставлении ЮАР отмечено, что она предварительно направила официальныесообщения Намибии и Мозамбику, с которыми имеются не делимитированныепока границы, о своем намерении сделать представление в Комиссию и о том, чтотакое представление не наносит ущерба правам сторон в отношении любогопоследующего разграничения298. В итоге, по указанному представлению ЮАРвообще не поступило каких-либо вербальных нот (что, в принципе, не характернодля процедур в Комиссии).297См., например: «Fiji and its eastern neighbour, the Kingdom of Tonga, have held consultationsconcerning Fiji’s submission of information to the Commission.
The Government of the Kingdom ofTonga has agreed not to object to the consideration by the Commission of this partial submission. Thispartial submission of information by Fiji to the Commission is without prejudice to delimitation ofmaritime boundary with the Kingdom of Tonga». Executive Summary of the submission made by NewZealand to the Commission on the Limits of the Continental Shelf. Adopted by CLCS on 22 August2008//ОфициальныйсайтООН[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_fji_24_2009.htmДатаобращения: 16.12.2017 г.;«…A meeting held under the auspices of the Economic Community of West African States(ECOWAS) in Accra, Ghana, from 24 to 26 February 2009...
had been attended by representativesfrom Benin, Côte d’Ivoire, Ghana, Nigeria and Togo, who reached the following commonunderstanding: “[i]ssues of the limit of adjacent/opposite boundaries shall continue to be discussed ina spirit of cooperation to arrive at a definite delimitation even after the presentation of the preliminaryinformation/submission.
Member States would, therefore, write ‘no objection’ note to the submissionof their neighbours». См.: CLCS/64 – Statement by the Chairman of the Commission on the Limits ofthe Continental Shelf on the progress of work in the Commission – Twenty-fourth session, 1 October2009 // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс].
URL: https://daccessods.un.org/TMP/7752425.07457733.html Дата обращения: 24.02.2018 г.298Submission by South Africa to the Commission on the Limits of the Continental Shelf in respect ofthe mainland of the territory of the Republic of South Africa, 5 May 2009. Executive Summary //ОфициальныйсайтООН[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/zaf31_09/zaf2009executive_summary.pdfДата обращения: 24.11.2018 г.159Возможно,наиболее«популярной»опцией,ккоторойприбегаютприбрежные государства, является подача частичного представления для участковшельфа, не затронутых спорами.Комиссиятакжевыработаланесколько«моделейповедения»,обусловленных наличием споров: рассмотреть представление (если все стороныспора дали на это свое согласие); рассмотреть только ту часть представления,которая касается не затронутых спором участков шельфа; отложить дальнейшеерассмотрение представления до тех пор, пока до него не дойдет очередь, срасчетом на то, что за это время спор может быть урегулирован; воздержаться отрассмотрения или оценки представления; не предпринимать каких-либо действий(когда спор касается толкования или применения положений Конвенции)299.Все эти «вариации» соответствуют позиции, преобладающей в зарубежныхисследованиях: Комиссия в случае спора (реального или потенциального) должна299В качестве примеров можно привести следующие:Представление Норвегии включало в себя участки шельфа, подлежащие делимитации ссоседними государствами.
Поскольку Дания, Исландия и Российская Федерация не высказаливозражений, Комиссия рассмотрела представление и вынесла рекомендации (См. Summary ofthe Recommendations of the Commission on the Limits of the Continental Shelf in Regard to theSubmission Made by Norway in Respect of Areas in the Arctic Ocean, the Barents Sea and theNorwegian Sea on 27 November 2006. Adopted on 27 March 2009 // [Электронный ресурс] URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_nor.htmДатаобращения:01.05.2018 г.)Представление Франции по шельфу Гвианы и Новой Каледонии было рассмотреночастично: исключены из рассмотрения материалы, относящиеся к участкам морского дна инедр к юго-востоку от Новой Каледонии в связи с возражением, поступившим от РеспубликиВануату (См.: Summary of the Recommendations of the Commission on the Limits of the ContinentalShelf in Regard to the Submission Made by France in Respect of French Guiana and New CaledoniaRegions.Adoptedon2September2009//[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/fra07/COM_REC_FRA_02_09_2009_summary.pdf Дата обращения: 01.05.2018 г.)Откладывание дальнейшего рассмотрение представления «на будущее» объясняетсяперспективой урегулирования спора или достижения иной договоренности с соседнимигосударствами, которая приведет к снятию ими возражений.
«На будущее» было отложенорассмотрение представлений Фиджи, Палау и др.Если же спор касается суверенитета над сухопутной территорией, Комиссия неоценивает и не рассматривает представление в соответствующей его части. Это произошло спредставлением Великобритании в отношении Фолклендских островов и представленияАргентины в отношении, соответственно, Мальвинских островов (См. CLCS/66 – Statement bythe Chairperson of the Commission on the Limits of the Continental Shelf on the progress of work inthe Commission, 30 April 2010; CLCS/93 – Statement by the Chair, Progress of work in theCommission on the Limits of the Continental Shelf, 18 April 2016) // Официальный сайт ООН[Электронный ресурс] URL: https://documents-dds-ny.un.org/ Дата обращения: 01.05.2018 г.
и др.160в максимальной степени избегать рассмотрения представлений, который «могутнанести ущерб» делимитации между соседними государствами300. При этом,практика показывает, что для установления наличия «спора» в смысле п. 5Приложения I к своим Правилам процедуры, Комиссия использует достаточнонизкий «порог», квалифицируя в качестве спора (который, по определению,должен представлять собой юридические обозначенные разногласия)301 любыеконфликтные ситуации. Правила процедуры и практика Комиссии положительнооцениваются большинством зарубежных исследователей: утверждается, чторассмотрение представления должно быть отложено до тех пор, пока спор небудет урегулирован компетентным органом302. Часть авторов полагает, что эта«устоявшаясябалансировать»модель»интересыповеденияКомиссииприбрежныхпозволяетгосударств,а«эффективнотакжеинтересымеждународного сообщества303; что Правила процедуры направлены на то, чтобыпредотвратить или, по крайней мере, «не обострять» межгосударственные спорыв отношении границ континентального шельфа304, и что Комиссия в ситуациях,затрагивающих делимитацию, должна быть исключительно пассивна305.Подобная «пассивность», основанная на достаточно вольном толкованииКонвенции 1982 г.
в рамках Правил процедуры Комиссии и ее непосредственнойпрактики, как отмечалось выше, обоснованно критикуется некоторыми авторами,называющими эту пассивность, возможно, «самым серьезным посягательством на300Nelson L.D.M. The Settlement of Disputes...Op.cit. – P. 412301«A dispute is a disagreement on a point of law or fact, a conflict of legal views or of interestsbetween two persons». См.: Mavrommatis Palestine Concessions, Judgment of 30 August 1924,Permanent Court Of International Justice // Publications of the Premanent Court of InternationalJustice, Series A – No 2, August 30th, 1925. [Электронный ресурс] URL: https://www.icjcij.org/files/permanent-court-of-international-justice/serie_A/A_02/06_Mavrommatis_en_Palestine_Arret.pdf Дата обращения: 17.08.2018 г.302Jia B.B.
Effect of Legal Issues...Op.cit. – P. 118303Qiu J. The CLCS Modalities...Op.cit. – P. 148304Lathrop C.G. Continental Shelf Delimitation Beyond 200 Nautical Miles...Op.cit. – P. 4146305Sheng-Ti Gau M. Third Party Intervention in the Commission on the Limits of the ContinentalShelf Regarding a Submission Involving a Dispute // Ocean Development & International Law. –2009. – 40.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
