диссертация (1169796), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Selected ContemporaryIssues in the Law of the Sea, Brill | Nijhoff , 2011.– P. 271165Понятие «вопроса о делимитации» по ст. 76 и ст. 9 Приложения II все же невключает в себя любой вопрос, касающийся применения или толкованиямеждународно-правовых норм, имеющих значение для установления границконтинентальногошельфа,какутверждаютнекоторыеавторы310.Нампредставляется, что, за исключением споров о делимитации, в некоторых другихслучаях у Комиссии есть основания воздержаться от оценки или рассмотренияпредставления, например, когда оспаривается суверенитет над территорией,«генерирующей» соответствующий континентальный шельф, или ставится подвопрос принципиальная возможность иметь «юридический» шельф по ст.
76Конвенции 1982 г. у того или иного участка суши (например, скалы, в отличие отострова, по ст. 121 Конвенции). Итоги подобных территориальных и морскихспоров, не касающихся делимитации, будут непосредственно влиять наместоположение внешних границ континентального шельфа по отношению кРайону, и, с нашей точки зрения, в этом случае Комиссия не должнарассматривать представление, поскольку не определена сама возможность подачитакого представления соответствующим прибрежным государством.Практика Комиссии соответствует указанному подходу.
Так, например,КомиссиянесталарассматриватьпредставлениеВеликобританииипредставление Аргентины в части Фолклендских/Мальвинских островов из-заспораосуверенитетенадсухопутнойтерриторией,генерирующейсоответствующий континентальный шельф. Китай возражал против рассмотренияКомиссией совместного представления Малайзии и Вьетнама в силу наличия унего «неоспоримого суверенитета» («широко признанного международнымсообществом») в отношении островов в Южно-Китайском море; с точки зренияКНР, поданное представление является покушением на китайский «суверенитет»,«суверенные права» и «юрисдикцию»311. Есть и другие примеры.310См., например: Elferink A.G.O.
The Establishment of Outer Limits of the Continental ShelfBeyond 200 Nautical Miles by the Coastal State: The Possibilities of Other States to Have an Impacton the Process // The International Journal of Marine and Coastal Law. – 2009. – V.24, Is. 3.
– P. 540311Joint submission by Malaysia and the Socialist Republic of Viet Nam to the Commission on theLimits of the Continental Shelf, 06 May 2009 // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]166Отдельную категорию споров о суверенитете в силу их важности иуникальности образуют представления, затрагивающие районы Антарктики.Антарктика – регион вокруг Южного полюса, в состав которого входятАнтарктида – находящийся под ледниковым покровом материк с прилегающимиостровами, – а также части Тихого, Индийского и Атлантического океанов до такназываемой границы антарктической конвергенции – линии слияния холодныхантарктических вод с теплыми субтропическими. Первые территориальныепретензиивАнтарктикеначаливыдвигатьсявначалеXXв.312Натерриториальный суверенитет в Антарктике претендуют Аргентина, Австралия,Чили, Франция, Новая Зеландия, Норвегия и Великобритания.
Сегодня вАнтарктике действует особый международно-правовой режим – так называемая«система Договора об Антарктике», основой которой является Договор об Антарктике 1959 г.313, а также связанные с ним иные международные договоры.С нашей точки зрения, международно-правовые исследования особенностейустановления морских границ в Антарктике, включая границы континентальногошельфа, международно-правовых позиций государств по указанному вопросу ипрактики Комиссии не находят достаточного отклика в российской науке. Вотличие от Арктики, Антарктика не пользуется подобной «популярностью»,поскольку «далека от актуальных или возможных театров политических,экономических и военных конфликтов»314. Однако, необходимо помнить, что этоогромная по площади территория – зона международного сотрудничества,научных исследований и охраны природы, с уникальным международноURL:http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_mysvnm_33_2009.htmДата обращения: 20.08.2018 г.312Колосов Ю.М.
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. –М.: Междунар. отношения, 1999. – С. 515313Договор об Антарктике 1959 г. // United Nations – Treaty Series, № 5778, 1961 г.ОфициальныйсайтООН[Электронныйресурс].URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/antarctic.pdfДатаобращения:25.02.2018 г.314Лукин В. В. Антарктика и вопросы мироустройства // Россия в глобальной политике. – 2014.– № 6 (Электронная версия документа) // Интернет-издание [Электронный ресурс] URL:http://www.globalaffairs.ru/number/Antarktika-i-voprosy-miroustroistva-17205. Дата обращения:15.07.2018 г.167правовым режимом и большим потенциалом, поэтому полагаем, что темаактуальна, и интерес российских и зарубежных авторов к ней будет в дальнейшемрасти.
Несмотря на важность для России Арктики, с Антарктикой также связаныдолгосрочные геополитические интересы страны, как первооткрывателя, вомногом обусловленные и ведением в Антарктике научных исследований напротяжении многих десятилетий.Указанный выше Договор об Антарктике 1959 г. («гибкий и перспективныйполитический инструмент, в значительной степени изменивший политическуюситуацию в этом районе земного шара»)315, положения которого, согласно ст. VI,применяются к району «южнее 60 параллели южной широты, включая всешельфовые ледники», «заморозил» решение вопроса о территориальныхпритязаниях. В соответствии с п. 1 ст.
IV, ничто содержащееся в Договоре недолжно толковаться как отказ любой из Договаривающихся сторон от ранеезаявленных прав или претензий на территориальный суверенитет в Антарктике;при этом, пока Договор в силе, никакие действия или деятельность «не образуютосновы для заявления, поддержания или отрицания какой-либо претензии натерриториальный суверенитет в Антарктике и не создают никаких правсуверенитета в Антарктике», никакая новая претензия или расширениесуществующей претензии на территориальный суверенитет не заявляются.В литературе дискуссионным остается вопрос, подразумевают ли права илипретензии на территориальный суверенитет по ст. IV Договора 1959 г.
права вотношении морских пространств, в первую очередь, континентального шельфа.По мнению некоторых авторов (которых, однако, меньшинство), ст. IVприменяется только к сухопутной территории государства, внутренним водам итерриториальному морю, поскольку говорит только о «территориальномсуверенитете». Однако, преобладающей точкой зрения316, разделяемой автором315Овлащенко А.В. Из истории формирования международно-правового режима Антарктики //Московский журнал международного права. – М.: Междунар. отношения.
– 2007.– № 4 (68). –С. 252316Oxman B. H. Antarctica and the New Law of the Sea // Cornell International Law Journal. – 1986.– Vol. 19: Iss. 2, Article 4. – P. 225168настоящего исследования, является та, в соответствии с которой Договор 1959 г.охватывает и права в отношении прилегающих к сухопутной территорииморского дна и недр, поскольку права государства на континентальный шельфпроистекают из суверенитета над сухопутной территорией.
Данную позициюподтверждает и тот факт, что входящие в «систему Договора об Антарктике»иныемеждународныедокументыраспространяютсвоедействиеинаконтинентальный шельф в том числе: так, Конвенция по регулированию освоенияминеральных ресурсов Антарктики 1988 г.317 «регулирует освоение минеральныхресурсов,… которое имеет место на антарктическом континенте и на всехантарктических островах, включая все шельфовые ледники, к югу от 60° южнойшироты, а также на морском дне и в недрах прилегающих прибрежных районоввплоть до глубоководных районов морского дна». Необходимо обратитьвнимание, что Конвенция 1988 г., исходя из ее текста, в некоторых случаяхприменяется и к районам севернее 60-й параллели южной широты – когдаграница между прилегающими к антарктической сухопутной территории морскимдном и недрами и дном океана на больших глубинах проходит севернее 60°.Данная Конвенция, однако, встретила серьезное международное сопротивление;некоторые государства предлагали запретить любое недропользование в районеАнтарктики, в целом318, и в 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
