диссертация (1169775), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Организация правового регулированияналогообложения в ЕС обеспечивает реализацию начал федерализма и сравнимапо своим целям и предмету регулирования с федеральным правом94.Таким образом, встаёт вопрос о распределении налоговых полномочий врегиональных интеграционных образованиях между наднациональным уровнем иуровнемвластиотдельныхгосударств-членовсоответствующегоинтеграционного образования.Можноналоговоговыделитьследующиефедерализма,источникиимеющиеправовогорегулированиямеждународно-правовуюприроду:международный договор, акты наднационального законодательства, судебнаяпрактика.
Однако в связи с тем что ключевую роль в правовом регулированииналогового федерализма играют источники, имеющие национально-правовуюприроду, представляется целесообразным не рассматривать подробно источникимеждународно-правовой природы, ограничившись лишь их перечислением иуказанием на их характерные особенности.Международные договоры.
В зависимости от природы международныхдоговоров и целей, которые преследуют договаривающиеся государства, нормымеждународныхдоговоров,содержащихположенияоналоговойдецентрализации, можно разделить на две группы:-направленныенасближениезаконодательствгосударств;- провозглашающие общие принципы налогообложения.94Синицына М.Л. Указ. соч. С. 8.договаривающихся39К первой группе относятся нормы международных договоров, заключаемыхгосударствами для объединения в экономических целях (создание общего рынка,социально-экономическое сотрудничество и т.д.).
Так, в Римском договоре95закреплено:«Комиссиярассматривает,вкакойформезаконодательстворазличных Государств-членов касательно налогов с оборота, акцизных сборов идругих форм косвенного налогообложения, включая компенсационные меры,применяемыеприторговлемеждуГосударствами-членами,можетбытьгармонизировано в интересах Общего рынка» (ст. 99). Комиссия направляетпредложения Совету, который рассматривает возможность такой гармонизации впорядке, предусмотренном ст.
100-102 (глава 3 «Сближение законодательства»).За рамками ЕС можно говорить о следующих международных договорах,являющихся источником правового регулирования децентрализации полномочийв налоговой сфере: Картахенское соглашение (Картахена, 1969 г.)96, в рамкахкоторого предприняты попытки гармонизации налогового законодательства вАндском сообществе, Асунсьонское соглашение о создании общего рынка(Асунсьон, 1994 г.)97, Договор об учреждении КОМЕСА (Кампала, 1993 г.)98 Приэтомотмечаетсяпозитивноевлияниеинтеграционныхпроцессовнадецентрализацию внутри участвующих государств99.Ковторойзаключаемыхсфункционирования95группецельюотносятсяустановленияоргановвласти.нормымеждународныхобщихпринциповТак,Европейскаядоговоров,организациихартияиместногоTreaty establishing the European Economic Community // 298 U.N.T.S. 11.Acuerdodeintegraciónsubregionalandino(AcuerdodeCartagena).Режимдоступа:http://www.comunidadandina.org/Documentos.aspx (дата обращения: 26.04.2017).97TratadodeAsunciónparalaConstitucióndeunMercadoComún.Режимдоступа:http://www.mercosur.int/innovaportal/file/719/1/CMC_1991_TRATADO_ES_Asuncion.pdf(датаобращения:26.04.2017).98Treaty Establishing the Common Market for Eastern and Southern Africa.
Режим доступа: http://www.comesa.int/wpcontent/uploads/2016/06/COMESA-Treaty.pdf (дата обращения: 01.05.2017).99Например, см.: Blanco Alvarado R.C. La influencia positiva de la CAN en la descentralización territorial colombiana //Opinión Jurídica. 2015. Vol. 14. No.
27.9640самоуправления1985г.,ратифицированнаяРоссийскойФедерацией100,провозглашает, что финансовые ресурсы органов местного самоуправлениядолжны быть соразмерны полномочиям, предоставленным им Конституцией илизаконом, по меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местногосамоуправления должна пополняться за счёт местных сборов и налогов, ставкикоторых органы местного самоуправления вправе определять в пределах,установленных законом (ст.
9).Актынаднациональногозаконодательства.КакотмечаетГ.П. Толстопятенко, отношения между ЕС и его государствами-членами строятсянаосновемоделиналоговогофедерализма101.Актынаднациональногозаконодательства, которые принимаются в ЕС по вопросам налогообложения вформе регламентов, директив и решений, направлены, inter alia, на гармонизациюнациональных налоговых законодательств.Регламентамвсферегармонизацииналоговогозаконодательствапринадлежит особая роль, поскольку это правовые акты общего, обязательного ипрямого действия (ст. 189 (2) Римского договора).
Регламенты используются дляустановления единых для всех государств-членов налоговых положений –например, Регламент Совета № 282/2011 от 15 марта 2011 г., устанавливающийспециальные меры по внедрению Директивы № 2006/112/EC об общей системеНДС102.Директивы являются обязательными для государств-членов, которым ониадресованы, оставляя форму и способ достижения поставленной цели наусмотрение органов власти данного государства-члена (ст.
189 (3) Римского100Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» //СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.101Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: Норма, 2001. С. 14-23.102Council Implementing Regulation (EU) No. 282/2011 of 15 March 2011 laying down implementing measures forDirective 2006/112/EC on the common system of value added tax // O.J. No. L 77/1 of 23.3.2011.41договора). Уже упомянутая Директива № 2006/112/EC103, как отмечаетМ.Л.
Синицына, регулирует все элементы налога, что позволяет говорить о нейкак об акте национального законодательства. Однако указанная директива неустанавливает общеевропейский налог на добавленную стоимость, а лишьгармонизирует национальные законодательства104.Решения Совета и Комиссии являются во всех отношениях обязательнымидля государств-членов, которым они адресованы (ст. 189 (3) Римского договора).Так, в 2013 г. было принято Решение Комиссии о создании экспертной группыКомиссии по налогообложению цифровой экономики105. Одними из главныхзадач экспертной группы были изучение опыта налогообложения в сферецифровой экономики и разработка законодательных инициатив в этой области(ст.
1 Решения).Судебная практика. Суд ЕС в своих решениях нередко указывает, чтонесмотря на то что отдельные вопросы налогообложения находятся в ведениигосударств-членов, они должны осуществлять свои полномочия в этих сферах всоответствии с правом Сообщества.Так,врешении1999г.поделу«CompagniedeSaint-Gobain,Zweigniederlassung Deutschland v. Finanzamt Aachen-Innenstadt» Суд ЕС обязалФРГ предоставлять дочерним компаниям иностранных компаний такие женалоговые привилегии, как и дочерним компаниям немецких компаний.В решении 2005 г.
по другому делу – «Marks & Spencer plc v. David Halsey(Her Majesty's Inspector of Taxes)»106 основной вопрос состоял в том, имеет лиматеринская компания в Великобритании право на вычет из своих доходов103Council Directive № 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax // O.J. L 347 of 11December 2006. P. 1.104М.Л. Синицына. ЕС: Федерализация налогов в условиях интеграции. // Современная Европа. 2009. № 04.
С. 8597.105Commission Decision of 22.10.2013 setting up the Commission Expert Group on Taxation of the Digital Economy.Режим доступа:http://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/taxation/tax_fraud_evasion/com_2013_7082_en.pdf (дата обращения: 17.05.2017).106Case C-446/03 // European Court Reports.
2005. P. I-10837.42убытков иностранных дочерних компаний в целях исчисления налогооблагаемойбазы для корпорационного налога. Суд ЕС пришёл к выводу, что в силу принципасвободы учреждения Великобритания должна разрешить такой вычет. При этомсчитается, что Суд принял именно такое решение с целью подтолкнуть ЕС кгармонизации корпорационного налога107.Итак, следует констатировать, что положения о налоговой децентрализациимогут содержаться в различных источниках, имеющих как национально-правовую(конституции, различного рода законы, межправительственные договорённости,судебная практика и доктрина), так и международно-правовую природу(нормативно-правовыеактыинтеграционныхобразований,атакжеподдерживающая их судебная практика).
Такое многообразие источников норм оналоговой децентрализации доказывает необходимость их рассмотрения иизучения в совокупности, а также расширяет представление о самом явленииналоговой децентрализации.Особыйрегулированияинтерессредипредставляютвышеперечисленныхмежправительственныеисточниковправовогодоговорённостикакуникальный инструмент системы управления налогами.107Avi-Yonah R.S. Comparative Fiscal Federalism: What Can the U.S.
Supreme Court and the European Court of JusticeLearn from Each Other’s Tax Jurisprudence? // Law Quadrangle. 2006. Notes 48. No. 3. P. 65-68.43§ 2. Роль налоговых договорённостей в регулировании налоговойдецентрализацииДля более эффективного осуществления своих функций региональные иместные органы власти нуждаются в значительных средствах, для чегонеобходимо грамотное вертикальное распределение налоговых полномочийвнутри государства. Это достигается путём создания системы управленияналогами, под которой понимается порядок распределения между центром иместами (включая субъекты федерации) полномочий по управлению налогами(предметами ведения). Такой порядок является одной из важных составныхчастей налоговой системы.
Благодаря нему распределяются полномочия поопределениюполитикивзиманияналогов,разработкеиопубликованиюналогового законодательства, его применению и толкованию, началу ипрекращению взимания налогов, регулированию дополнительных вычетов иставок, уменьшений и освобождений от налогов108.Однако распределение полномочий в сфере налогообложения междуразличными уровнями власти не всегда бывает чётким и эффективным, в связи счем возникает совместное налогообложение.Совместное (совпадающее) налогообложение возникает в случаях, когдаорганы власти двух или более уровней используют один и тот же видналогообложения в пределах государства и, таким образом, вынуждены делитьмежду собой объекты налогообложения либо конкурировать, хотя бы частично, вотношении одной и той же налоговой базы109.В целях разграничения компетенций конкурирующих уровней власти,предотвращения внутреннего вертикального двойного налогообложения и108Шепенко Р.А.
Налоговое право: конституционные нормы. М.: Статут, 2006. С. 147.Tousignant D. Vertical and Horizontal Fiscal Interaction in a Federation: The Case of Corporate Income Tax in Canada.Département de Sciences Économiques, Faculté des Arts et Sciences, Université de Montréal, 2008. P. 1.10944снижения бремени для налогоплательщика используются различные правовыеинструменты. Одним из наиболее распространенных таких инструментовявляются налоговые соглашения.В России внутренние договоры, в которых фигурируют финансовыевопросы, в том числе и налоговые, известны давно110.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
