диссертация (1169775), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Инымисловами, федерализм – это результат конституционно-политического выбора,который может состоять как в разделении изначально унитарного государства(пример Испании, Италии), так и наоборот – в делегировании суверенной властина более высокий уровень (пример США, Швейцарии)37.Децентрализация. Децентрализация включает в себя множество различныхаспектов и может быть административной, политической, экономической ифискальной38.А.
Лхагвадорж в монографии о фискальном федерализме и децентрализациив Монголии определяет фискальную децентрализацию как ситуацию, когдасубнациональные власти становятся ответственными за сбор и распределениефинансовых средств39.35Uchimura H. Fiscal Decentralization and Development: Experiences of Three Developing Countries in Southeast Asia.Palgrave Macmillan, 2012. P. viii, 1.36Синицына М.Л. Указ. соч. С.
50-51.37Bizioli G., Sacchetto C. Tax Aspects of Fiscal Federalism. IBFD, 2011. P. 11.38Litvack J., Seddon J. Decentralization Briefing Notes. World Bank Institute, 1991. P. 12.39Lkhagvadorj A. Fiscal Federalism and Decentralization in Mongolia. Universitätsverlag Potsdam, 2010. P. 22.23Более полное определение предлагают Д. Рондинелли и Г. Неллис: помимополномочий по сбору и распределению финансовых средств, они также отмечаютпередачу ответственности за планирование и управление.
Кроме того, по ихмнению, такие полномочия могут передаваться не только субнациональнымобразованиям, но и квази-независимым правительственным организациям иличастному сектору40.В юриспруденции понятие децентрализации используется в различныхотраслях права и в общем смысле означает процесс передачи из центра на местачасти функций и полномочий центральных органов государства41.Несмотря на, казалось бы, простоту понятия «децентрализация», средиучёных нет единого мнения относительно того, как стоит соотносить его спонятием «федерализм».Многие учёные фактически отождествляют понятия «федерализм» и«децентрализация», взаимозаменяя их в своих исследованиях (Р.С. Ениколопов иЕ.В.
Журавская42, Р. Макарьо43, А. Лхагвадорж44).Б. Вайнгаст считает, что децентрализация – это более общее и широкоепонятие в сравнении с федерализмом45.Г.-Г. Петерсен также разграничивает эти понятия, но отталкивается отклассификациираспределенияполномочиймеждууровнямивласти,предложенной Р. Прюд’ом: деконцентрации, делегирования и деволюции46.40Rondinelli D.A., Nellis G.A. Assessing Decentralization Policies in Developing Countries: the Case for CautiousOptimism. Development Policy Review.
1986. No. 4(1). P. 5.41Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. ИНФРА-М., 2006. С.174.42Enikolopov R., Zhuravskaya E. Decentralization and political institutions // Journal of Public Economics. 2007. Vol. 91.Iss. 11-12.43R. Macário. Access as a Social Good and as an Economic Good. // In Sclar E.D., Lönnroth M., Wolmar C. (ed.). UrbanAccess for the 21st Century: Finance and Governance Models for Transport Infrastructure. Routledge, 2014.44Lkhagvadorj A.
Fiscal Federalism and Decentralization in Mongolia. Universitätsverlag Potsdam, 2010.45Weingast B.R. Second Generation Fiscal Federalism: The Implications of Fiscal Incentives. 2006. P. 5. Режим доступа:https://www.researchgate.net/publication/46497591_Second_Generation_Fiscal_Federalism_The_Implications_of_Fiscal_Incentives (дата обращения: 26.04.2017).46Prud´homme R. On the Danger of Decentralization. World Bank Policy Research World Bank Paper.
1994. No. 36. P. 2.24Петерсен делает акцент на том, что фискальный федерализм тесно связан сфактом наличия нескольких юрисдикций в государстве и, соответственно, свопросом, какие публичные функции должен выполнять тот или инойюрисдикционный уровень. В таком случае деконцентрация – это передачапубличныхполномочийнаболеенизкийюрисдикционныйуровень(региональный или местный), с полным или частичным законодательнымсуверенитетом.Вэтомзначениидеконцентрациючастоназываютдецентрализацией. При делегировании публичные полномочия законодательноопределяются центром, но должны быть выполнены на более низкихюрисдикционных уровнях. При деволюции местные власти обладают какадминистративной, так и законодательной автономией47.Таким образом, для целей настоящего исследования понятие «налоговыйфедерализм» будет использоваться в значении порядка распределения налоговыхполномочий между уровнями власти. При этом, в целях упрощения понятийногоаппарата и с учётом сложившейся практики научных работ по исследуемойтематике, понятия «налоговый федерализм» и «налоговая децентрализация»могут использоваться как синонимичные.Однако,во-первых,налоговыйфедерализмнесводитсялишькдецентрализации, во-вторых, налоговый федерализм предполагает достиженияопределённой степени налоговой децентрализации, имеющей всеобъемлющий врамках государства характер: субнациональные образования должны бытьнаделены реальными полномочиями, в том числе чтобы нести ответственность запринимаемые ими решения.
В этом смысле понятие «налоговая децентрализация»используется для обозначения процесса распределения налоговых полномочий ирассматриваться как способ достижения налогового федерализма.47Petersen H.-G. Integration, Decentralization, Taxation, and Revenue Sharing: Good Governance, Sustainable FiscalPolicy and Poverty Reduction as Peace-Keeping Strategies. Discussion Paper 57, Chair of Public Economics, PotsdamUniversity, 2008.
P. 13-14.25Нормативные основы децентрализации полномочий в налоговой сфере.Несмотря на актуальность исследований о децентрализации полномочий вналоговой сфере, в научной литературе практически не поднимался вопрос о еёправовом регулировании.В России распределение налоговых полномочий между федерацией,субъектами и местами проводится на основе положений Конституции 1993 г.48 иНК РФ49. Так, разграничение предметов ведения и полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственнойвластисубъектовРоссийскойФедерацииосуществляетсяКонституцией,Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения иполномочий (ч.
3 ст. 11 Конституции). При установлении региональных иместных налогов субъекты и органы местного самоуправления имеют право, впорядке и пределах, предусмотренных НК РФ, определять следующие элементыналогов: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементыналогообложения не установлены НК РФ (чч. 3, 4 ст. 12).Правовые нормы о распределении налоговых полномочий между уровнямивласти могут содержаться в источниках, имеющих национально-правовую имеждународно-правовую природу.Источники, имеющие национально-правовую природу. К таким источникамотносятся:конституции50,специальныезаконы,межправительственныедоговорённости, судебная практика, доктрина.Конституции. Упоминания в конституциях о распределении налоговыхполномочий между уровнями власти определяются различными историческими,48Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014.
№ 31. Ст. 4398.Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Собраниезаконодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.50Обращение к конституциям обусловлено различными причинами, в том числе тесной взаимосвязьюгосударственного и финансового права, что наглядно демонстрируется и термином «публичные финансы» (англ.
–public finance).4926географическими и экономическими факторами. В связи с этим можно выделитьследующие особенности:- отсутствие упоминаний о распределении налоговых полномочий;-закреплениеосновныхпринциповраспределенияналоговыхполномочий;- подробное регулирование полномочий уровней власти в налоговойсфере.Отсутствие упоминаний о распределении налоговых полномочий. К этойгруппе может быть отнесена Конституция США 1787 г.51 Федеральноеправительство и правительства штатов могут устанавливать и взимать любыеналоги, не запрещённые Конституцией, а в случае штатов – и федеральнымизаконами52.Единственныеустановленияограниченияэкспортно-импортныхполномочийпошлинштатов(«Конгрессимееткасаютсяправо...регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельнымиштатами и с племенами индейцев», разд. 8 ст.
1 Конституции) и положениями онадлежащей правовой процедуре (Поправки 5 и 14).Однакораспределениисуществуетналоговыхмнение,чтополномочийотсутствиевчёткихКонституцииположенийСШАосоздалонеопределённость, какие полномочия должны осуществляться правительствамиштатов, а какие – федеральным правительством. Верховный Суд СШАпредпринимал несколько попыток в установлении такой чёткой границы(«National League of Cities v. Usery»53, «Garcia v.
San Antonio Metropolitan Transit51TheConstitutionoftheUnitedStatesofAmerica.Режимдоступа:https://www.senate.gov/civics/constitution_item/constitution.htm (дата обращения: 26.04.2017).52McLure Ch.E., Jr. Vertical fiscal imbalance and the assignment of taxing powers in Australia. Hoover Press, 1993. P. 16.53426 U.S. 833 (1976).27Authority»54, «New York v. United States»55), что, однако, до сих пор остаётсяоткрытым вопросом ввиду слишком обобщённых положений Конституции56.Закрепление основных принципов распределения налоговых полномочий. Кэтой группе можно отнести конституцию Канады57.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
