диссертация (1169769), страница 10
Текст из файла (страница 10)
По верномузамечанию немецкого исследователя П. Готтвальда (P. Gottwald), соглашенияо международнойподсудностинаходятсямеждупроцессуальными материальным правом, а если точнее, то между международным гражданскимпроцессуальным правом и международным частным правом77. Пограничноеположение соглашений о международной подсудности обусловливает сложностьустановленияметодаи поисканаилучшейколлизионнойнормыдлярегулирования того или иного аспекта соглашений международной подсудности.Именно данный подход представляется наиболее обоснованным, посколькупозволяет учесть преимущества как материально-правовой, так и процессуальнойтеорий.В отечественной доктрине точка зрения о смешанной правовой природесоглашенийбылаА.
В. Петровой,80высказанавработахР. М. Ходыкина,81Я. В. Греля,78И. С. Чупрунова,82Н. Г. Елисеева,79А. И. Щукина83.Так,И. С. Чупрунов указывает следующее: «Широко распространенный взгляд наарбитражные и пророгационные соглашения как на договоры, обладающиеисключительнопроцессуальнымэффектом,неполностьюсоответствуетреальности. В действительности юрисдикционные соглашения имеют такжеи материально-правовые последствия: они порождают как позитивные, так77Gottwald P. Op. cit.
S. 295.Грель Я. В. Указ. соч. С. 34–40.79Елисеев Н. Г. Договорное регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений.С. 53–55.80Петрова А. В. Указ. соч. С. 169–180.81Ходыкин Р. М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок. С. 133–140.82Чупрунов И. С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророгационногосоглашений. С. 99–100.83Щукин А. И. Указ. соч. С. 194.7844и негативные обязательства сторон в отношении порядка разрешения возникающихспоров (в том числе применительно к реализации соответствующих притязаний)»84.Схожуюточку«пророгационноезрениявысказываетсоглашениеобладаетР. М. Ходыкин,рядомсвойствуказывая,чтоматериальногои процессуального характера и однозначно не может быть отнесено ник процессуальным соглашениям, ни к материально-правовым договорам.
Оноявляется институтом sui generis»85.Аналогичной точки зрения придерживается А. И. Щукин, подчеркивая, что«точка зрения о комплексной природе соглашений о подсудности согласуетсяс правоприменительной практикой»86.Двойственностьправовойприродысоглашенийомеждународнойподсудности подчеркивается также в современной английской литературе. Так,английский исследователь Т.
Хартли (T. Hartley) указывает, что соглашениео международной подсудности имеет гибридную правовую природу. Оно, с однойстороны, является частноправовым договором, но, с другой стороны, имеетпроцессуальные (юрисдикционные) последствия, поскольку позволяет определитькомпетентный суд87 для разрешения спора. Для того чтобы быть действительным,соглашение должно соответствовать обычным требованиям, предъявляемымк сделкам. Если соглашение является недействительным, как договор, то оно неимеет процессуальных последствий. Напротив, если соглашение являетсядействительным, то далее применимы нормы не договорного, а процессуальногоправа о подсудности88.Точка зрения о смешанном характере соглашения о международнойподсудности была также высказана в германской доктрине и судебной практике.Так, в решениях Федерального суда Германии указано, что соглашение84Чупрунов И.
С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного или пророгационногосоглашений. С. 99–100.85Ходыкин Р. М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок. С. 133–140.86Щукин А. И. Указ. соч. С. 194.87Понятие «компетентный суд» здесь и далее используется в узком смысле и обозначает суд, который«в силу закона или соглашения сторон обладает компетенцией на разрешение переданного на его рассмотрениеконкретного спора». См.: Рожкова М.
О некоторых аспектах соглашения о международной подсудности //Хозяйство и право. 2018. № 3 (494). С. 6.88Hartley T. Op. cit. P. 129–130.45о международной подсудности представляет собой материально-правовой договоропроцессуально-правовыхотношениях(materiell-rechtlicherVertragüberprozessrechtliche Beziehungen)89. В обоснование данной позиции Федеральный судуказывает, что соглашение о международной подсудности не может бытьквалифицировано как процессуальное действие (Prozesshandlung)90, посколькутакое соглашение может быть заключено сторонами до подачи иска, в момент,когда еще ни одна из сторон не предполагает возникновения какого-либо спорав будущем.
Именно материальное право регулирует заключение таких соглашений(такжеонорегулируетзаключениеклассическихматериально-правовыхдоговоров), процессуальное право не содержит каких-либо положений по данномуповоду. В этом плане соглашения о международной подсудности схожи сарбитражными соглашениями, и нет причин проводить различия между ними вэтом вопросе. Что касается применимого права, то поскольку такое соглашение неявляется процессуальным действием, то оно необязательно должно регулироватьсяправом страны суда, напротив, вопрос о праве, применимом к соглашению,подлежит разрешению, в том числе на основании норм международного частногоправа91.Таким образом, по мнению Федерального суда Германии, хотя соглашениео международной подсудности и имеет процессуально-правовые последствия(prozessrechtliche Wirkungen), предпосылки (Voraussetzungen) таких соглашенийлежат в сфере материального права.
Как считает немецкий исследовательГ. Вагнер (G. Wagner), указанная гибридная конструкция, выработанная судебнойпрактикой, имеет своей целью, с одной стороны, санкционировать применение lexcausae к соглашениям о международной подсудности, а с другой стороны,89Musielak H.-J., Voit W.
Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfasungsgesetz. Kommentar. 14. Auflage.München :VerlagFranzVahlenGmbH.,2017.URL:https://beckonline.beck.de/?vpath=bibdata/komm/MusielakZPOKO_14/cont/MusielakZPOKO.Inhaltsverzeichnis.htm ;Bundesgerichtshof. Urt. v 29.02.1968, Az. VIII ZP 102/65. URL: https://www.jurion.de/Urteile/BGH/1960-02-29/VII-ZR102_65 ; Bundesgerichtshof. Urt. v 17.05.1972, Az. VIII ZP 76/71. URL: https://www.jurion.de/Urteile/BGH/1972-0517/VIII-ZR-76_71 ;Bundesgerichtshof.Urt.v30.05.1983,Az.VIIIZP135/82.URL:https://www.jurion.de/urteile/bgh/1983-05-30/ii-zr-135_82/ (Zugriffsdatum: 16.04.2019).90Под процессуальными действиями в немецкой доктрине и судебной практике понимаются действиясторон или суда, служащие для возникновения, ведения и разрешения правового спора и урегулированныенормами процессуального права.
Подробнее см.: Musielak H.-J., Voit W. Op. cit. Einleitung. Rn. 58–65 ;Bundesgerichtshof. Urt. v 29.02.1968, Az. VIII ZP 102/65.91Kegel G., Schurig Kl. Internationales Privatrecht: Ein Studienbuch. S. 1052.46одновременнодопуститьприменениеlexforiприразрешениивопросао допустимости заключения соглашения о международной подсудности92.Аналогичная точка зрения высказывается в современной английскойдоктрине. Так, профессор Л. Мерретт (L.
Merrett), ссылаясь на английскиесудебные акты и доктрину, указывает, что соглашение о международнойподсудности порождает гражданско-правовые права и обязанности, носитавтономный характер и имеет свой статут. Однако такое соглашение также имеетпроцессуальный эффект, который определяется по lex fori и выражаетсяв наличии или отсутствии у суда компетенции на рассмотрение спора93.Действительно,какбылоизложеновыше,основусоглашенияо международной подсудности образует не просто договоренность сторон, нодоговоренность, направленная на достижение определенного процессуальногорезультата – рассмотрение спора с иностранным элементом в определенномгосударственном суде, заранее согласованном сторонами. Неразрывное сочетаниематериально-правовых и процессуальных свойств соглашения о международнойподсудности обусловливают его смешанную правовую природу.
Смешаннаяправовая природа соглашений о международной подсудности определяетсуществование не только процессуальных механизмов, направленных наобеспечениереализациизаключенногосоглашения(прекращениеи/илиприостановление производства по спору, инициированному в несогласованномфоруме; вынесение обеспечительных мер в поддержку судебного разбирательствав согласованном форуме (антиисковый92запретanti-suitinjunction94), ноWagner G. Op. cit.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
