диссертация (1169769), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Kommentar zur Zivilprozessordnung. 23. Auflage. Herausgegeben von R. Bork und H. Roth.Band 1. Einleitung §§1–77. Tübingen : Mohr Siebeck, 2014. S. 856.56В английской доктрине используется термин main contract, в германской – Haupvertrag,Hauptrechtsverhältniss. Далее в настоящей работе под терминами «основной договор»/«основное обязательство»понимаются договор/обязательство, в связи с которыми стороны заключают соглашение о международнойподсудности и на споры из которого такая процессуальная договоренность распространяется.34исключаются,causaeпоскольку(занекоторыминемногочисленнымиисключениями) трансграничные процессуальные отношения регулируются правомстраны суда (lex fori).
Отнесение соглашений о международной подсудностик области международного гражданского процесса предполагает, что прирегулировании соглашений должно преобладать право страны суда, поскольку,«в отличие от международного частного права, процессуальное регулирование,осуществляемое на основе норм, относимых к международному гражданскомупроцессу, использует принцип lex fori не как один из коллизионных критериев дляопределения процессуальных норм, а в качестве единственного правовогопринципа процессуального права»57. Аналогичная позиция о преобладаниипринципаlexforiв трансграничныхпроцессуальныхотношенияхранеенеоднократно была обоснована С. Б.
Крыловым, Л. А. Лунцем, Н. И. Марышевой,И. С. Перетерским58.Во-вторых, выбор той или иной концепции о правовой природе соглашенияомеждународнойподсудностипредопределяетдопустимостьлибонедопустимость применения к соглашениям общих положений договорногоправа.
Квалификация соглашения в качестве материально-правового договораоткрывает возможность применения к ним норм договорного материальногоправа (например, норм о форме сделок, пороках воли при заключении сделок,ответственностизанеисполнениедоговоров,толкованиидоговоров).Процессуальная квалификация, напротив, исключает возможность обращенияк нормам о сделках. Таким образом, даже в рамках установленного применимогоправаксоглашениюо дальнейшейоотраслевоймеждународнойпринадлежностиподсудностинорм,возникаеткоторымивопроснеобходиморуководствоваться в рамках правопорядка, право которого применимо, посколькувозникаетвопросотом,необходимолируководствоватьсятолькопроцессуальными нормами или также нормами договорного права.Лисицын-Светланов А. Г. Указ. соч.
С. 22–26.Лунц Л. А. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс. С. 15–21.В немецкой доктрине см., например: Kegel G., Schurig Kl. Internationales Privatrecht: Ein Studienbuch. S. 1055–1056.575835Рассмотрим более подробно каждую из теорий о правовой природесоглашений о международной подсудности.1.1.1 Материально-правовая квалификацияВ силу материально-правовой концепции соглашение о международнойподсудности является сделкой, направленной на защиту прав. Наиболееподробным образом такая позиция в отечественной доктрине была разработанаМ. А.
Рожковой59. По ее мнению, сделки, направленные на защиту прав, имеютсвоим юридическим последствием защиту нарушенных (или оспоренных)гражданских прав и устремлены на создание последствий в сфере нарушенногогражданского оборота. Сделки, направленные на защиту прав, вступаютв действие только в условиях предполагаемого нарушения (оспаривания) прав илизаконных интересов одной из сторон правоотношения. Совершение такой сделкиобусловленопредупреждениемнарушенияправ,созданиемнаиболееблагоприятных условий для защиты нарушенных прав либо применением мер,направленных на восстановление нарушенного гражданского оборота. Этопринципиально отличает сделки, направленные на защиту прав (вне зависимостиот того, совершена ли сделка в превентивном порядке либо уже послесостоявшегосяфактанарушения(оспаривания)гражданскихправ),отординарных договоров-сделок, действующих с момента их заключения (п.
1ст. 425 части первой ГК РФ). М. А. Рожкова рассматривает соглашения о защитеправ как юридический факт гражданского права. По ее мнению, соглашениео международнойподсудностиотноситсякчислудоговоров-сделок,определяющих юрисдикционную форму защиты права, то есть такую формузащиты права, которая в отличие от неюрисдикционной осуществляетсяуполномоченным органом в порядке, жестко определенном законодательством,и предполагает вынесение этим органом обязательного для спорящих сторонрешения.
Исследователь подчеркивает, что, несмотря на материально-правовую59Рожкова М. А. Теория процессуального договора в соотношении с концепцией сделок, направленных назащиту прав // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2008. № 6. С. 184–208 ; Ее же.Юридические факты гражданского и процессуального права : соглашения о защите прав и процессуальныесоглашенияа. М. : Статут, 2009.
С. 236–329.36составляющую названных выше соглашений о юрисдикционной форме защитыправ, «…нельзя игнорировать факт “вторжения” подобных соглашений в такуюобласть, как компетенция государственных судов, что и обуславливаетсуществование определенных ограничений применительно к возможности сторонзаключать соглашения о подсудности и международной подсудности»60.Материально-правовая квалификация соглашений неоднократно былаотражена и в зарубежной доктрине. В частности, немецкий исследовательЛ. Розенберг(L. Rosenberg)вначалеХХ в.отмечал,чтосоглашенияо международной подсудности, так же как и арбитражные соглашения, несмотряна наличие у них процессуальных последствий, являются неотъемлемой частьюгражданско-правовой сделки и подчиняются праву, применимому к основномудоговору.Наличиеспециальногорегулированиявпроцессуальномзаконодательстве для пророгационных и арбитражных соглашений не делает ихпроцессуальными по своей природе61.
Материально-правовая концепция такжебыла поддержана во французской доктрине и судебной практике. А. В. Петрова,ссылаясь на работы французских авторов, указывает, что во французскойдоктрине пророгационное соглашение является договором, который хотяи затрагивает вопросы процесса, все же подчиняется нормам материальногодоговорного права62.В пользу материально-правовой концепции могут быть выдвинутыследующие аргументы.Во-первых, соглашение о международной подсудности заключается междусубъектами, которые занимают равное положение по отношению друг к другу.Между тем именно равноправие сторон, отсутствие между сторонами отношениявласти и подчинения является решающим критерием для отнесения той или инойРожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия,классификации, основы взаимодействия.
С. 372.61Приводится по: Gottwald P. Internationale Gerichtsstandsvereinbarungen: Verträge zwischen Prozeßrecht undmateriellem Recht // Festschrift für Wolfram Henckel zum 70. Geburtstag am 21. April 1995 ; Ed. by W. Gerhardt,U. Diederichsen, B. Rimmelspacher, J. Costede. Berlin, New York : Walter de Gruyter, 1995. S. 297.62Петрова А. В. Соглашение о международной подсудности: понятие и правовая природа (в юридическойдоктрине России и Франции) // Московский журнал международного права. 2014. № 2 (2). С.
174.6037договоренности к категории договора63.Во-вторых, суд не участвует в заключении соглашения, не совершаетдействий по его санкционированию (утверждению). Соглашение об измененииподсудности заключается сторонами самостоятельно, автономно64.В-третьих, соглашение о международной подсудности может заключатьсясторонами до возникновения спора, то есть до возникновения между сторонамикаких-либо процессуальных правоотношений.
При заключении соглашенияо международной подсудности стороны не являются истцом и ответчиком и ненаделены процессуальными правами.В-четвертых, по мнению С. А. Курочкина, иное толкование правовойприроды соглашения о подсудности вынуждало бы квалифицировать в качествепроцессуальных также иные условия договора, например, условие договорао месте его исполнения65.
Заметим, что С. А. Курочкин исходит из материальноправовой квалификации условия договора о месте его исполнения. Однако такаяпозиция не является единственной в отечественной доктрине. Так, условиедоговора с иностранным элементом о месте его исполнения может именоватьсясамостоятельной «юрисдикционной привязкой», которая позволяет установитьмеждународную подсудность спора66. При таком подходе условие договорао месте его исполнения имеет процессуальные свойства.В-пятых, заключение соглашения о международной подсудности даетоснование заинтересованной стороне предъявить иск в суд государства,избранного самими сторонами.
Наличие в силу такого соглашения у судакомпетенции влечет за собой принятие иска к производству и последующее егоразрешение; в случае дефектности такого соглашения у суда отсутствуеткомпетенция на рассмотрение передаваемого спора. Таким образом, по мнениюБрагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 24.Курочкин С. А. О некоторых вопросах применения судами правил договорной подсудности // Российскаяюстиция.
2011. № 11. С. 27–30. Данный аргумент был высказан автором в отношении соглашенийо территориальной подсудности, однако он в полной мере может быть использован и по отношениюк соглашениям о международной подсудности.65Курочкин С. А. Соглашения в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.С. 52–72.66Осипов А. О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности //Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6.
С. 18–22.636438С. А. Курочкина, процессуальные последствия являются прямым следствиемналичия или отсутствия у суда компетенции, но не самого соглашенияо международной подсудности67. Данный аргумент представляется не вполнеобоснованным, поскольку наличие или отсутствие у суда компетенции зависитнепосредственноотсоглашенияо международнойподсудностииегодействительности.В-шестых, соглашение о международной подсудности основано наволеизъявлении сторон на изменение общей международной подсудности спора.Проверка действительности сделанного волеизъявления (в том числе отсутствиепороков воли при заключении соглашения) и его толкование должныосуществляться на основании норм материального гражданского права, посколькупроцессуальное законодательство не содержит соответствующих норм.В-седьмых, при оценке сделок о форме защиты прав суд проверяет непроцессуальную правосубъектность его сторон, а гражданско-правовую68.Вопросыправоспособностизаключившихисоглашение,дееспособностисторон,действительностьполномочиясоглашениялиц,следуетквалифицировать как материально-правовые69.Наконец, соглашение о международной подсудности неразрывно связанос основным договором, для разрешения споров из которого оно заключается.Ввиду сказанного статут соглашения о международной подсудности можетсовпадать со статутом основного договора.Такимобразом,материально-правоваяквалификацияоткрываетвозможность для обращения к коллизионным нормам международного частногоправа, разработанным для договорных обязательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
