диссертация (1169769), страница 11
Текст из файла (страница 11)
S. 350.Merrett L. Op. cit. P. 41–43.94Антиисковый запрет (anti-suit injunction) в англо-саксонской правовой семье представляет собой приказсуда, который (1) запрещает ответчику по антиисковому запрету (injunction defendant) возбуждать производство поделу против истца по антиисковому запрету (injunction claimant) в государственном суде или арбитраже (antiarbitration injunction) либо (2) требует от ответчика по антиисковому запрету предпринять меры для прекращенияили приостановления разбирательства против истца по антиисковому запрету в государственном суде илиарбитраже. Запрет может быть выдан, если разбирательство имеет место либо в иностранном государственномсуде, либо в каком-либо государственном суде в Англии, либо в арбитраже за границей.
Запрет адресовани является обязательным для стороны спора, но не для другого суда или арбитража (таким образом антиисковыйзапрет не квалифицируется как вмешательство в деятельность иностранного суда и не нарушает суверенитетиностранного государства). Несмотря на то что указанный способ защиты права появился в английском правеболее 200 лет назад, термин «антиисковый запрет» является относительно новым и был заимствован из США.Подробнее см.: Raphael T. The Anti-suit injunction New York : Oxford University Press, 2011.
P. 3–5.В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27 июня 2017 г. антиисковый запрет невлечет юридических последствий для российского суда. Указанный Пленум устанавливает следующее: принятые9347и гражданско-правовых механизмов (в частности, взыскание убытков в случаенарушенияоднойв несогласованныйисследованияизсторонфорум95).тематикаположенийВвидувзысканиясоглашенияиобращенияобъемовнастоящегонарушениясоглашенияограниченностиубытковизо международной подсудности и коллизионного регулирования данного вопросаостается за рамками настоящей работы и заслуживает отдельного внимания.Следованиесмешаннойтеорииоправовойприродесоглашенияо международной подсудности предполагает, что вопрос о коллизионномрегулировании соглашения о международной подсудности надлежит решатьдифференцированно с учетом того, о каком аспекте соглашения идет речь.
Такимобразом, коллизионное регулирование допустимости предмета соглашения, егодействительности,формыитолкованияподлежитпоследовательномураздельному анализу для поиска наилучшего коллизионного решения.Крометого,всилусмешаннойправовойприродысоглашенияо международной подсудности даже в рамках одного правопорядка (послеустановления применимого права) подпадают под сферу действия нормразличной отраслевой принадлежности. Так, если допустимость заключенияи последствиязаключениярегулируютсянормамисоглашенийопроцессуальногомеждународнойправа,токподсудностивопросамихдействительности и толкования применимы нормы материального договорногоправа.
На основании изложенного выделим ряд основополагающих положенийнастоящего параграфа.1.Соглашение о международной подсудности представляет собойдоговоренностьмеждудвумяиболеегосударственныесудыкакогогосударствалицами(илиотносительногогосударств)того,обладаюткомпетенцией и (или) суды какого государства (или государств) лишаютсяиностранным судом обеспечительные меры в виде запрета на участие в рассмотрении спора в судах РоссийскойФедерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть указанный спор, если данный спор отнесен закономк компетенции арбитражного суда.95Подробнее в отечественной доктрине: см.: Чупрунов И.
С. Допустимость взыскания убытков из нарушенияарбитражного или пророгационного соглашений. С. 62–101; Елисеев Н. Г. Процессуальный договор. С. 317–335.В зарубежной доктрине: Takahashi K. Damages for Breach of a Choice-of-Court Agreement // Yearbook of PrivateInternational Law. 2008. Vol. 10. P. 57–91 ; Tan D. C. Damages for Breach of Forum Selection Clauses, Principled Remedies,and Control of International Civil Litigation // Texas International Law Journal.
2005. Vol. 40, Iss. 4. P. 624–662.48компетенции на рассмотрение споров, возникших или способных возникнутьв будущеммеждудоговаривающимисялицамиизопределенного(ых)правоотношения(ий), осложненного(ых) иностранным элементом.2.Соглашениеправовуюоприроду,международнойпосколькуподсудностиобладаеткакимеетсмешаннуюматериальными,таки процессуальными свойствами.3.Смешаннаяправоваяприродасоглашенийомеждународнойподсудности обусловливает сложность установления права, применимого к ним,и поиска наилучшего метода для регулирования того или иного аспекта соглашениймеждународной подсудности.
Это связано с тем, что соглашения о международнойподсудности находятся на стыке договорного и процессуального права, которымсвойственны противоположные подходы по установлению применимого права.В сфере договорных обязательств с иностранным элементом доминирует принципавтономии воли, в силу которого сами стороны имеют возможность выбрать право,применимое к договору. Напротив, процессуальное право – это областьприменения права страны суда в качестве основного правового принципа.4.Ввиду смешанной правовой природы соглашений о международнойподсудностивопросоправе,применимомкним,следуетрешатьдифференцированно, с учетом того, о каком аспекте соглашения идет речь.1.2 Коллизионный и прямой методы регулирования соглашенийо международной подсудностиПрежде чем перейти к рассмотрению частных вопросов, связанных с правом,применимым к различным аспектам соглашений о международной подсудности,представляется необходимым дать общую характеристику норм и методов,с помощью которых осуществляется регулирование соглашений о международнойподсудности.Отметим,чтоподметодомрегулированиясоглашенийо международной подсудности в настоящей работе понимается совокупностьсредств и приемов регламентации прав и обязанностей лиц, заключившихсоглашение о месте рассмотрения возникшего или способного возникнуть49в будущем трансграничного спора, а также государственного суда, в которыйобратились указанные лица на основании или вопреки такому соглашению.В основе регулирования соглашений о международной подсудности лежатдва метода, а именно: коллизионный метод и прямой метод регулирования.1.2.1 Коллизионный метод регулированияВ соответствии с базовым постулатом «назначение коллизионных нормв международном частном праве состоит в определении права, которое должноприменяться к отношениям, возникающим в условиях международного общения,когда на регулирование таких отношений может претендовать правопорядокнесколькихстранКоллизионныеинормынеобходиморазрешаютразрешитьэтувозникающуюколлизию,подчиняяколлизию.отношенияс иностранным элементом праву определенной страны»96.
При этом «о коллизии(столкновении) законов и о выборе законов можно говорить лишь образно дляобозначения процесса, происходящего в сознании судьи, который решает вопросо законодательстве, подлежащем применению в конкретном случае, когда речьидет об отношении с иностранным элементом»97. Система коллизионных нормв международном частном праве образует коллизионный метод, который«предполагает воздействие на соответствующие общественные отношения,являющиесяобъектоммеждународногочастногоправа,посредствомколлизионных норм, осуществляющих выбор правопорядка и отсылающихрегулирование отношения к материальному праву определенного государствалибо международному договору»98.Как будет изложено ниже, квалификация соглашения о международнойподсудности в качестве особого договора с иностранным элементом, которыйносит автономный характер и имеет свой статут, отличающийся от статутаСадиков О.
Н. Нормы международного частного права и методы регулирования // Международноечастное право. Современные проблемы. Л. А. Афанасьева, М. Х. Бабаев, Н. Р. Баратянц, М. П. Бардина [и др.] ; отв.ред. М. М. Богуславский. М. : ТЕИС, 1994. С. 145.97Лунц Л. А.
Курс международного частного права: Международное частное право. Общая часть. С. 17.98Ануфриева Л. П. Указ. соч. С. 68. О методах международного частного права см. в том числедиссертационное исследование: Асосков А. В. Методы частноправового регулирования статуса коммерческихорганизаций, действующих на территории иностранных государств : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2001.С.
14–68.9650основногообязательства,предполагаетнеобходимостьпримененияколлизионного метода непосредственно к соглашению о международнойподсудности для разрешения вопроса о том, право какого государства подлежитприменению к этой договоренности сторон. При этом ввиду смешанной правовойприроды соглашений о международной подсудности на них не могут бытьв полной мере и без каких-либо изъятий распространены коллизионные нормы,применимые в международном частном праве к договорным обязательствам.Нижевнастоящейи неунифицированныеработерассмотрены(национально-правовые)унифицированныеколлизионныенормымеждународного частного права99, направленные на установление права,применимого к тому или иному аспекту соглашения о международнойподсудности.
Коллизии, возникающие в рамках применимого правопорядка,также имеют место, однако их рассмотрение находится за рамками предпринятогоисследования, поэтому мы только обозначим их в контексте изложения общегорегулирования соглашений о международной подсудности.В качестве методологической основы для поиска и выбора наиболееоптимальной коллизионной нормы для регулирования того или иного аспектасоглашений о международной подсудности нами будет использована методология,известная в науке права как юриспруденция интересов. Данная методология, атакже такая ее более поздняя разновидность, как юриспруденция ценностей(Wertungsjurisprudenz), «сегодня считается преобладающей в германской науке, атакже в науке ряда других европейских стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
