диссертация (1169769), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Кроме того, договорныйстатуссоглашенияпозволяетпослеустановленияприменимогоправаиспользовать для регулирования соглашений не только процессуальные нормыКурочкин С. А. О некоторых вопросах применения судами правил договорной подсудности. С. 27–30.Данный аргумент был высказан автором в отношении соглашений о территориальной подсудности, однако онв полной мере может быть использован и по отношению к соглашениям о международной подсудности.68Рожкова М. А. Ординарные сделки и сделки, направленные на защиту прав // Сделки: проблемы теориии практики : сборник статей ; рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова.
М. : Статут, 2008. С. 432–468 ; Петрова А. В.Указ. соч. С. 174.69Курочкин С. А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. 2009. № 8. С. 37.6739того или иного правопорядка, но и нормы договорного права.Однако против материально-правовой концепции может быть выдвинут рядконтраргументов, на которые ссылаются сторонники процессуальной концепциисоглашений о международной подсудности.1.1.2 Процессуальная квалификацияВ соответствии с процессуальной концепцией соглашение о международнойподсудности порождает исключительно процессуальные права и обязанности дляего сторон и является результатом процессуальных действий его сторон, то естьдействий, совершаемых с целью осуществления процессуальных прав70.В поддержку процессуальной природы (и, соответственно, в противовесматериально-правовой концепции) соглашения о международной подсудностивыдвигаются следующие аргументы.Во-первых, заключение соглашения способствует реализации сторонамиправа на иск.
В свою очередь право на иск в науке гражданского процессатрадиционно признается разновидностью процессуальных прав.Во-вторых, соглашение о международной подсудности имеет своимсодержанием разрешение спора с иностранным элементом в государственномсуде, то есть предмет такого соглашения лежит исключительно в областипроцессуального, а не материального права.В-третьих, соглашение о международной подсудности имеет исключительнопроцессуальные, но не материальные последствия, поскольку направлено наопределение подсудности трансграничного спора, но не установление прави обязанностей лиц на материальные и нематериальные объекты, по поводукоторых складываются правоотношения сторон. По утверждению немецкогоисследователяХХв.Г.
Шидермейера(G.Schiedermair),соглашениеомеждународной подсудности либо наделяет какой-либо суд компетенцией, либо,наоборот, лишает его компетенции по рассмотрению спора. Ввиду сказанногоисследователь отмечает, что такое соглашение по своей природе является70Подробнее о процессуальных действиях см.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1 :Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М. : Бр. Башмаковы, 1913.
С. 643–646.40исключительнопроцессуальным71.Аналогичнаяпозициявысказываетсявсовременном комментарии к Гражданскому процессуальному уложению Германии(Zivilprozessordnung)72 (далее – ГПУ): соглашение о подсудности не направлено надостижение правовых последствий в сфере материального права и имеет действиетолько в связи с судебным процессом. Такое соглашение имеет лишьпроцессуальное значение по признанию суда компетентным или некомпетентнымпо рассмотрению спора73.
Другими словами, соглашение о международнойподсудности порождает не материально-правовые права и обязанности, ноисключительно процессуальные.В-четвертых, в отличие от классических договоров, где превалируетсвобода договора («разрешено то, что не запрещено»), для соглашенийо международнойограниченаподсудностизначительнымбольшинствеавтономияколичествомправопорядковволисущественнымимперативныхсуществуютобразомпредписаний.значительныеВограничениядопустимости соглашений о международной подсудности. Под допустимостьюмы понимаем в данном случае не только вопрос о том, разрешается лизаключение пророгационных и дерогационных соглашений о международнойподсудности как таковых, но и вопрос о допустимых пределах автономии воли (вгерманской доктрине имеется специальный термин, обозначающий допустимыеграницы соглашений, – Zulässigkeitsschranken, Prorogationsschranken74).
Такиеограничения могут касаться категории споров, подсудность которых может бытьизмененасоглашениемопределенностисторонобозначения(допустимостькомпетентногопредметафорумаисоглашения),определенностиправоотношения, на которое распространяется соглашение, моменту времени длязаключения соглашения и категории лиц, заключающих соглашение, о наличииПриводится по: Gottwald P. Op. cit. S. 297.Zivilprozessordnung. Первоначальный текст принят 30 января 1877 г., вступил в силу с 1 октября 1879 г.;в настоящий момент действует в официальной редакции от 5 декабря 2005 г.
с последующими изменениями. URL:https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ (Zugriffsdatum: 16.04.2019).73Stein F., Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. S. 856.74Lindenmayr B. Op. cit. S. 277–444 ; Kommentar zur Zivilprozessordnung: ZPO, Band 10: §§ 1025–1066. 22.Auflage / Herausgegeben von F. Stein, M. Jonas; Bearbeitet von P. Schlosser.
Tübingen : Mohr Siebeck, 2011. S. 430–431 ;Vorwerk V., Wolf Ch. Online-Kommentar ZPO. Buch 1. Allgemeine Vorschriften 25. Auflage. München : C. H. Beck, 2017.URL: https://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata/komm/beckok_25_BandZPO/cont/beckok.ZPO.Inhaltsverzeichnis.htm(Zugriffsdatum:16.04.2019).717241связи между выбранным форумом, предметом спора и правом, применимымк существу спора.В-пятых, именно процессуальное законодательство содержит нормы,устанавливающие допустимость соглашений о международной подсудностии ограничения такой допустимости, требования, предъявляемые к формесоглашений и процессуальные последствия заключения таких соглашений.В-шестых,соглашениеомеждународнойподсудностипорождаетгражданское процессуальное отношение, обязательным участником которогоявляется суд. Именно суд проверяет действительность и исполнимость соглашенияи на его основе принимает решение о наличии или отсутствии компетенции порассмотрению спора по существу.
В дальнейшем действительность такогосоглашения о международной подсудности может быть проверена иностраннымсудом на этапе признания и приведения в исполнение судебного решения,вынесенного на основании соглашения75. Таким образом, именно суд подтверждаетналичие или отсутствие у соглашения юрисдикционного эффекта.Следование процессуальной теории осложнено в силу значительныхнедостатков.Во-первых,указаннаяконцепцияпорождаетизоляциюсоглашенияо международной подсудности от материально-правового регулирования. Притаком подходе исключается возможность оспорить соглашение на том основании,что оно совершено с пороком воли.Во-вторых, отнесение соглашений о международной подсудности лишьк сфере процессуального права означает применение исключительно правастраны суда, в котором рассматривается спор, для разрешения всех вопросов,в том числе связанных с действительностью, допустимостью и последствиямизаключения таких соглашений.
Между тем применение lex fori порождаетситуацию,прикоторой«котношениям,связаннымсзаключениеми осуществлением одного и того же соглашения, может быть применено право75Подробнее об указанной проблеме см.: Костин А. А. Вопросы действительности соглашенияо международной подсудности на этапе признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения //Арбитражный и гражданский процесс.
2014. № 5. С. 49–53.42различных государств, что таит в себе опасность противоречий. Например,соглашение о подсудности по праву выбранного сторонами суда может бытьдействительным, однако лишенный компетенции по данному соглашению суддругого государства, руководствуясь своим законодательством, признает егонедействительным и принимает дело к своему производству. На стадииисполнительного производства, если оно будет осуществляться на территориитретьего государства, вновь может возникнуть вопрос о действительностисоглашения и его соблюдении, и он должен будет решаться по праву этогогосударства. Не исключено, что сторона, у которой возникли убытки из-занарушения соглашения о подсудности, предъявит иск об их возмещении в судеиного государства, и тогда появляется еще один вариант оценки соглашения.Получается, что прогнозировать трансграничное действие процессуальныхсоглашений на основе принципа lex fori практически невозможно, и это делает ихмалопригодными в отношениях, обремененных иностранным элементом»76.В-третьих, указанная концепция порождает изоляцию статута соглашенияо международной подсудности от статута основного обязательства, в связис которым заключается соглашение.
Такое разделение статута основного договораи статута соглашения о международной подсудности, с одной стороны, а такжеизъятие соглашений о международной подсудности из-под сферы договорногоправа, с другой стороны, вряд ли стоит признать правильным. На практике могутсуществовать ситуации, при которых имеющийся порок сделки распространяетсяи на основной договор, и на все иные условия договора. Например, совершениесделки под влиянием обмана является пороком, который распространяется и наосновной договор, и на оговорку о выборе права, и на оговорку о международнойподсудности,содержащуюсявэтомдоговоре.Однаковрезультатепроцессуальной квалификации может сложиться ситуация, при которой,например, действительность основного договора будет регулироваться однимправом (и он будет признан недействительным), а оговорка о международнойподсудности, содержащаяся в этом же самом договоре, будет регулироваться76Елисеев Н.
Г. Договорное регулирование гражданских и арбитражных процессуальных отношений : дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.03, 12.00.15. М., 2016. С. 48–49.43правомстранысуда(ионабудетпризнанадействительнойввидунеприменимости к оговорке норм договорного права о сделках).1.1.3 Смешанная квалификацияВ соответствии с третьей, наиболее компромиссной концепцией соглашениео международной подсудности имеет смешанную правовую природу, посколькуобладает как материальными, так и процессуальными свойствами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
