диссертация (1169769), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Оговоркао международной подсудности имеет независимый характер по отношениюк основному материально-правовому договору, в котором она содержится,и имеет свой статут, который может отличаться от права, применимогок основному (материально-правовому) договору. При этом вопрос о применимом21праве следует решать дифференцированно с учетом того, о каком аспекте и видесоглашения о международной подсудности идет речь.2.Вобластиколлизионногорегулированиясоглашенийо международной подсудности ни одна из объективных формул прикрепления непользуется безусловным признанием большинства зарубежных европейскихстран. Даже в рамках одного правопорядка как на уровне доктрины, так и науровнесудебнойпрактикивысказываютсяразличные,апоройпрямопротивоположные точки зрения на объективные коллизионные привязки,применимые к соглашениям о международной подсудности.3.Коллизионный выбор применимого права самими участникамиотношений к договору с иностранным элементом становится возможнымблагодаря санкции (разрешению), содержащейся в праве суда (lex fori).
Длясоглашений о международной подсудности такая санкция в lex fori в исследуемыхевропейских правопорядках отсутствует. В отечественном и европейском правене разрешен вопрос о том, допустимо ли заключение соглашений о выбореприменимого права к соглашениям о международной подсудности, и неустановлены допустимые пределы автономии воли. На данный моментдопустимостьколлизионноговыбораксоглашениямомеждународнойподсудности (в сочетании с определенными ограничениями) находит поддержкулишь в отдельных зарубежных доктринальных источниках.4.Применение иностранного права для установления действительностии формы соглашения о международной подсудности, а также для его толкованияне является изъятием из принципа lex fori, господствующего в процессуальныхотношениях, поскольку не предполагает регулирования процедуры рассмотренияспоранормамииностранногоправа.Действительностьитолкованиеволеизъявления сторон на изменение общей международной подсудностиотносятся к сфере договорного права и при наличии иностранного элемента могутбыть подчинены иностранному праву.
Ввиду смешанной правовой природысоглашений о международной подсудности применение иностранного праваозначает применение как материально-правовых, так и процессуальных норм22права соответствующей страны, регулирующих соглашения о международнойподсудности.5.Применениеправа,(материально-правового)выбранногодоговорадлясторонамитакихдляаспектовосновногосоглашенияо международной подсудности, как его действительность, форма и толкование, непротиворечит принципу автономности, поскольку статут основного (материальноправового) договора является подразумеваемым выбором применимого права длясоглашения о международной подсудности.
Применение lex causae в наибольшейстепени отвечает интересам сторон и интересам правопорядка, посколькуспособствуетустановлениюправовойопределенностивпроцессуальныхотношениях.6.Если праву, выбранному сторонами к основному (материально-правовому) договору, неизвестны термины, использованные в оговорке омеждународной подсудности, поскольку они являются реалиями иностранногопроцессуального права, толкование оговорки о международной подсудностицелесообразно осуществлять по праву того государства, суд которого указан всоглашении в качестве компетентного (lex fori prorogati).7.Еслистороныневыбралиприменимоеправокосновному(материально-правовому) договору, то действительность, форму и толкованиесоглашения о международной подсудности целесообразно определять наосновании права государства, суды которого наделяются компетенцией (lex foriprorogati).
Выбор суда определенного государства означает существованиенаиболее тесной связи между выбранным государством, в судах которогоподлежитразрешениюспор,исамимсоглашениемомеждународнойподсудности.8.правового)В том случае, когда для отдельных частей основного (материальнодоговораоптимальнымвыбраноколлизионнымразличноерешениемдляприменимоеоговоркиправо,онаиболеемеждународнойподсудности является применение права государства, суды которого наделяютсякомпетенцией.239.В том случае, когда соглашение о подсудности одновременноотносится к нескольким материально-правовым договорам, каждый из которыхимеет свое применимое право, наиболее оптимальным коллизионным решениемдля соглашения о международной подсудности является применение правагосударства, суды которого наделяются компетенцией.10.В отечественном и европейском процессуальном и материальномправе отсутствует закрепление такого предпочтительного материально-правовогорезультата, как обеспечение действительности соглашений о международнойподсудности.
В коллизионном праве альтернативные коллизионные нормы,направленные на обеспечение действительности соглашений о международнойподсудности, также не нашли своего распространения.11.В отличие от таких аспектов соглашения о международнойподсудности, как его действительность, форма и толкование, допустимостьпредметасоглашенияомеждународнойподсудностиопределяетсяисключительно на основании права страны суда (lex fori).Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена накафедре международного частного и гражданского права имени С. Н.
ЛебедеваМГИМО МИД России. Основные положения диссертации использовалисьи используются автором в его научной и педагогической деятельностив указанном университете.По теме исследования опубликовано 9 статей в рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научныхрезультатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук28.Богданова Н. А.
Виды соглашений о международной подсудности // Администратор суда. 2019. № 1.С. 42–46 ; Богданова Н. А. Проблемные аспекты толкования соглашений о международной подсудностив отечественном и зарубежных правопорядках // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 9. С.
34–38 ;Богданова Н. А. Право, применимое к форме соглашений о международной подсудности // Международноепубличное и частное право. 2017. № 5. С. 8–11 ; Богданова Н. А. Соглашения о международной подсудностив отечественном правопорядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С.
28–32 ; Богданова Н. А.Принцип автономности соглашений о международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2016.№ 10. С. 35–39 ; Богданова Н. А. Включение оговорки о международной подсудности в устав юридического лица:опыт ЕС // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 6. С. 29–34 ; Богданова Н. А. Регулирование соглашенийо международной подсудности в соответствии с новым регламентом ЕС о юрисдикции, признании и исполнениисудебных решений по гражданским и коммерческим делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8.С.
47–52 ; Богданова Н. А. Определенность соглашения о международной подсудности как одно из условий егодействительности и исполнимости // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 62824Структура диссертационного исследования определяется ее задачами,отражает основные этапы и логику развития исследования. Диссертация состоитиз введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,включающего 271 наименование, в том числе более 100 на иностранных языках.Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; определяетсяпредмет исследования, обозначаются его цель и задачи; указываются методыисследования, его теоретико-методологическая, нормативно-правовая основыи эмпирическаябаза;раскрываетсянаучнаяновизна,теоретическаяи практическая значимость исследования; проводятся сведения об апробацииработы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.В первой главе проанализированы понятие, особенности и автономныйхарактер соглашения о международной подсудности, дана общая характеристикаметодов его регулирования.
В указанной главе также раскрыты проблемныеаспекты толкования соглашений о международной подсудности.Вторая и третья главы посвящены праву, применимому к различнымаспектам соглашения о международной подсудности. Автор последовательноанализирует право, применимое к действительности волеизъявления сторонсоглашения о международной подсудности; право, применимое к формесоглашения и его толкованию. Также автор рассматривает вопрос о допустимостивыборасторонамиприменимогоправаксоглашениюо международнойподсудности и ее пределах.В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективыдальнейшего изучения.(1). С.
286–290 ; Богданова Н. А. Вопросы действительности соглашений о международной подсудностив соответствии с новым регламентом ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений погражданским и коммерческим делам // Инновации и инвестиции. 2015. № 2. С. 206–208.25ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОГЛАШЕНИЙО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИИ ПРИМЕНИМОГО К НИМ ПРАВАОсновная задача данной главы – определение исходной теоретической базы,котораявпоследующихразделахдиссертациипослужитосновойдляустановления права, применимого к соглашению о международной подсудности.Для решения поставленной задачи необходимо:1) сформулировать понятие соглашения о международной подсудности;2) охарактеризоватьспецификуиустановитьправовуюприродусоглашения о международной подсудности, обозначив его основные признакии установив критерии;3) определить методы регулирования соглашения о международнойподсудности;4) проанализировать,вкакоймересоглашениеомеждународнойподсудности носит автономный характер от основного обязательства, дляразрешения споров из которого оно заключается.Разрешению данных вопросов и подчинена композиция настоящей главы.1.1 Понятие и правовая природа соглашений о международной подсудностиВ отечественной доктрине вопросы международной подсудности (подкоторой в настоящей работе понимается компетенция судов государства порассмотрению дел с иностранным элементом29) традиционно отнесены к сферемеждународного гражданского процесса30.29Подробнее о многоаспектности указанного понятия см.: Щукин А.
И. Вопросы подсудностив международных договорах с участием России : дис.… канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2013. С. 19–35.30Лунц Л. А. Курс международного частного права: Международный гражданский процесс. М. : Юрид.литература, 1966. С. 9. В современной российской доктрине: Звеков В. П. Международное частное право : учеб.
длястудентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2004.С. 58 ; Ерпылева Н. Ю. Международный гражданский процесс: основные проблемы современного развития //Адвокат. 2004. № 2. С. 69–81.Аналогичная позиция господствует в германской доктрине. См.: Шак Х. Гражданское и экономическоеправо Германии. Кн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
