диссертация (1169769), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Г. Соглашение о международной подсудности // Рожкова М. А., Елисеев Н. Г.,Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительнойпроцедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения ; под общ. ред. М. А. Рожковой. М. : Статут, 2008.С. 72–73 ; Magnus U. Choice of Court Agreements in the Review Proposal for the Brussels I Regulation // The BrussselsReview Proposal uncovered ed. by E. Lein. London : British Institute of International and Comparative Law, 2012.
P. 83–84 ; Ratković T., Zgrabljić D. Rotar. Choice-of-court agreements under the Brussels I Regulation (Recast) // Journal ofPrivate International Law. 2013. Vol. 9, Iss. 2. P. 245.7Аналогичное понимание «автономии воли» отражено в п. 19 преамбулы Регламента (ЕС) № 1215/2012Европейского парламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 г.
о подсудности, признании и исполнении судебныхрешений по гражданским и торговым делам. См.: Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of theCouncil of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercialmatters. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1503384549331&uri=CELEX:32012R1215 (date ofaccess: 16.04.2019).8Born G. International Civil Litigation in United States Courts.
Commentary and Materials. Third Edition. Hague,Boston, London : Kluwer Law International, 1996. P. 372 ; Wagner G. Prozessverträge – Privatautonomie imVerfahrensrecht. Tübingen : Mohr Siebeck, 1998. S. 378 ; Ratković T., Zgrabljić D. Rotar. Op. cit. P. 245.66Кроме того, поскольку суд при рассмотрении спора с иностраннымэлементом для установления применимого права руководствуется своимиколлизионными нормами, то стороны договора, определяя место рассмотренияспора, предопределяют применимые коллизионные нормы и, соответственно,применимое материальное право, на которое укажет коллизионная нормагосударства.
Следовательно, «от выбора национальной юрисдикции, то есть отрешения вопросов, лежащих в сфере международного гражданского процесса,зависитнетолькои последовательнопроцессуальныйколлизионноегражданско-правовыхотношенийиспорядокрассмотренияматериально-правовоеиностраннымспоров,норегулированиеэлементом»9.Наконец,разрешение спора на основании соглашения о международной подсудностив судах государства, с которым у других государств имеется международныйдоговор о признании и приведении в исполнение решений государственных судов(либо решения такого государства признаются в силу принципа взаимности иливежливости), позволяет в последующем добиться признания вынесенногорешения в третьих государствах по месту нахождения имущества должника.Перечисленные выше обстоятельства обусловливают широкое применениесоглашений о международной подсудности для разрешения споров из отношений,осложненных иностранным элементом.Соглашение о международной подсудности имеет сложную правовуюприроду, поскольку обладает как процессуальными, так и материально-правовымисвойствами.
Исследование права, применимого к соглашениям о международнойАнглийский исследователь П. Най (P. Nygh) обоснованно отмечает, что соглашения о международнойподсудности и соглашения о применимом праве отвечают стремлению сторон к уверенности и эффективности(certainty and efficiency).
Разрешение одного и того же спора может иметь совершенно разный исход в зависимостиот места его рассмотрения в силу многих причин (различные процессуальные, материально-правовыеи коллизионные нормы, характер спора, уровень профессионализма судей, язык разбирательства и т. п.). Еслипотенциально к договору может быть применимо различное право, а на разрешение спора из договорапотенциально суды нескольких государств могут обладать компетенцией, то для устранения возможнойнеопределенности стороны заключают соглашение о применимом праве и/или соглашение о международнойподсудности.
См.: Nygh P. E. Autonomy in international contracts. Oxford : Clarendon Press, 1999. P. 2–3.Аналогичная позиция существует и в отечественной доктрине. Так, И. С. Чупрунов верно подчеркивает, чтоарбитражные и пророгационные соглашения (автор именует их в совокупности юрисдикционными соглашениями)«выполняют важную функцию минимизации рисков, связанных с неизвестностью или неопределенностью местарассмотрения будущих споров (Чупрунов И.
С. Допустимость взыскания убытков из нарушения арбитражного илипророгационного соглашений // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11, № 6. С. 63–65).9Лисицын-Светланов А. Г. Тенденции развития международного гражданского процесса : дис. ... д-раюрид. наук : 12.00.03, 12.00.15. М., 2002. С. 22.7подсудности, предполагает разрешение значительного количества коллизий,возникающих при установлении применимого национального правопорядка к томуили иному аспекту соглашения, а также при дальнейшем поиске применимойправовой нормы в рамках уже установленной системы права.
Первый уровеньколлизий можно условно назвать международным, поскольку на данном этапенеобходимо установить, право какого государства подлежит применениюи допустимо ли применение иностранного права к тому или иному аспектусоглашения о международной подсудности. На втором этапе подлежат разрешениюдальнейшиенациональныеколлизиимеждунормамипроцессуальногои материального договорного права того или иного государства.В работе проанализированы коллизии, возникающие между различныминациональнымиправопорядкамиприрегулированиисоглашенийо международной подсудности. Существование таких международных коллизийсвязано с тем, что международному частному и международному гражданскомупроцессуальномуустановлениюправусвойственныприменимогоправа.Впротивоположныесфередоговорныхподходыпообязательствс иностранным элементом доминирует принцип автономии воли, в силу которогосами стороны имеют возможность выбрать право, применимое к договору.Напротив, процессуальное право – это область применения права страны судав качестве основного правового принципа.В зарубежной доктрине и практике неоднократно вставал вопросо допустимости(недопустимости)примененияиностранногоправак соглашениям о международной подсудности в целом или к отдельным егоаспектам.
Например, по мнению германских исследователей Г. Кегеля (G. Kegel)и Кл. Шурига (Kl. Schurig), иностранные нормы о международной договорнойподсудности являются процессуальными и относятся к нормам публичного права,однако подлежат применению, поскольку служат справедливости частных лиц10.В отечественной доктрине и практике анализ статута соглашенийо международной подсудности и допустимости (недопустимости) применения10Kegel G., Schurig Kl. Internationales Privatrecht: Ein Studienbuch. München : C. H.
Beck, 2004. S. 1094.8иностранного права к ним не подвергался детальному правовому анализу.В сравнении с классическими, гражданско-правовыми договорами с иностраннымэлементом, которые затрагивают исключительно индивидуальные интересы егосторон и устанавливают материально-правовые права и обязанности, адресатомсоглашений о международной подсудности является в том числе государственныйсуд.Соглашенияомеждународнойподсудностинапрямуюсвязаныс осуществлением правосудия (то есть со сферой публичного права), ввиду чеготаким соглашением затрагиваются не только индивидуальные интересы сторон,но и интересы правопорядка. В результате у законодателя появляются основаниядля того, чтобы не допускать в принципе или существенным образомограничивать применение автономии воли к соглашениям о международнойподсудности.В условиях сложности разрешения коллизионного вопроса и отсутствияединой методологии при установлении права, применимого к соглашениямо международной подсудности, предпринятое диссертационное исследование неможет не обладать актуальностью.Степень научной разработанности темы.
В современной российскойдоктрине имеется множество работ, посвященных территориальной договорнойподсудности.Так,С. А. Дергачевым,пророгационныеН.Ю. Ерпылевой,соглашенияизучалисьС. А. Курочкиным,Я. В. Грелем,М. А. Рожковой.Комплексных работ, посвященных пророгационным соглашениям в отношениях,осложненных иностранным элементом, несколько меньше. В этой связи особоговнимания заслуживают работы Е.
В. Вершининой, Н. Г. Елисеева, А. И. Щукина.Отдельные проблемные вопросы, возникающие при обращении к институтусоглашенийо международнойподсудности,былираскрытывстатьяхА. А. Костина, С. Н. Лебедева, А. В. Петровой, Р. М. Ходыкина, И. С. Чупрунова.Среди зарубежных современных исследований, в центре которых находитсяинститут соглашений о международной подсудности и автономии волив материальных и процессуальных отношениях, осложненных иностраннымэлементом, можно отметить работы Г. Борна (G. Born), A.
Бриггса (A. Briggs),9Г. Вагнера (G. Wagner), П. Готтвальда (P. Gottwald), Д. Джозефа (D. Joseph),Б. Линденмайр(B. Lindenmayr),(P. Mankowski),П. НаяУ. Магнуса(P. Nygh),T. Хартли(U. Magnus),П. Манковски,(T. Hartley)иМ. Догаучи(M. Dogauchi).Вместе с тем до настоящего момента отсутствуют отечественные работы,в которых: (1) на основе отечественных и зарубежных источников международногогражданского процессуального права была бы дана комплексная характеристикасоглашений о международной подсудности, охватывающая понятие, правовуюприроду и автономный характер таких процессуальных договоренностей;(2) наиболее оптимальное регулирование тех или иных аспектов соглашенийо международной подсудности было бы системным образом изучено в зависимостиот вида соглашения на основании методологии, именуемой юриспруденциейценностей; (3) не только был бы дан анализ объективных коллизионных привязок,применимых к соглашениям о международной подсудности, но и был бырассмотрен вопрос о допустимости субъективного выбора сторонами применимогоправак соглашениюомеждународнойподсудностииграницахтакойдопустимости; (4) учитывались бы положения современных прогрессивныхнаднациональных источников международного гражданского процесса, таких какКонвенция в отношении соглашений о выборе суда от 30 июня 2005 г.11 (далее –Гаагскаяконвенция2005 г.);Регламент(ЕС)№ 1215/2012Европейскогопарламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 г.
о подсудности, признаниии исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам12 (далее –Регламент № 1215/2012); Луганская конвенции о подсудности и исполнениисудебных решений по гражданским и торговым делам от 30 октября 2007 г.13(далее – Луганская конвенция 2007 г.); Конвенция о признании и приведенииConvention on choice of court agreements of 30 June 2005. Вступила в силу 1 октября 2015 г.
РоссийскаяФедерацияееодобрила,нонеподписала.ОстатусеКонвенциисм.:https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=98 (date of access: 16.04.2019).12Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 onjurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.13Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters of 30 October2007. Done at Lugano. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:22007A1221(03) (date of access:16.04.2019).1110в исполнение иностранных решений по гражданским или торговым делам от 02июля 2019 г.14.Объектдиссертационногоисследованиясоставляют общественныеотношения, возникающие в правовой системе при установлении права,применимого к соглашению о международной подсудности.Предметом диссертационного исследования являются нормы прямогодействия,регулирующиесоглашенияомеждународнойподсудности;коллизионные нормы, на основе которых подлежит установлению право,применимое к соглашениям о международной подсудности; судебная практикаи доктринальные положения, посвященные отношениям, возникающим в связис заключением соглашений о международной подсудности.Основное внимание в работе уделено коллизионным нормам, с помощьюкоторых подлежит установлению право, применимое к тому или иному аспектусоглашения о международной подсудности.
Следует отметить, что за рамкаминастоящего исследования остаются дальнейшие возможные коллизии междунормами, регулирующими соглашения о международной подсудности в рамкахвыбранного правопорядка, после того как установлено применимое право к томуили иному аспекту соглашения. Данная проблема и виды возможныхнациональныхколлизийкраткообозначеныавторомсредиметодоврегулирования соглашений. Однако ввиду сложности и многоаспектностиуказанной проблемы представляется, что подробное изложение обозначенныхвопросов выходило бы за рамки и объем предпринятого исследования.Под нормами прямого действия в настоящей работе понимаются нормы,специальноустановленныегосударствомводностороннемпорядке(национальные нормы прямого действия) или путем заключения международногодоговора (унифицированные нормы прямого действия) для регулированияотношений, возникающих при рассмотрении трансграничного спора в случаеналичия между сторонами соглашения о международной подсудности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
