диссертация (1169760), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Правовой статус данных актованалогичен налоговым путеводителям, которые издает Служба.Кроме того, с 1999 г. в Сингапуре действует Экспертная комиссия повопросам получения обратной связи от налогоплательщиков (англ. – Taxpayer192IRAS Annual Report 2016/2017. P.4.Lee Su Shyan, Ng Keat Seng.
Op. cit. P. 122.194Leong L. IRAS — From Regulator to Service Provider to Partner of Taxpayers in Nation Building andEconomic Development. – Singapore: Civil Service College, 2013. – P. 9.19369Feedback Panel). Она состоит из 24 членов – представителей местных торговых,промышленных и хозяйственных предприятий и объединений. На заседанияхЭкспертной комиссии, которые проходят четыре раза в год, ее члены информируютруководство Службы об отношении налогоплательщиков, представляющих тот илииной сектор экономики или ту или иную категорию населения, к последнимналоговым инициативам и изменениям, а также об оценке уровня предоставляемыхСлужбой услуг.По мнению диссертанта, при наличии четырех указанных составляющих, атакже используя опыт успеха Службы, любое заинтересованное государство,например, Российская Федерация, сможет вступить на путь построенияэффективного налогового администрирования и благоприятной налоговой среды.70§ 3.
Порядок рассмотрения налоговых споров и юридическаяответственность за нарушение налогового законодательства3.1. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споровИсследованиюинституционально-правовогомеханизмаразрешенияналоговых споров в зарубежных государствах посвящен ряд диссертационныхисследований отечественных ученых-юристов. При этом авторами исследованийиспользовались различные непротиворечивые подходы к изучению данноговопроса, в конечном счете дополняющие друг друга и расширяющиетеоретический аппарат исследования.И.А. Гончаренко в своем диссертационном исследовании определяетмеханизм разрешения налоговых споров как «систему государственных органов,уполномоченных рассматривать налоговые споры»195. М.А. Иванов формулируетопределение институционально-правового механизма разрешения налоговыхспоров как «взаимосвязанную систему и систему правовых средств, с помощьюкоторых обеспечивается разрешение налогового спора на всех этапах егорассмотрения»196.А.Е.Егороввыделяеттрихарактерныхэлементаинституционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров: система норм, регулирующих функционирование механизма; система органов, уполномоченных рассматривать налоговые споры; система процедур и средств разрешения налоговых споров;и формулирует следующее определение данного правого явления: «комплексноеправовоеявление,включающеевзаимосвязаннуюсистемуорганов,уполномоченных на рассмотрение налоговых споров, а также урегулированнуюГончаренко И.А.
Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС. дисс. … канд. юрид.наук. – Москва, 2001. С. 15.196Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции.дисс. … канд. юрид. наук. – Москва, 2006. С. 20.19571нормами права систему процедур и средств, посредством которых происходитразрешение налоговых споров в указанных органах»197.Институционально-правовой механизм разрешения налоговых споров вСингапуре в рамках данного параграфа будет рассмотрен исходя из предложеннойуказанными выше авторами его триединой структуры. При этом, особое вниманиебудет уделено первым двум элементам, поскольку представляется, что системарегулирующих данный механизм правовых норм выполняет основополагающуюфункцию, а система органов, уполномоченных рассматривать налоговые споры,является ключевой с точки зрения функционирования механизма в целом.Правовую основу механизма рассмотрения налоговых споров в Сингапуре покаждому из налогов составляет соответствующий законодательный акт.
В рамкахнастоящего параграфа за основу при рассмотрении институционально-правовогомеханизма разрешения налоговых споров будет взят Закон «О подоходном налоге»,а также нормативные акты, регулирующие три других налога, доля которых вобъеме налоговых поступлений бюджета Сингапура является существенной: Закон«Об НТУ», Закон «О налоге на имущество», Закон «О гербовом сборе». При этомнеобходимоотметить,чтоинституциональнаясоставляющаямеханизмаразрешения налоговых споров и процедурные аспекты их рассмотрения,урегулированные указанными законами, во многом являются идентичными198.Разрешение налоговых споров в Сингапуре возможно, как в рамкахдосудебной, так и в рамках судебной процедуры. Обязанность по исчислениюсуммыналогакуплатепредоставленнойдокументов/информации,наоснованииналогоплательщиком,запрошенныхданныхналоговойидекларации,дополнительныхконтролером/комиссаром199,побольшинству налогов в Сингапуре возложена на налоговые органы.
По результатамисполнения данной обязанности контролер издает административный акт (notice ofСм.: Егоров А.Е. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров вСоединенных Штатах Америки. дисс. … канд. юрид. наук. – Москва, 2013. С. 30-31.198Определенное исключение составляет лишь Закон «О гербовом сборе» и по отдельным вопросам –Закон «О налоге на имущество».199См, например: Section 65 (2) of the ITA.19772assessment), содержащий информацию о сумме налогового обязательства, инаправляет его налогоплательщику200. В данной связи на практике лицом, котороеинициирует налоговый спор, в большинстве случаев является налогоплательщик.По общему правилу, если налогоплательщик не согласен с исчисленнойконтролером/комиссаром суммой подоходного налога, НТУ или гербового сбора,он может обжаловать ее в течение 30 дней201 со дня получения соответствующегоакта налогового органа посредством направления контролеру уведомления овозражении с просьбой осуществить пересмотр налоговой обязанности и пересчетсуммы налога к уплате202.
Плательщик налога на имущество вправе обжаловатьфакт включения имущества в Лист оценки (т.е. перечень объектов, которыеподлежат налогообложению), равно как и иной акт/решение Главного оценщикаили Контролера по налогу на имущество в течение 21 дня посредствомнаправлениясоответствующегописьменноговозражения203.Направляемоеконтролеру уведомление должно в обязательном порядке содержать описаниепричин, по которым налогоплательщик не согласен с суммой налоговогообязательства.Налогоплательщиктакжевправеобжаловатьсодержаниеналогового уведомления даже при отсутствии суммы налога к уплате, например, вслучае,когдафактическизаявленнаяналогоплательщикомсумманеиспользованного убытка по налогу на прибыль или амортизационныхотчислений, которые могут быть перенесены на будущие периоды, вышесоответствующей суммы, исчисленной Контролером по подоходному налогу (т.н.«notional tax benefit»)204.После получения представителем Службы уведомления о возражении, какправило, начинается процесс переговоров между налоговыми органами иналогоплательщиком, в ходе которых налогоплательщик предоставляет аргументыи доказательства в подтверждение своих требований о пересмотре суммы«ABC v.
Comptroller of Income Tax» // [1959] MLJ 162.Для юридических лиц-налогоплательщиков по налогу на прибыль данный срок увеличен до двухмесяцев.202Section 76 (2) of the ITA, section 49 (2) of the GST Act, section 39A (2) of the SDA.203Section 20A, 22 of the PTA.204Section 81 of the ITA.20020173налоговогообязательства,аконтролердаетимоценкуипринимаетсоответствующее решение – скорректировать сумму налога к уплате или оставитьее без изменения. Если налогоплательщику удалось убедить контролера в том, чтосумма налогового обязательства была исчислена не корректно, контролер обязаннаправить налогоплательщику скорректированное платежное извещение (англ.
–Notice of Amended Assessment).Существенная часть налоговых споров в Сингапуре, как правило,разрешается на стадии переговоров между Службой и налогоплательщиками.Однако достичь договоренности на данном этапе сторонам удается не всегда.Кроме того, в связи с тем, что законодательных ограничений сроков такихпереговоровмеждуналоговымиорганамииналогоплательщикомнепредусмотрено, данная стадия разрешения спора может длиться до несколькихмесяцев, а порой и до нескольких лет. В этой связи на практике, когданалогоплательщик понимает, что переговоры зашли в тупик, то есть соглашениемежду участниками переговоров не было достигнуто в течение нескольких первыхраундов и/или позиция налоговых органов является однозначной и непоколебимой,он обращается к контролеру с просьбой об оформлении результатов переговоров вформе Уведомления об отказе в пересмотре (англ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
