диссертация (1169748), страница 26
Текст из файла (страница 26)
148 УПК РФ дополнить частью 42 следующего содержания:«Походатайствупроцессуальныеруководительзаявителя,действия,следственноголица,вотношениизатрагивающиеоргана,егоосуществлялисьправаследователь,исвободы,органдознания,дознаватель знакомит указанных лиц с материалами, на основании которыхвынесено данное процессуальное решение. Об ознакомлении с материалами,на основании которых вынесено решение об отказе в возбужденииуголовного дела, составляется протокол».Предлагаемые нами дополнения предоставят не только заявителю, но илицу,вотношениикоторогопроводиласьпроверкасообщенияопреступлении, реальную возможность составить мотивированную жалобу и1См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля2000 г.
№ 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федеральногозакона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданинаБ.А. Кехмана» // [Электронный ресурс] Официальный интернет - портал правовойинформации http://www.garant.ru (Дата обращения: 21.09.2018).135направить ее прокурору, руководителю следственного орган или в суд,оспорив тем самым его законность и обоснованность.Необходимо отметить и еще один технический нюанс, который долженбытьвыполненприуведомлениизаявителявслучаевынесенияпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В частности, ч. 4ст. 148 УПК РФ обязывает должностное лицо, принявшее решение об отказев возбуждении уголовного дела, разъяснять заявителю право обжалованияданного постановления. В то же время анализ следственной практикипозволяет сделать вывод о том, что заинтересованные лица об отказе ввозбуждении уголовного дела зачастую уведомляются формально1.Материал «доследственной проверки» в преобладающем большинствеслучаев содержит всего лишь копию уведомления заявителя. Однакофактически данное уведомление заявителю вообще не направляется, отметкас исходящим номером на уведомлении отсутствует. Данный вывод следуетиз того, что подобного рода недочеты присутствуют в 61,4% случаев отобщего количества изученных материалов «доследственной проверки»2.Вызывает особое беспокойство и факт того, что в 16,2% случаев данноеуведомление в адрес заявителя в материалах «доследственной проверки»вообще отсутствовало.
Выявленные нами упущения в категорическинедопустимывдеятельностидолжностныхлиц,принимающихпроцессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, темболее что такая негативная практика может продолжиться и тогда, когда оботказе в возбуждении уголовного дела будет уведомляться и лицо, вотношении которого осуществлялась проверка.Также предлагается непосредственно в тексте ч. 4 ст. 148 УПК РФустановить обязанность руководителя следственного органа, следователя,органа дознания, дознавателя направлять копию постановлении об отказе в1См.: Гаврилов Б.Я.
О некоторых актуальных проблемах совершенствованияпредварительного следствия возбуждение уголовного дела // Российский следователь. –2009. – № 16. – С. 22-26; Он же. Стадия возбуждения уголовного дела: мнение практикови ученых // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 4. – С. 33-40.2См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 6.136возбуждении уголовного дела не только прокурору и заявителю, но и лицу, вотношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, атакже иным заинтересованным лицам.При этом проведенный опрос сотрудников органов предварительногорасследования показал, что на вопрос о том, присутствует ли необходимостьустановления в УПК РФ обязанности руководителя следственного органа,следователя, органа дознания, дознавателя направлять копию постановленииоб отказе в возбуждении уголовного дела не только прокурору и заявителю,но также и лицу, в отношении которого разрешался вопрос о возбужденииуголовного дела, положительно ответили 52,4%, отрицательно – 47,6%1.В связи с вышеизложенным предлагается первое предложение ч.
4ст. 148 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Копия постановления оботказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента еговынесениянаправляетсязаявителю,лицу,вотношениикоторогоосуществлялись процессуальные действия, затрагивающие его права исвободы, а также прокурору».Тем самым будет соблюден баланс интересов между заявителем илицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбужденииуголовного дела, так как они получают равные права на обжалованиеданного постановления после его получения и детального изучения, что посвоей сущности является ничем иным, как гарантией реализации права назащиту.В заключение рассмотрения вопроса обеспечения права на защитупри принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следуетсделать ряд выводов и сформулировать предложения по изменению идополнению действующего уголовно-процессуального законодательства.1)Право на защиту должно быть реализовано при принятиирешения об отказе в возбуждении уголовного дела, что гарантируетсямотивированностью данного решения, которое означает наличие вывода о1См.: Приложение № 1 к настоящей работе.
Вопрос № 16.137том, что основания отказа в возбуждении уголовного дела базируются наанализе установленных обстоятельств, подтвержденных достовернымиданными.2)В целях надлежащего обеспечения права на защиту при принятиирешения об отказе в возбуждении уголовного делацелесообразнопредусмотреть в уголовно-процессуальном законе России отдельную норму,обязывающуюдолжностныхлиц,принимающихподобногородапроцессуальные решения, направлять копию данного постановления нетолько заявителю, но и лицу, в отношении которого осуществляласьпроверка сообщения о преступлении, а также знакомить их с материалами«доследственной проверки». Предлагается ст.
148 УПК РФ дополнить частью42 следующего содержания: «По ходатайству заявителя, лица, в отношениикоторого осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие егоправа и свободы, руководитель следственного органа, следователь, органдознания, дознаватель знакомит указанных лиц с материалами, наосновании которых вынесено данное процессуальное решение, о чемсоставляется протокол».3)Необходимо внести дополнения в ч. 4 ст. 148 УПК РФ с цельюпредоставления лицу, в отношении которогоразрешался вопрос овозбуждении уголовного дела, получать копию об отказе в возбужденииуголовного дела. Предлагается первое предложение ч. 4 ст.
148 УПК РФизложить в следующей редакции: «Копия постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесениянаправляется заявителю, лицу, в отношении которого осуществлялисьпроцессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, а такжепрокурору». Тем самым будет соблюден баланс интересов между заявителеми лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбужденииуголовного дела, что является гарантией реализации права на защиту.1383.3.
Процессуальный контроль, прокурорский надзор и судебныйконтроль за реализацией права на защиту в стадии возбужденияуголовного делаСредствами обеспечения права на защиту в стадии возбужденияуголовного дела, а также законности и обоснованности принимаемыхпроцессуальных решений являются процессуальный контроль, прокурорскийнадзор и судебный контроль.Уголовно-процессуальнымзаконодательствомрегламентированкомплексный механизм защиты прав и законных интересов личности настадии предварительного расследования1. Однако этого нельзя сказать остадии возбуждения уголовного дела, так как положения уголовнопроцессуального закона, гарантирующие обеспечение права на защиту вданной стадии уголовного судопроизводства, следует усовершенствовать.Совершенствование данных норм будет наиболее эффективным с учетомзарубежногоопыта,втомчислепосредствомимплементациизаконодательных конструкций уголовно-процессуальных законов государств– членов СНГ, регламентирующих процессуальный контроль, прокурорскийнадзор и судебный контроль за реализацией права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела.Говоря о значении процессуального контроля и прокурорского надзора,следует согласиться с мнением О.В.
Химичевой, которая обоснованноутверждает, что «процессуальный контроль и надзор (если условноабстрагировать его рамками досудебного этапа) представляет собойразновидность уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемойруководителем следственного органа, прокурором и судьей при возбужденииуголовного дела и на стадии предварительного расследования. Указаннаядеятельность представляет собой систему процессуальных действий и1См.: Макеева И.В. Указ.
соч. – С. 176.139решений по проверке уголовно-процессуальной деятельности, выявлению,анализу и устранению выявленных нарушений закона»1.Видится логичным изучить актуальные проблемы процессуальногоконтроля за реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовногодела.По общему правилу должностные лица органов предварительногорасследования, которые наделены уголовно-процессуальным законом правомна возбуждение уголовных дел, самостоятельны в принятии данныхпроцессуальных решений и несут за это персональную ответственность.Вместестемзаконпредусматриваетпорядокосуществленияпроцессуального контроля за данного рода деятельностью со стороныруководителей органов предварительного расследования, который не толькогарантирует правильное применение правовых норм, но и призванобеспечитьсоблюдениеинтересовлиц,вовлеченныхвуголовно-процессуальные отношения, в том числе право на защиту.Рассуждая о значении процессуального контроля, А.С.
Александровдостаточно емко выразил это через функцию данного вида деятельностируководителей органов предварительного расследования, которая «…создаетдолжностные и правовые гарантии соблюдения процессуального порядкапроизводства по уголовному делу, обеспечения функциональных прав,свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства ииных лиц, не являющихся участниками уголовного процесса»2.Необходимо отметить, что цели, формы, методы и организационныеусловияосуществленияпроцессуальногоконтроляруководителяследственного органа освещены не только в УПК РФ, но и в ведомственных1Химичева О.В.
Концептуальные основы процессуального контроля и надзора надосудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. ...докт. юрид. наук. – М., 2004. –С. 16-17.2Александров А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственногооргана и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу // ВестникМВД России.
– 2009. – № 1. – С. 58.140нормативных правовых актах1. В частности, к ним относятся: приказСледственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. № 58 «Опроцессуальных полномочиях руководителей следственных органов»2;приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Оборганизации предварительного расследования в Следственном комитетеРоссийской Федерации»3; приказ Следственного комитета РФ от 17 октября2014 г. № 89 «Об объеме процессуальных полномочий руководителейследственных органов Следственного комитета Российской Федерации»4 идр.Говоряополномочияхруководителяорганапредварительногорасследования по отношению к следователю, дознавателю сквозь призмустадии возбуждения уголовного дела, их логично классифицироватьследующимобразом:превентивныйконтрользазаконностьюиобоснованностью действия и решений следователя, дознавателя; проверкатех действий и решений, которые следователем уже осуществлены5.Небезынтересно отметить, что УПК Азербайджана и Армении непредусмотреливкачествеучастниковуголовногосудопроизводстваруководителя следственного органа и начальника подразделения дознания.Процессуальноеруководствопредварительнымрасследованиемосуществляет прокурор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
