диссертация (1169748), страница 21
Текст из файла (страница 21)
№ 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»1, в пределах их полномочий, посредствомпроведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни,здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечениябезопасности общества и государства от преступных посягательств.В статье 7 ФЗ «Об ОРД» приведен перечень оснований для проведенияоперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что оперативнорозыскная деятельность может осуществляться как до возбужденияуголовного дела, так и после его возбуждения. Данное обстоятельство носитпринципиальный характер, так как позволяет органам, осуществляющимоперативно-розыскнуюдеятельность,оперативнымпутемпроверятьпоступающую к ним информацию, причем полученные в ходе оперативнойпроверки результаты оперативно-розыскной деятельности могут бытьиспользованы в процессе доказывания по уголовному делу, возбужденномупо окончании оперативной проверки.Важноподчеркнуть,чтоуголовно-процессуальныезаконыбольшинства государств – членов СНГ предусматривают возможностьпроведения оперативно-розыскных мероприятий на стадии возбужденияуголовного дела (досудебного расследования).
Тем актуальнее вопрособеспечения права на защиту при производстве оперативно-розыскныхмероприятий.1Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. (Далее –ФЗ «Об ОРД»).107Результаты оперативно-розыскной деятельности являются сведениямиоб источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдениемтребований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами только послезакрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основесоответствующихнормуголовно-процессуальногозакона,какэтопредписывается ст. 49, 50 Конституции РФ1. То есть при соблюденииуголовно-процессуальной процедуры и обеспечения реализации прав лиц,чьи интересы затрагивают проводимые оперативно-розыскные мероприятия,результатыоперативно-розыскнойдеятельностивдоказываниипоуголовным делам использоваться могут.Принципиальное значение в контексте обеспечения права на защитуимеет разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том,чторезультатыоперативно-розыскныхмероприятий,связанныхсограничением конституционного права граждан на тайну переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сведений, а также спроникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц могут бытьиспользованы в качестве доказательств по уголовным делам, лишь когда ониполучены по разрешению суда на проведение таких мероприятий2.Весьма важным в контексте темы настоящего исследования являетсявопросотносительнопредоставлениялицу,вотношениикоторогоосуществляются процессуальные действия, доступной правовой помощи, втом числе посредством участия защитника.В ст.
48 Конституции РФ прямо указано, что каждое лицо имеет правона получение квалифицированной юридической помощи, причем в случаях,предусмотренных федеральными законами, такая помощь предоставляетсябесплатно.1См.: Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. профессора К.К. Горяинова,С.К. Синилова, В.С. Овчинского. – М.: Инфра-М, 2012. – С. 689.2См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерациипри осуществлении правосудия» // БВС РФ. – 1996. – № 1. – С. 36.108В первоначальной редакции ст.
51 УПК РФ, предусматривающейобязательное участие защитника, было указаны случаи, которые возникалиуже после возбуждения уголовного дела. Однако после того, как в ч. 3 ст. 49Кодекса были внесены изменения, предусматривающие, что защитникучаствует в процессе в том числе с момента осуществления процессуальныхдействий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которогопроводится проверка сообщения о преступлении на стадии возбужденииуголовного дела, данное лицо было официально признано субъектомвозникающих в связи с проверкой правоотношений. В этой связи возникланастоятельная необходимость распространить на данное лицо положения ст.51 УПК РФ, предусматривающей случаи обязательного участия защитника,если оно или проверяемое деяние обладает перечисленными в этой статьепризнаками.Подводя итог рассмотрению вопроса обеспечения права на защитупри проверке сообщения о преступлении, можно сделать следующиевыводыивнестипредложенияпоизменениюидополнениюдействующего уголовно-процессуального законодательства.1)Необходимовнестиизменениявдействующийуголовно-процессуальный закон и предусмотреть закрепление термина «объяснение» сцелью описания развернутого перечня прав и обязанностей лица, дающегообъяснения, а также соответствующий механизм обеспечения права назащиту в ходе возникающих правоотношений с должностными лицамиорганов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении.
Для этогоцелесообразно дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом следующего содержания:«221) объяснение – процессуальный документ, содержащий сведения,зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, полученные отучастников уголовного процесса, иных лиц, вовлеченных в уголовнопроцессуальные правоотношения, а также представляемых ими лиц».2)Сучетомнеопределенностикругалиц,подвергаемыхпринудительному изъятию образцов для сравнительного исследования, и109буквального понимания смысла ч. 1 ст. 202 УПК РФ следователь вправеполучить образцы почерка или иные образцы для сравнительногоисследования в соответствии с ч.
1 ст. 144 УПК РФ у иных физических лиц ипредставителей юридических лиц которыми чаще всего являются заявитель,лицо, в отношении которого проводится процессуальная проверка попоступившему сообщению о преступлении, иные лица (родственники илииные близкие лица как заявителя, так и лица, в отношении проводитсяпроцессуальная проверка, очевидцы преступления, налоговые агенты,плательщики сборов).3) Право на обжалование является одним из основных инструментовреализации права на защиту юридического лица, подвергающегося ревизииили документальной проверке.
Таким образом, видится логичным ивостребованным дополнить ч. 11 ст. 144 УПК РФ четвертым предложениемследующегосодержания:«Лица,участвующиевпроизводствепроцессуальных действий при проверке повода для возбуждения уголовногодела, права и законные интересы которых затронуты проведеннойдокументальнойпроверкой,ревизией,судебнойэкспертизой,вправеобжаловать их результаты в порядке, предусмотренном настоящимКодексом, в том числе путем внесения дознавателю, органу дознания,следователю,руководителюследственногоорганаходатайстваоназначении дополнительной или повторной документальной проверки,ревизии, судебной экспертизы».4) В целях разрешения проблемы обеспечения прав лица, в отношениикоторого производится проверка сообщения о преступлении, предлагаетсяизложить второе предложение ч.
4 ст. 178 УПК РФ в следующей редакции:«Осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела спредварительной его эксгумацией, проведенной в порядке, установленномчастью третьей настоящей статьи». Таким образом, права лица припроизводстве осмотра трупа и его эксгумации будут соблюдаться уже наэтапе проверки сообщения о преступлении, а в случае их нарушения110указанное лицо имеет право на защиту своих прав как лично, так и спомощью защитника.5)Целесообразнопредусмотретьвдействующемуголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации возможностьпроизводства освидетельствования в принудительном порядке в отношениилиц, которые вовлечены в уголовно-процессуальные правоотношения настадии возбуждения уголовного дела.6) Целесообразно закрепить в УПК РФ возможность назначениясудебных экспертиз самим защитником, начиная со стадии возбужденияуголовного дела, а на следователя, дознавателя возложить обязанностьприобщать заключение эксперта к материалам процессуальной проверки илиматериалам возбужденного уголовного дела.7) Если лицо, в отношении которого осуществляются процессуальныедействия, затрагивающие его права и свободы, обладает признаками,перечисленными в ст.
51 УПК РФ, то на него должно быть распространеноправило об обязательном участии защитника, в том числе по назначению.111ГЛАВА 3. Обеспечение права на защиту при разрешении сообщений опреступлениях по законодательству Российской Федерации и иныхгосударств – членов СНГ3.1. Обеспечение права на защиту при принятии решенияо возбуждении уголовного делаНесмотря на скоротечный характер, стадия возбуждения уголовногоделапредставляетсобойважнейшийэтапуголовно-процессуальнойдеятельности органов и должностных лиц досудебного производства, а такжеиных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты припринятии решения о возбуждении уголовного дела.В частности, статистические данные свидетельствуют о том, что толькоорганами внутренних дел Российской Федерации в 2018 г.
было возбуждено1,85 млн. уголовных дел1, что не может не оставаться без внимания с учетомпотенциальной возможности повышения общего показателя нарушений правлиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения.Другой вопрос в том, что полемика относительно существования вотечественном уголовном процессе стадии возбуждения уголовного делаведется непрерывно. Закономерно возникает вопрос об одном из решенийданной стадии – вынесении постановления о возбуждении уголовного дела исоблюдении при этом прав на защиту лиц, вовлеченных в орбиту уголовнопроцессуальной деятельности.При этом, по мнению сторонников сохранения стадии возбужденииуголовного дела (Н.С.
Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев2, В.М. Быков3,1См.: Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2018 г. //[Электронный ресурс] https://мвд.рф/reports/item/989876/ (Дата обращения: 21.01.2019).2См.: Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовногопроцесса. – Воронеж, 1980. – С. 168.3См.: Быков В.М.
Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского112А.В. Красильников1, В.С. Шадрин2), она является важным элементомсовременногороссийскогоуголовногопроцесса,обеспечивающимсоблюдение прав и законных интересов его участников. Анализируя мнениенаучной общественности, Б.Я. Гаврилов резонно подытоживает, что «данныеавторы задачу стадии уголовного процесса видят в ограждении личности отнеобоснованного вовлечения в уголовное судопроизводство и применения вотношенииэтойкатегориигражданмеруголовно-процессуальногопринуждения»3.Решение о возбуждении уголовного дела принимается в тех случаях,когда в деянии содержатся признаки конкретного преступления4. Здесьследует отметить, что данное решение должно отвечать требованиямзаконности, обоснованности и мотивированности (ч.
4 ст. 7 УПК РФ). Что жекасается реализации права лица на защиту, то немаловажным является тотфакт, что данное решение должно отвечать требованию своевременности, т.е.быть принято без нарушения процессуальных сроков.Отметим, что ст. 144 УПК РФ предоставляет для предварительнойпроверки сообщения о преступлении различные сроки (от 3 до 30 суток).Вместе с тем несвоевременность может иметь место и в случаях, когдадаже в пределах установленных законом сроков уголовное дело невозбуждается, хотя для этого имеется и повод, и основание.Несвоевременность влечет пагубные последствия при реализации правана защиту лица, в отношении которого осуществляется проверка сообщенияо преступлении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
