диссертация (1169748), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Михайлова всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 166 УКРФ, в ходе предварительного следствия защитник обвиняемого провел опросжильцоврасположенногопятиэтажногодома,поблизостиработниковотсоседнегоместапроисшествиямагазина,работавшегокруглосуточно, и оптовой базы. В ходе опроса защитником были найденыновыеочевидцыпроисшествия,помимовыявленныхследователем.Защитник оформил письменные объяснения этих лиц и ходатайство об ихопросе в ходе предварительного следствия. Показания этих свидетелейпослужили в дальнейшем основанием для оправдания Н.
Михайлова в связи сотсутствием в его действиях состава преступления1.В то же время, как верно утверждает И.И. Гусева, в «российскомуголовно-процессуальном законодательстве, помимо того, что отсутствуетпонятие и порядок получения объяснений, также возникают вопросы1См.: Архив Московского городского суда за 2013 г. Уголовное дело № 22-145/03.90относительно содержания полномочий адвоката о получении объяснений»1.При этом следует уточнить, что в данном случае речь должна идти не толькооб адвокате, но и о защитнике, оказывающем юридическую помощь и защитулица,вотношениикоторогопроводитсяпроверкасообщенияопреступлении, а впоследствии будет разрешаться вопрос о возбужденииуголовного дела.Таким образом, учитывая значимость объяснения как важного средстваполучения информации на этапе проверки сообщения о преступлении,следует подчеркнуть, что в настоящее время сведения, которые могут бытьполучены в ходе принятия объяснения, имеют важнейшее значение прирешении вопроса о возбуждении уголовного дела и, как следствие,обеспечении лицу права на защиту непосредственно с момента началапроверкина предметегопричастностик совершенному уголовнонаказуемому деянию.Далее рассмотрим вопросы обеспечения права на защиту при изъятииобразцов для сравнительного исследования.
Буквально понимая содержаниест. 202 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства наделеннымипроизводить изъятие данных образцов, являются органы и должностныелица, наделенные полномочиями по возбуждению уголовных дел иосуществлению предварительного расследования (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст.
202УПК РФ), а также эксперт, который может произвести изъятие образцов длясравнительного исследования, если данное действие является частьюсудебной экспертизы2.1Гусева И.И. Еще несколько слов о стадии возбуждения уголовного дела // Актуальныепроблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации: сборникнаучных трудов Всероссийской научно-практической конференции 19 апреля 2017 г.:научное электронное издание. – М.: Московский университет МВД Россииим.В.Я. Кикотя, 2017.
– С. 134. Подробнее об этом см.: Николюк В.В., Марфицин П.Г.Участие адвоката на первоначальной стадии уголовного процесса // Российскийследователь. – 2015. – N 9. – С. 3-5.2См.: Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Проверка сообщений о преступлениях: путисовершенствования // Lex russica. – 2015. – № 7. – С. 37; Плешаков С.М. К вопросу опроцессуальном статусе образцов для сравнительного исследования // Российский судья. –2014.
– № 7. – С. 36-37.91В ч. 1 ст. 202 УПК РФ подчеркивается, что образы для сравнительногоисследования могут быть получены уже на стадии возбуждения уголовногодела.Данный факт, в свою очередь, порождает возникновение права назащиту в стадии возбуждения уголовного дела, так как лицо, подвергнутоепринудительному изъятию образцов для сравнительного исследования,впоследствии может стать фигурантом уголовного дела.Анализ уголовно-процессуальных законов государств - членов СНГпозволяет констатировать, что только в УПК Узбекистана (ст. 190)содержитсявозможностьполучатьобразцыдлясравнительногоисследования, если на стадии возбуждения уголовного дела будетпроизведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет полученысведения о том, что следы (в широком смысле этого слова) могли бытьоставлены определенным лицом.На практике изъятие образцов для сравнительного исследования наэтапе проверки сообщения о совершенном преступлении проводитсяотносительно нечасто (в 35,6% изученных материалов уголовных дел иматериалов доследственной проверки)1.
В основном это происходит попреступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов; незаконным оборотом оружия;преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободыличности;преступлениямпротивжизнииздоровья;налоговымпреступлениям; преступлениям в сфере экономической деятельности.Связано это прежде всего с тем, что на этапе проверки сообщения осовершении указанных категорий преступлений возникает необходимостьпроведения экспертного исследования для решения вопроса о возбужденииуголовного дела.В то же время опрос сотрудников практических подразделенийпоказал, что они производят получение образцов для сравнительного1См.: Приложение № 2. Вопрос № 2.92исследования чаще всего у заявителя – 37,8%, лица, в отношении которогорешается вопрос о возбуждении уголовного дела – 48,2%, а также иных лиц(родственники или иные близкие лица как заявителя, так и лица, вотношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела,очевидцы преступления, налоговый агент, плательщик сборов, иные лица,оказавшиеся в сфере оперативного интереса органа дознания) – 14,0%1.Таким образом, учитывая неопределенность круга лиц, подвергаемыхпринудительному изъятию образцов для сравнительного исследования, ибуквальное понимание смысла ч.
1 ст. 202 УПК РФ, можно сделать вывод,что следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы длясравнительного исследования в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ у иныхфизических лиц и представителей юридических лиц, которыми чаще всегоявляются заявитель, лицо, в отношении которого проводится проверкасообщения о преступлении, иные лица (родственники или иные близкие лицакак заявителя, так и лица, в отношении проводится проверка сообщения опреступлении, очевидцы преступления, налоговые агенты, плательщикисборов,атакжеиныелица,оказавшиесявсфереинтересаправоохранительных органов).Далееистребованиявидитсяцелесообразнымдокументов,предметоврассмотретьиихизъятиеособенностинастадиивозбуждения уголовного дела с точки зрения соблюдения прав на защиту иреализации конституционных прав на неприкосновенность личности,жилища и частной жизни граждан.В первую очередь следует указать, что Федеральным законом от 4марта 2013 г.
№ 23-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ,согласно которым лица, проводящие проверку по сообщению о совершенномпреступлении, вправе истребовать документы и предметы, а также изымать1См.: Приложение № 1. Вопрос № 11.93ихвпорядке,установленномКодексом1.Обращаявниманиенацелесообразность введения в действие указанного нормативного правовогоакта, мы, с одной стороны, всемерно поддерживаем эту возможность, так какэто создает предпосылки для объективного расследования, но, с другойстороны, процедура нуждается в более четком урегулировании в целяхсоблюденияправлиц,вовлекаемыхвуголовно-процессуальныеправоотношения, в том числе права на лица на защиту.Сущность неоднозначного толкования данного положения вернокомментирует В.В.
Артемова, которая дает негативную оценку практике,когдаследователи,пользуясьданнойвозможностью,фактическиосуществляют выемку для возбуждения уголовного дела2.Поэтому,предметовинесмотрянадокументоввозможностьнапроизводитьпервоначальнойстадииистребованиеуголовногосудопроизводства, нельзя забывать и о том, что лицам, в отношении которыхтакая проверка осуществляется, должна быть предоставлена возможностьзащищать свои права и законные интересы любыми прямо не запрещеннымизаконом способами. Особенно актуален данный тезис в ситуациях, когда врезультате изъятия лицо попадает в положение проверяемого на предмет егопричастности к совершению преступления.Что касается возможности проведения аналогичных проверочныхдействий, предусмотренных уголовно-процессуальными законами иныхгосударств – членов СНГ, то в том либо ином объеме они закреплены вст.
173 УПК Беларуси (истребование дополнительных документов), ст. 180УПК Армении (истребование дополнительных документов и другихматериалов), ст. 207.4 УПК Азербайджана (истребование от заявителей1См.: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9.
– Ст. 875.2См.: Артемова В.В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметови документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. – 2012. –№ 3. – С. 3-4.94дополнительных документов), ст. 214 УПК Туркменистана (истребованиедополнительных материалов).Основополагающим фактором с точки зрения соблюдения права назащиту при осуществлении данного рода проверочных мероприятий являетсязаконностьихпроведения.Вчастности,вслучаяхрасследованияпреступлений, связанных с хищениями денежных средств с расчетных счетовфизических и юридических лиц, осуществляется розыск похищенныхденежных средств путем истребования в банках и иных кредитныхорганизациях выписок по расчетным счетам.В то же время возникает закономерный вопрос о том, каким образомвозможноизыматьпредметыидокументы,еслионисодержатгосударственную или иную охраняемую законом тайну, информацию овкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
