диссертация (1169748), страница 15
Текст из файла (страница 15)
С другой стороны, этопобуждает должностных лиц, принимающих подобного рода заявления,максимально объективно установить все обстоятельства явки с повинной.Однако при поступлении явки с повинной определенную проблемуотносительно обеспечения права на защиту создают следующие ситуации.Во-первых, когда лицо, совершившее преступление, сообщает об этомне путем собственной явки в правоохранительный орган, а посредствомиспользования средств связи, например по телефону.
Приехавший же на75место происшествия следователь явку с повинной не оформляет, аиспользует другой повод для возбуждения уголовного дела. В этом случаефактически сделанное добровольное сообщение утрачивает какое-либопозитивное значение для заявителя, что является существенным нарушениемего права на защиту.Во-вторых, имеют место и обратные случаи, когда лицо былозадержано на месте преступления, имеются очевидцы, у лица изъят предметпреступления и т.п., однако для получения от него показаний следовательоформляетявкусповинной.Входепоследующегоуголовногосудопроизводства такая явка с повинной может быть признана вынужденнойи не являющемся смягчающим наказание обстоятельством.Чтобы этого не происходило, требуется более полно регламентироватьроссийское законодательство, назвав данный повод «обращение с повинной»и предусмотрев, чтобы уголовное дело возбуждалось именно по нему даже втех случаях, когда лицо первоначально сообщило сведения о совершенномим преступлении не путем личной явки, а иным способом.В этой связи статью 142 УПК РФ целесообразно изложить в новойредакции:Статья 142.
Обращение с повинной1. Обращение с повинной – добровольное сообщение лица осовершенном им преступлении.2. Обращение с повинной может быть сделано как в письменном, таки в устном виде. Устное обращение заносится в протокол в порядке,установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.3. Если обращение с повинной было направлено с помощью средствсвязи, то после его проверки и подтверждения лицу предоставляетсявозможность подать обращение с повинной в порядке, предусмотренномчастью второй настоящей статьи.4.
Если в обращении с повинной лицо сообщает о совершениипреступления совместно с другими лицами, то оно предупреждается об76уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306Уголовного кодекса Российской Федерации.Третьим поводом в соответствии со ст. 140 УПК РФ являетсясообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное изиных источников, охватывающее все остальные случаи, когда органудознания, дознавателю, следователю становится известно о совершениипреступления.
К таким случаям следует относить обнаружение признаковпреступления дознавателем, следователем или прокурором непосредственнопри осуществлении своих функциональных обязанностей.Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, вматериалах уголовных дел встречается в 32,7% случаев, что позволяетутверждать о его достаточно важной роли в контексте обеспечения права назащиту в стадии возбуждения уголовного дела1.Следуетотметить, чтоданныйповод,точнее процедуру егооформления, характеризуют как полицейскую, непроцессуальную меру,применяемую для уведомления об обнаруженном преступлении лицом,правомочным возбудить уголовное дело2.Чтобы исключить случаи укрытия преступлений от учета, дляосуществления правильного исчисления сроков по принятию решений, исоответственно обеспечения права на защиту вовлеченных в процесс лицсоставленный рапорт в обязательном порядке подлежит регистрации в Книгеучета сообщений о преступлениях.Существенным нарушением права лица на защиту является ситуация,когда в рапорте об обнаружении признаков преступления сообщаетсяискаженная информация, по которой впоследствии должно быть возбужденоуголовное дело.
Чтобы этого избежать, следователь должен проверятьинформацию, содержащуюся в рапорте, с тем, чтобы принимать итоговое1См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 1.См.: Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Поводы и основания для возбужденияуголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации / под ред.
И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 211.277решение, исходя из действительно внутреннего убеждения, руководствуясьзаконом и совестью (ст. 17 УПК РФ).Другой формой сообщения о преступлении, полученного из иныхисточников,являютсясведения,полученныеизсредствмассовойинформации (СМИ). В данном случае предусмотрен особый порядокпроверки сообщения о преступлении. Прав в данном аспекте С.И. Гирько,делая выводы о том, что «…получив сообщение о совершенном илиготовящемся преступлении из иных источников, должностное лицо обязаносоставить рапорт, причем не по факту поступления этой информации, а обобнаружении признаков преступления. Именно при этом и долженпроисходить отбор сведений, значимых для уголовного судопроизводства»1.Данные сообщения СМИ как отдельный повод для возбужденияуголовного дела в действующем уголовно-процессуальном законе России незакреплён, хотя это можно наблюдать в уголовно-процессуальных законахбольшинства государств – членов СНГ (ст.
144 УПК Таджикистана, ст. 171УПК Беларуси, ст. 206 УПК Азербайджана, ст.183 УПК Казахстана, ст. 327УПК Узбекистана).Особо следует отметить, что в ч. 1 ст. 179 УПК Армении этому поводудана, как представляется, чрезмерно широкая трактовка, ведь под этукатегорию предложено поместить и непубликованные статьи либо иныенеопубликованные материалы2.При этом в ч.
1 ст. 140 УПК РФ данный повод в числе иных неприведен, хотя в ч. 2 ст. 144 данного акта изложена детальная процедура егопроверки. Вероятно, законодатель имел в виду, что такое сообщение являетсяразновидностью повода, закрепленного в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ(сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное изиных источников)3.1Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции.
– М., 2003. – С. 29.См.: Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: монография. – С. 64.3См.: Гриненко А.В. Указ. соч. – С. 65.278В то же время, если изучить другие правоположения УПК РФ, тоследует отметить, что в них идет речь о порядке получения сведений,интересующих органы уголовного преследования (это может касаться в томчисле и СМИ)1.Приэтомпроведенныйнамиопроссотрудниковоргановпредварительного расследования показал, что на вопрос о том, присутствуетли необходимость законодательной регламентации в УПК РФ такогосамостоятельного повода для возбуждения уголовного дела, как сообщение опреступлении, полученное из средств массовой информации, положительноответили – 32,6%, отрицательно соответственно – 77,4%2.Таким образом, можно констатировать, что действия (бездействие),содержащие признаки преступления, не предусмотренные определенными вуголовно-процессуальномзаконеповодами(например,информация,полученная из СМИ), целесообразно отнести к сообщению, полученному изиного источника, не выделяя ее в качестве отдельного повода длявозбуждения уголовного дела.С точки зрения обеспечения права на защиту выделять сообщенияСМИ в качестве отдельного повода также считаем нецелесообразным.
Этоможно объяснить тем, что понятие «сообщение о преступлении, полученноеиз иных источников», своим содержанием охватывает в том числе иинформацию, полученную из СМИ. Решающим моментом в данном аспектеявляется надлежащим образом оформленный рапорт об обнаружениипризнаков преступления и возможность осуществления права на защитулицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного делакак можно в более ранние сроки с момента начала доследственной проверки.Следующим поводом – постановление прокурора о направлениисоответствующих материалов в орган предварительного расследования1См.: Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н.
и др. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект,2010. – С. 234.2См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 14.79для решения вопроса об уголовном преследовании - УПК РФ был дополненФедеральным законом от 28 декабря 2010 г.1 Это нововведение обеспечилоболее эффективное взаимодействие между органами прокуратуры и органамипредварительного расследования по вопросам, касающимся организации иосуществления уголовного преследования.Значение данного повода заключается в придании постановлениюпрокурора статуса самостоятельного повода для возбуждения уголовногодела иприданииему поотдельным вопросам особогозначения,выделяющего его среди других поводов.С.Н.
Чурилов отмечает, что «…в постановлении прокурора может бытьпоставлен вопрос об уголовном преследовании при наличии двух условий: вматериалах, направляемых в органы предварительного расследования,содержится достаточно данных, указывающих как на признаки преступления,так и на лицо его совершившее»2. Однако с этим тезисом нельзя согласиться,поскольку прокурор вправе обратиться с информацией к следователю и в техслучаях, когда обнаружены признаки преступления, но о лице, могущем егосовершить, какие-либо сведения отсутствуют.Специфика данного поводы выражается в том, что здесь активную рольиграет прокурор, ведь именно он, используя имеющиеся у него средства иприменяя определенные способы, производит проверку, действуя в качественадзирающего должностного лица3.Все полученные сведения заносятся в постановление, и оно, будучивластно-распорядительным1документом,посвоемусодержаниюиСм.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г.
№ 404-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованиемдеятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. –2011. – № 1. – Ст. 16.2См.: Чурилов С.Н. О полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела //[Электронный ресурс] URL: https:// www.naukarastudent.ru (Дата обращения: 22.08.2018).3См.: Макеева И.В. Досудебное производство по уголовно-процессуальномузаконодательству Российской Федерации и Украины: сравнительно-правовоеисследование: Дисс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
