диссертация (1169748), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Безлепкин3, как юридические факты – Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин4.1См.: Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация вдосудебных стадиях: Дисс. …докт. юрид. наук. – Воронеж, 2005. – С. 216.2См.: Божьев В. П. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихсяпо специальности «Юриспруденция» / под ред.
В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.:Спарк, 2002. – С. 105.3См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процесуальному кодексу РоссийскойФедерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. – С. 191.4См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М.: Госюриздат,1961. – С. 90.59Из анализа рассмотренных мнений можно сделать вывод, что учёные спрактической точки зрения определяют повод как источник информации.Представляется,чтонаиболееточнымявляетсяопределение,предложенное Г.П.
Химичевой: «Под поводом для возбуждения уголовногодела следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным закономюридические акты или поступки, с которыми закон связывает обязанностьдознавателя, органа дознания, следователя решить вопрос о возбуждениилибо об отказе в возбуждении уголовного дела»1. Вместе с тем дополним, чтов любом случае поводы, независимо от их видов, должны быть оформленыдокументальноивпорядке,установленномдействующимзаконодательством.Кроме того, в данное определение следует включить и такой егопризнак, как известность (установленность) источника информации опреступлении.В этой связи следует признать, что поводом для возбужденияуголовногозакономделаявляетсяисточникпреступлении,предусмотренныйинформацииоформленныйоуголовно-процессуальнымсовершенномнадлежащимобразомилиготовящемсяивызывающийреагирование со стороны государства в лице правоохранительных органов.Поступление повода в правоохранительный орган является начальныммоментом стадии возбуждения уголовного дела.Остановимся на характеристике отдельных поводов для возбужденияуголовного дела в контексте обеспечения права лица на защиту в России ииных государствах – членах СНГ.В первую очередь рассмотрим поводы для возбуждения уголовногодела как процессуальные инструменты, регламентирующие возникновение1См.: Химичева Г.П.
Досудебное производство по уголовным делам: концепциясовершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. – М.: Экзамен,2003. – С. 105-106.60уголовно-процессуальных отношений1 и, как следствие, необходимостьзащиты прав лиц, которые стали их участниками.Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовногодела (начала уголовного преследования) как в отечественном уголовнопроцессуальном законе, так и в уголовно-процессуальных законах иныхгосударств – членов СНГ является заявление о преступлении, котороеможет быть сделано как в устной, так и в письменной форме (ст. 141 УПКРФ, ст. 168 УПК Беларуси, ст.
204, 205 УПК Азербайджана, ст. 177, 178 УПКАрмении, ст. 141 УПК Таджикистана, ст. 181 УПК Казахстана, ст. 324 УПКУзбекистана, ст. 274 УПК Молдовы, ст. 149 УПК Киргизии, ст. 208 УПКТуркменистана).Будучи поводом для возбуждения уголовного дела, в самом общемвиде заявление о преступлении может быть охарактеризовано какпредусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ источник, из которогоследователю, дознавателю, органу дознания, а по делам частного обвинениятакже мировому судье непосредственно от физического лица – заявителявпервыепоступилисведенияоготовящемся,совершаемомлибосовершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимыепризнаки объективной стороны состава преступления.Что касается момента появления процессуальных прав, то следуетупомянуть, что они возникают как у лица, чьи интересы нарушенысовершенным в отношении него уголовно наказуемым деянием2, так и улица,вотношениикоторогопроводитсяпроверкасообщенияопреступлении.
Но право на защиту возникает лишь у второй категории лиц,но в числе иных имеющихся у них прав занимает оно особое, первое позначимости место.1См.: Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право РоссийскойФедерации: академический курс по направлению «Юриспруденция». – М.: Проспект,2018.
– С. 320-321.2Подробнее об этом см.: Артемова В.В. Обеспечение прав заявителя при принятиизаявления о преступлении // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. –№ 5. – С. 117-120.61Положения ст. 141 УПК РФ детально регламентируют порядоксоставления и принятия заявления о преступлении. Из этого следует, чтолицо, в отношении которого было совершено уголовно наказуемое деяние,вправе обращаться с сообщением о преступлении и отстаивать свою позициюлюбым не запрещенным законом способом (обращаться как письменно, так иустно; как в орган предварительного расследования, так и прокурору;представлять определенные сведения или требовать, чтобы они былиполучены в установленном законом порядке), так как совершенноепреступление причиняет определенный вред, посягая как на материальные,так и на нематериальные блага пострадавшего, а это обусловливает наличиеу лица определенных процессуальных возможностей.В свою очередь лицо, в отношении которого проводится проверкасообщения о преступлении, исходя из детального изучения норм ст.
141 УПКРФ, не обладает какими-либо процессуальными правами. При этом отметим,что данное лицо может обладать определёнными возможностями по защитесвоих прав и законных интересов лишь после принятия решения овозбуждении уголовного дела, когда в силу императивной нормы ч. 4 ст. 146УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, дознавательнезамедлительно уведомляют о принятом решении заявителя, а также лицо, вотношении которого возбуждено уголовное дело. Таким образом, на этапепроведения проверки сообщения о преступлении лицо, в отношениикоторого проводится широкий комплекс мероприятий, предусмотренных ст.144 УПК РФ, реальными процессуальными возможностями по защите своихправ не обладает. Данное лицо уже постфактум ставится в известность о том,что в отношении него принято решение о возбуждении уголовного дела, всвязи с чем оно наделяется процессуальным статусом подозреваемого (ст.
91УПК РФ).Относительно вышеуказанного в сугубо положительном аспектенесомненный интерес вызывает содержание ст. 277 УПК Молдовы62«Обязательность разъяснения прав и обязанностей участникам уголовногопреследования».Во-первых,вУПКданногогосударствасодержитсяправило,обязывающее сразу же после принятия решения о начале уголовногопреследования разъяснить всем лицам, которых оно касается, о содержанииих прав и обязанностей. И, во-вторых, этим лицам, а также вовлеченным впроцесс представителям стороны обвинения вручаются документы, вкоторых детально изложено содержание их прав и обязанностей.
И, втретьих, это не снимает с должностных лиц обязанности разъяснитьсодержание тех прав и обязанностей, которые закреплены в данныхдокументах.В частности, следует отметить, что указанная норма содержится в главеIV УПК Молдовы «Начало уголовного преследования» и устанавливает, что,во-первых, орган уголовного преследования обязан разъяснить участникамуголовного преследования их права и обязанности, о чем делается отметка впротоколе соответствующего процессуального действия. Во-вторых, органуголовного преследования обязан вручить подозреваемому, обвиняемому,пострадавшему,потерпевшему,гражданскомуистцу,гражданскомуответчику и их законным представителям под расписку письменнуюинформацию об их правах и обязанностях, предусмотренных настоящимкодексом, и дать разъяснения по всем этим правам и обязанностям.В ст.
159 УПК Киргизии также указано, что вовлеченным в процесслицамразъясняютсяихправаиобеспечиваетсявозможностьихосуществления. Одновременно им должны быть разъяснены возложенные наних обязанности и последствия их невыполнения. Разъяснение прав иобязанностей лицам, перечисленным в настоящей статье, удостоверяется ихподписями.Анализируя приведенные выше положения уголовно-процессуальныхзаконов Молдовы и Киргизии, можно сделать вывод, что в них сделанправильный уклон на разъяснение прав лицам, начиная с момента начала63осуществленияуголовногопреследования(понашиммеркам–свозбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица), чего, ксожалению, нельзя сказать об уголовно-процессуальных законах другихгосударств – членов СНГ.
Однако российский законодатель пошел по этомупути гораздо дальше, установив, что право на защиту появляется еще встадии возбуждения уголовного дела, если это лицо проверяется напричастность к совершению преступления и вопрос о возбужденииуголовного дела будет разрешаться именно в отношении него.Вместе с тем здесь остаются неразрешенными две важные проблемы.Во-первых, следовало бы установить более четкий механизм не толькоразъяснения лицу права на защиту, в том числе право пользоваться помощьюзащитника, но и обеспечения реализации этого права в стадии возбужденияуголовного дела.
И, во-вторых, это право должно разъясняться ипредоставляться лицу вместе с иными правами, которые лицо имеет наданной стадии.В то же время проведенный нами опрос сотрудников органовпредварительного расследования и органов дознания, которые осуществляютдоследственную проверку, показал, что 78,8% опрошенных респондентовсчитают, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения опреступлении, обладает достаточным объемом полномочий для защитысвоих прав1. Хотя этот результат и не подтверждает нашу позицию, все жепредставляется, что в ходе опроса сотрудники были связаны своимислужебными интересами. Ведь они в полной мере осознают, что такаяобязанность вызовет их дополнительную нагрузку в ходе досудебногопроизводства по уголовным делам.В целях соблюдения прав и законных интересов участников стадиивозбуждения уголовного дела предлагаем предусмотреть в действующемуголовно-процессуальномзаконеотдельнуюнорму,обязывающуюдолжностных лиц, принимающих процессуальные решения на данной стадии1См.: Приложение № 1 к настоящей работе.
Вопрос № 4.64досудебного производства, разъяснять права лицам, вовлеченным в сферууголовно-процессуальныхотношений.Вчастности,предлагаетсядополнить УПК РФ статьей 1491 «Обязательность разъяснения прав иобязанностей на стадии возбуждения уголовного дела» следующегосодержания:«1. Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель,орган дознания, начальник подразделения дознания обязаны разъяснятьзаинтересованным участникам досудебного производства их права иобязанности, о чем делается отметка в соответствующих процессуальныхдокументах.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
