диссертация (1169748), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В этой связи следует согласиться с мнением Г.П. Химичевойоб уголовно-процессуальной природе стадии возбуждения уголовного дела1.Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела настоятельнонеобходима, ведь именно здесь возникают и протекают важнейшие уголовнопроцессуальныеправоотношения,вомногомопределяющиевесьдальнейший ход предварительного расследования, да и последующегорассмотрения уголовного дела судом.Решение о возбуждении уголовного дела должно предварять любоепредварительное расследование, в том числе в случаях, когда ранееуголовное дело было возбуждено по признакам одного преступления, а затемвыяснится, что имеются обстоятельства, подтверждающие, что этим желицом (группой лиц) были совершены иные деяния, не связанные спервоначальным. В подобных ситуациях тезис о необходимости обеспеченияправ и законных интересов личности, в том числе права на защиту, долженраспространяться на все деяния, по которым будет осуществлятьсяпредварительное расследование.В силу того что процессуальная деятельность, связанная с принятием,регистрацией и рассмотрением сообщения о преступлении, являетсясамостоятельной стадией уголовного процесса, она обладает определеннойструктурой.Действия, осуществляемые в данной стадии (получение сообщения опреступлении, его проверка, принятие итогового решения) являютсяобязательными и необходимыми этапами.Данный тезис закреплен в ч.
1 ст. 144 УПК РФ, согласно которойдознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить и1См.: Химичева Г.П. Указ. соч. – С. 36.53разрешитьсообщениеолюбомсовершенномилиготовящемсяпреступлении1.Определяя значение стадии возбуждения уголовного дела, можновыделить два направления, по которым оно проявляется в наиболее полноймере.Правовое значение заключается в том, что действия, проведенные наданной стадии надлежащим образом, составляют правовую основу для всегопоследующегопредварительногорасследованияисудебногоразбирательства.Рассуждая о политическом значении, следует подчеркнуть, что наличиеданной стадии демонстрирует стремление общества и государства оградитьего членов от противоправных действий со стороны нарушителей закона, аесли они сами нарушили закон – создать условия для надлежащего действияв отношении них правил, обеспечивающих право на защиту.Обобщая суждения относительно стадии возбуждения уголовногодела как первоначального этапа обеспечения права на защиту, можносформулировать следующие выводы.1) Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным иобязательнымэтапомвсегоуголовногосудопроизводства,кнейпредъявляются требования по своевременности и правильности решениявопроса о возбуждении дела, чем напрямую обеспечивается соблюдение правграждан, в том числе права на защиту, и успешность дальнейшегопредварительного расследования и судебного разбирательства.2)Установлено,чтоэтапразрешения(принятиерешенияовозбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела) сообщений опреступлениях характеризуется тем, что государства – участники СНГ всвоем уголовно-процессуальном законодательстве в большинстве своемсодержат уголовно-процессуальные нормы, касающиеся порядка принятия1См.: Предварительное следствие: учебник для студентов вузов, обучающихся понаправлению подготовки «Юриспруденция» / под ред.
М.В. Мешкова. 3-е изд., перераб. идоп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. – С. 96.54решения на стадии возбуждения уголовного дела, и эти нормы по своей сутисхожиснормамидействующегоуголовно-процессуальногозаконаРоссийской Федерации. При этом отмечено отличие порядка начала илиотказа от уголовного преследования в таких государствах – членах СНГ, какКазахстан, Киргизия, Молдова и Украина ввиду отсутствия у нихспециальных формулировок: «возбуждение уголовного дела» или «отказ отвозбуждения уголовного дела».3) Стадия возбуждения уголовного дела играет значимую роль вобеспечении права на защиту.
На данной стадии предупреждаютсянеобоснованные, предвзятые расследования, но при этом ее можноопределить в качестве одного из главных средств по реализациинеотвратимости ответственности. При осуществлении своевременного,законного и обоснованного возбуждения уголовного дела создаютсянеобходимыепредпосылкидлядальнейшегопредварительногорасследования.4) При внесении концептуальных изменений в отечественныйуголовно-процессуальныйзаконотносительнотрансформациистадиивозбуждения уголовного дела прежде всего должны учитываться аспекты,связанные с обеспечением лицу права на защиту при любом разработанномпорядке получения, регистрации и проверки сообщения о преступлении.55ГЛАВА 2.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИПОСТУПЛЕНИИ И ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХГОСУДАРСТВ – ЧЛЕНОВ СНГ2.1. Обеспечение права на защиту при поступлениисообщений о преступленияхВ настоящем параграфе представляется целесообразным рассмотретьвопросы, связанные собеспечением права на защиту при поступлениисообщений о преступлениях,сквозь призму закрепленных в уголовно-процессуальном законе поводов для возбуждения уголовного дела (ст. 140143 УПК РФ), а также с учетом положений уголовно-процессуальныхзаконов иных государств – членов СНГ, регулирующих данного родаправоотношения.В соответствии с ч.
1 и 2 ст. 144 УПК РФ по каждому поступившемусообщению о преступлении предусматривается его проверка.Целью проверки сообщения о преступлении выступает установлениедостаточности данных, указывающих на признаки преступления, а равновыяснение обстоятельств, могущих повлечь отказ в возбуждении уголовногодела. Такой проверке не свойственно определение виновных, форм вины,мотивов, способов и других обстоятельств совершения преступления,которые устанавливаются несколько позднее, на стадии предварительногорасследования.К проверке сообщения о преступлении необходимо предъявлятьтребование эффективности. В.М. Савицкий считает, что проверка должнапроводиться«быстроикрайнеосторожно,иначеизсредства,56способствующего борьбе с преступлениями, она может превратиться в своюпротивоположность»1.Данное требование обеспечивается соответствующей деятельностьюдолжностныхлицоргановпредварительногорасследованияпоосуществлению всестороннего, полного и объективного исследования всехобстоятельств при неукоснительного соблюдении требований уголовнопроцессуального законодательства.
Соблюдение этого требования во многоми обеспечивает право на защиту, его содержание и реализацию.В соответствии с нормативным определением, установленным в п. 43ст. 5 УПК РФ, сообщением о преступлении признается заявление опреступлении, явка с повинной либо рапорт об обнаружении признаковпреступления.Исходя из закрепленного законодателем понятия, сообщение опреступлении по своей сути можно назвать отправной точкой дляосуществления всех процессуальных действий, связанных с началомдоследственной проверки, а возможно, и с возбуждением уголовного дела.Термин «повод для возбуждения уголовного дела» содержится вуголовно-процессуальном законодательстве практически всех государств –членов СНГ.Так, в УПК Беларуси – это гл.
20 «Поводы и основания к возбуждениюуголовного дела». В УПК Азербайджана – гл. XXV «Возбуждениеуголовного дела». В УПК Армении – это раздел 8 «Досудебное производствопо уголовному делу», гл. 25 «Возбуждение уголовного дела», ст. 176«Поводы к возбуждению уголовного дела».
В УПК Таджикистана – часть II«Особенная часть», раздел VI «Досудебное производство по уголовномуделу», гл. 17 «Повод и основания к возбуждению уголовного дела», ст. 140«Основания к возбуждению уголовного дела». В УПК Казахстана – раздел 6«Досудебное производство по уголовному делу» Особенной части, гл. 231Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. –М., 1975. – С. 46.57«Начало досудебного расследования», ст. 180 «Поводы к началу досудебногорасследования».
В УПК Узбекистана – раздел 9 «Досудебное производство»,Гл. 41 «Возбуждение уголовного дела», ст. 322 «Поводы и основания квозбуждению уголовного дела». В УПК Молдовы – Глава II, Ст. 262«Осведомление органа уголовного преследования».При этом детальное изучение УПК Киргизии, УПК Молдовы и УПКУкраины показало, что в них отсутствует не только вышеназванная статья, нои сам термин «повод для возбуждения уголовного дела».Например, в соответствии с п. 1 ст. 149 «Начало досудебногопроизводства» УПК Киргизии досудебное производство начинается смомента внесения сведений в Единый реестр преступлений и проступков.Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 214 УПК Украины.А в УПК Молдовы (ст. 262) указано, что уголовное преследованиеможет быть начато только на основе предварительно поданной жалобы или ссогласия предусмотренного законом органа.Проводя параллель между УПК РФ и УПК иных государств – членовСНГ, необходимо отметить, что, в отличие от указанных государств, взаконодательстве которых приводятся более обширные перечни поводов длявозбуждения уголовного дела, в УПК РФ имеют место неточности.
Этопроявляется, например, в ч. 3 ст. 140, где идет речь о возможности в качествеповодом сведений, полученных из неких «иных источников».Эта формулировка, на наш взгляд, является некорректной длясовременного законодательства, так какнормативно не закреплено, чтоможно считать «иным источником». Здесь можно лишь предполагать, чтоданным источником информации служат: письма и жалобы граждан;информация, переданная по телефону, телеграфу и иным средствам связи;обращениягосударственныхнепосредственноеосуществленияорганизацийобнаружениеипризнаковуголовно-процессуальнойоперативно-розыскной деятельности (ОРД).общественныхструктур;преступлениявдеятельности;ходерезультаты58На сегодняшний день ст. 140 УПК РФ определяет, что поводами длявозбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка сповинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении,полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлениисоответствующих материалов в орган предварительного расследования длярешения вопроса об уголовном преследовании.Подходя к проблематике исследования, нельзя не затронуть вопрос оботсутствии законодательной дефиниции самого повода.
УПК РФ не даётэтогоопределениянивст.5,закрепляющейосновныепонятия,используемые в УПК РФ, ни в ст. 140 УПК РФ, где приводятся виды поводовдля возбуждения уголовного дела. Причем данный недостаток имеет местоне только в УПК РФ, но и в УПК Азербайджана, УПК Армении, УПКБеларуси,УПККазахстана,УПККиргизии,УПКМолдовы,УПКТаджикистана, УПК Туркменистана, УПК Узбекистана. Стоит отметить, чтов данных нормативных правовых актах также отсутствует термин«сообщение о преступлении».Вуголовно-процессуальнойнаукесуществуетмножествоформулировок определений повода. Как «носители информации» поводыопределяетА.В.Гриненко1,как«установленныйзакономисточникинформации» – В.П. Божьев2, как «предусмотренный УПК РФ источникпервичной информации о готовящемся или совершённом деянии (действииили бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления»– Б.Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
