диссертация (1169748), страница 6
Текст из файла (страница 6)
2 ст. 14, ст. 16, ч. 5 ст. 35и др. УПК РФ) регламентируют защиту исключительно как право уголовнопреследуемого лица.Следует в целом согласиться с О.А. Азизовой, которая проводитразграничение между понятиями «защита» и «сторона защиты в уголовномпроцессе»1.Вместетерминологические,стемэтииеслиразличия,мынаговоримнашовзгляд,сферечистоуголовногосудопроизводства, то нас интересует понятие «защита» применительно кэтой разновидности социально значимой деятельности.Поэтому в дальнейшем исследовании целесообразно исходить из того,что под защитой понимается именно защита прав того лица, в отношениикоторого осуществляется уголовное преследование, а на стадии возбужденияуголовного дела – производится проверка на предмет его причастности ксовершению преступления.Интересно, что данные понятия – «возбуждение уголовного дела» и«возбуждение уголовного преследования» могут сочетаться между собойразличным образом.
Если уголовное дело возбуждается по факту, а лицо,предположительносовершившеедеяние,неизвестно,тоуголовноепреследование конкретного лица начинается гораздо позже, а иногда и неначинается вообще. Если же на стадии возбуждения уголовного делапроисходит процессуальная проверка причастности конкретного лица ксовершению деяния, то следует полагать, что в данном случае такжеосуществляетсяуголовноепреследование,правда,вспецифическойдоследственной форме.
Именно в этой связи законодатель предоставилтакому лицу право пользоваться помощью защитника уже на стадиивозбуждения уголовного дела.1См.: Азизова О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со сторонызащиты: Дисс. …канд. юрид. наук. – Владимир, 2006. – С. 112.28Определив, что право на защиту имеет лишь уголовно-преследуемоелицо, в рамках настоящего исследования важно установить, кто будетявляться этим лицом и каков уголовно-процессуальный статус этого лица настадии возбуждения уголовного дела.Наэтапеподозренияуголовнопреследуемоелицоименуетсяподозреваемым (ст.
46 УПК РФ). Однако мы можем определить, что в стадиивозбуждения уголовного дела подозреваемый отсутствует, соответственнолицу, в отношении которого осуществляется процессуальная проверка, непредоставляются и те права, которые входят в статус указанного участника.Но такая ситуация вряд ли отражает истинное положение вещей,поскольку, например, при фактическом задержании лица на местесовершения преступления в отношении него сразу же начинает собиратьсяпроцессуальная информация на предмет причастности к совершению деяния.Однаконавесьпериодпроверкилицунепредоставляютсяниконституционные, ни процессуальные права.С целью устранения данной проблемы обозначим данное лицо,находящееся под фактическим подозрением на стадии возбужденияуголовного дела, как «лицо, в отношении которого проводится проверкасообщения о преступлении».Обобщая вышеизложенные аспекты, мы можем определить, что правона защиту в стадии возбуждения уголовного дела является совокупностьюпроцессуальных прав лица, в отношении которого проводится проверкасообщения о преступлении, используемых им при вступлении в уголовнопроцессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела приосуществлении различных процессуальных действий, осуществление правауказанных лиц на защитника и на получение его юридической помощи, атакже права на законного представителя.29Проведенноенамиинтервьюированиепрактическихработниковпоказало, что указанное определение права на защиту в стадии возбужденияуголовного дела поддержали более 62% опрошенных респондентов1.Вторым важным аспектом, требующим внимания в рамках нашегоисследования, является генезис права на защиту в стадии возбужденияуголовного дела.
Сам по себе генезис института прав человека - это результатдлительного исторического становления эталонов и стандартов, ставшихнормой современного демократического общества. Право на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела не является исключением. Возникновение истановление данного института в историческом контексте позволит нампонять специфику рассматриваемого явления.При этом становление и развитие права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела имеет довольно длительную историю,сопровождалось противоборством доктрин и традиций, характерных длянашего государства и иных сопредельных государств – членов СНГ впостсоветскомпериодеразвитияуголовно-процессуальногозаконодательства.Углубляясь в историю вопроса, следует отметить, что сам по себеинститут защиты прав берет начало еще на ранних этапах развития права игосударства, при этом следует говорить об отдельных тенденциях егоформирования и развития как в нашем государстве, так и в зарубежныхстранах.Интересующий нас генезис института права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела необходимо всецело связывать с появлением иоформлением в качестве самостоятельной самой этой стадии в рамкахроссийского уголовного процесса.Ученые по-разному характеризуют этапы формирования институтавозбуждения уголовного дела.
Некоторые их нихнаходят зачаткиформирования стадии возбуждения уголовного дела еще в период царской1См.: Приложение № 1 к настоящей работе. Вопрос № 9.30России. На наш взгляд, при рассмотрении вопроса о возникновении права назащиту в стадии возбуждения уголовного дела следует взять в качествеотправнойточкиначальныйэтаппринятияпроцессуальногозаконодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующихуказаннуюпроблему,начальногопериодастановленияСоветскогогосударства, а именно с момента введения УПК РСФСР 1922 г.1Принятие указанного нормативного правового акта, послужившегоначалом полноценного становления стадии возбуждения уголовного дела,произошло на фоне изменений и в области предоставления прав на защитуотдельным субъектам уголовного судопроизводства того времени. В этойсвязи следует выделить: Декрет СНК «О суде» от 24 декабря 1917 г.,закрепившийвсебе,чтообвинителемизащитникомнастадиипредварительного следствия могут выступать «неопороченные» гражданелюбого пола, которые пользуются гражданскими правами2; Декрет ВЦИК «Осуде» № 2 от 7 марта 1918 г., установивший гласность судебногоразбирательства, а также закрепивший возможность для участия напредварительном следствии представителя защиты3; Положение о народномсуде РСФСР от 30 октября 1918 г., согласно которому следственная комиссиянаделялась специальным правом по ограничению участия защитника впроцессе расследования «по мотивам обеспечения интересов установленияистины»4; Положение о народном суде РСФСР, утвержденное Декретом1См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.
// Собрание УзаконенийРСФСР. – 1922. – № 20-21. – Ст. 230.2См.: Декрет СНК РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 г. // Собрание Узаконений РСФСР.– 1917. – № 4. – Ст. 50.3См.: Декрет ВЦИК «О суде № 2» от 7 марта 1918 г. // Собрание Узаконений РСФСР. –1918. – № 26. – Ст. 420.4См.: Положение о народном суде Российской Социалистической ФедеративнойСоветской Республики от 30 ноября 1918 г. // Собрание Узаконений РСФСР. – 1918.
–№85. – Ст. 889.31ВЦИК от 21 октября 1920 г.1, которым полностью упразднялось участиезащитника на предварительном следствии.Анализируя тенденции, сложившиеся в вышеуказанных нормативныхправовых актах, следует согласиться с К.А. Буниным, который в своихисследованиях рассматривал историю становления и развития стадиивозбуждения уголовного дела, отметив, что в данный исторический периодстановленияСоветскойгосударственностиправачеловекахотяидекларировались, но реально не обеспечивались2.Принятый на фоне подобных историко-правовых реалий Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.
не мог не отразить в себе иих особенностей. При этом он выступил в качестве первого советскогокодифицированного нормативного правового акта, которым в целомосуществлялось регулирование производства по уголовным делам. В нем жесодержались и нормы, регламентирующие начало этой деятельности.Начальный этап производства по уголовному делу нашел отражение вседьмой главе второго отдела рассматриваемого УПК РСФСР, получившейназвание «Возбуждение производства по уголовному делу». Глава довольноподробно регулировала уголовно-процессуальные отношения, которыевозникали в связи с поступлением и разрешением информации о совершениипреступления.Также в УПК РСФСР 1922 г.
получили закрепление поводы иоснование для возбуждения уголовного дела, были указаны органы, которыенаделялисьполномочиямипопринятиюзаявлений,сообщенийопреступлениях и возбуждению дел (суд, прокурор, следователь и органдознания).1См.: Положение о народном суде Российской Советской ФедеративнойСоциалистической Республики от 21 октября 1920 г. // Собрание Узаконений РСФСР. –1920. – № 83. – Ст. 407.2См.: Бунин К.А. Защита прав и законных интересов личности как назначение уголовногосудопроизводства: Дисс. …канд. юрид. наук. – Волгоград, 2010.
– С. 35.32Существенным недостатком, имевшимся в УПК РСФСР 1922 г., былото, что решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в еговозбуждении процессуально никак не оформлялось.В качестве другого недостатка следует выделить отсутствие в УПКРСФСР 1922 г. закрепления права обвиняемого на защиту на протяжениивсего предварительного расследования. Возможность приглашать защитникапредоставлялась лицу только на стадии судебного разбирательства.В 1923 г. был принят новый УПК РСФСР1, но появившиеся в немизменения в целом не затронули стадию возбуждения уголовного дела иобеспечение права на защиту на этой стадии.Изменения в УПК РСФСР, произошедшие в 1927 г., принято связыватьс тенденциями по «упрощению закона».
В дальнейшем эти тенденциипрослеживаются в уголовно-процессуальной деятельности уже повсеместно.Так, циркуляр НКЮ № 93 «Об упрощении уголовного процесса» от 5 июля1929г.регламентировалвозможностьнесоблюденияорганамипредварительного расследования целого ряда правил, которые былизакрепленывУПКРСФСР1923г.,например,посоставлениюпроцессуальных документов на стадии возбуждения уголовного дела2.Вместо этого на сообщении о преступлении проставлялась резолюция.Действительно, принимались некоторые меры по обеспечению правана защиту в стада возбуждения уголовного дела, однако в целом они неувенчались успехом.
Так, на Первом всесоюзном совещании судебнопрокурорских работников 1934 г. был поднят вопрос о соблюдениизаконности на первоначальном этапе производства по уголовному делу и онеобходимости обязательного исполнения правил действующего УПКРСФСР касательно вопросов о порядке возбуждения дел3. Предприняты1См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СобраниеУзаконений РСФСР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
