диссертация (1169748), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В силуч. 3 ст. 183 УПК РФ такая осуществляется на основании судебного решения.Здесь реализация права на защиту во многом обеспечивается фактомполучения судебного решения для производства выемки вышеуказаннойинформации.В практической же деятельности чаще всего фиксируются случаи,когда изъятие производилось по решению следователя, дознавателя припроизводстве доследственной проверки.
При этом выявленные нарушенияправ граждан могут быть обжалованы руководителю следственного органа,прокурору или в суд в порядке ст. 123-125 УПК РФ. По результатамрассмотренияжалобыпрокурор,руководительследственногоорганапринимают одно из следующих решений: о полном или частичномудовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. В то же времясуд (судья) по результатам рассмотрения жалобы принимает одно изследующих решений: о признании действий (бездействия) или решениясоответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о1См.: Письмо Главного следственного управления ГУ МВД России по г.
Москве от15.07.2014 г. № 38/6 КМУ «О направлении информации о проделанной работе повозмещению материального ущерба».95его обязанности устранить данное нарушение; об оставлении жалобы безудовлетворения.Говоря о таких проверочных мероприятиях как производстводокументальных проверок и ревизий, следует указать на их особуюзначимость, так как в процессе их производства право на защиту реализуетсяне только у физических, но и юридических лиц, ведь зачастую они касаютсяфинансово-хозяйственной деятельности различного рода юридических лиц.Именно на осуществление права на защиту юридических лиц следуетобратить особое внимание при рассмотрении данного рода проверочныхмероприятий.
В связи с чем следует упомянуть, что юридическое лицовправе иметь представителя (ч. 9 ст. 42 УПК РФ), а все действия на стадиивозбуждения уголовного дела, а равно и в ходе последующего производствапо уголовному делу осуществляются именно через него1.Следует отметить, что ст. 144 УПК РФ предусматривает принеобходимости проведения документальных проверок или ревизий продлитьсрок проверки сообщений о преступлениях до 30 суток2. Уточним, чтопроизводство документальных проверок и ревизий является эффективнымспособом проверки сообщений о преступлениях против собственности (гл.21) и преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ).Основной их целью является возможность документальной фиксациисостояния и движения финансовых средств в организациях, учреждениях ина предприятиях.Возможность проведения ревизии и документальных проверок настадии возбуждения уголовного дела подтверждается в содержании ст.
57УПК Молдовы, ст. 118 УПК Азербайджана.1См.: Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. – Томск:ТГУ, 1978. – С. 11-12.2См.: Кондрат И.Н. Международные корни уголовно-процессуального принципа«разумный срок уголовного судопроизводства» // Российская юстиция. – 2012. - № 12. – С.29-30.96Однако, детально рассматривая порядок производства ревизии вуголовном судопроизводстве, следует отметить уголовно-процессуальноезаконодательство Узбекистана. В частности, в УПК Узбекистана имеетсяглава 22.1 «Ревизия», которая содержит 11 статей, регламентирующихпорядок и условия ее проведения, в том числе на стадии возбужденияуголовного дела. Примечательна в нашем случае и ст. 187.10 УПКУзбекистана, содержащая в себе нормы о правах и обязанностяхдолжностных лиц или представителей проверяемого субъекта.
При этомследует выделить право обжаловать результаты ревизии в порядке,установленном законодательством, в том числе путем внесения дознавателю,следователю, прокурору или суду ходатайства о назначении дополнительнойили повторной ревизии.Таким образом, право на обжалование в данном случае является однимиз основных инструментов реализации права на защиту юридического лица,подвергающегося ревизии или документальной проверке.
Однако в УПК РФпо этому поводу не говорится ни слова. Общие нормы, касающиеся праваобжалования, закрепленные в ч. 3 ст. 29, ст. 123, ч. 2 ст. 125 УПК РФ, неучитывают особенностей правового статуса юридического лица какучастника уголовно-процессуальных правоотношений. Помимо этого праваи обязанности, закрепленные в ч.
11 ст. 144 УПК РФ, не предусматриваютвозможности обжалования действий и решений органов и должностных лиц,осуществляющих проверку сообщения о преступлении. Таким образом,видится логичным дополнить ч. 11 ст. 144 УПК РФ четвертым предложениемследующегосодержания:«Лица,участвующиевпроизводствепроцессуальных действий при проверке повода для возбуждения уголовногодела, права и свободы которых затронуты проведенной документальнойпроверкой,ревизией,судебнойэкспертизой,вправеобжаловатьихрезультаты в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в том числепутем внесения дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю97следственного органа ходатайства о назначении дополнительной илиповторной документальной проверки, ревизии, судебной экспертизы».Предлагаемыедополненияуголовно-процессуальногозаконаконкретизируют право на обжалование указанных проверочных мероприятийименно на стадии возбуждения уголовного дела и тем самым создаютдополнительные гарантии реализации права на защиту лиц, участвующих впроизводствепроцессуальныхдействийприпроверкесообщенияопреступлении (среди которых зачастую выступают и юридические лицапосредством своих представителей).При этом изучение материалов доследственных проверок и уголовныхдел показало, что ревизии назначались и проводились в 16,9% случаев,документальные проверки - в 14,3% случаев, т.е.
относительно нечасто посравнению с судебными экспертизами, которые проводились в 83,6%1.Несмотря на это, неразумно нивелировать огромное значение ревизий идокументальных проверок в общем спектре доказательственной базы.Соответственно соблюдение права на защиту при их назначении ипроизводстве является неотъемлемым, принципиальным и концептуальнымусловием в деятельности органов и должностных лиц, осуществляющихдосудебное производство как в Российской Федерации, так и в иныхгосударствах – членах СНГ.Результаты документальных проверок и ревизий являются не толькодоказательствами по уголовному делу, но и влекут за собой право на ихобжалование при незаконном производстве.
В частности, 30 ноября 2016 г.прокурором Вожегодского района Вологодской области для производствадополнительного расследования возвращено уголовное дело № 13130155 пофакту хищения имущества ОАО «Логос» (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Причиной длявозвращения послужило то, что в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 171УПК РФ описательная часть обвинения не соответствует собранным поделу доказательствам, а именно - имеются неустраненные противоречия в1См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 3.98части конкретного объема похищенного имущества. Кроме того, вматериалах уголовного дела отсутствуют результаты проведенной настадии возбуждения уголовного дела ревизии и правоустанавливающиедокументы,обосновывающиедопусккучастиювуголовномсудопроизводстве в качестве потерпевшего представителя ОАО «Логос»1.Следовательно, значение реализации права на защиту при проведениитаких проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела,как документальные проверки и ревизии, подтверждается не толькозаконодательной конструкцией ряда уголовно-процессуальных законовгосударств – членов СНГ, но и следственной практикой, что несомненносвидетельствует об их особой значимости в контексте соблюдения прав исвобод различных субъектов финансово-хозяйственной деятельности.Вопросы обеспечения права на защиту остро встают и припроизводстветакихследственныхдействий,какосмотрместапроисшествия, документов, предметов, трупа.
Следует уточнить, чтороссийский законодатель в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в отличие от иныхгосударств – членов СНГ, признал целесообразным, помимо осмотра местапроисшествия, возможность производства иных видов осмотра – предметов,документов, трупов.Изучение материалов уголовных дел показало, что при проверкесообщения о преступлении осмотр места происшествия проводится в 94,7%случаев, осмотр документов и предметов – 23,3%, осмотр трупа – 9,3%,освидетельствование – 10,2% соответственно2.Причем применительно к теме настоящего исследования, несмотря наотносительную редкость на практике, особый интерес представляет осмотртрупа, так как при его производстве наиболее часто могут бытьсформированы доказательства, посредством которых определенное лицо1См.: Материалы уголовного дела № 13130155, расследованного в ОМВД РоссииВожегодского района Вологодской области в 2016 г.2См.: Приложение № 2 к настоящей работе.
Вопрос № 4.99будет изобличаться в совершении преступления, однако на момент такогоосмотра данное лицо реализовать свое право на защиту не в состоянии.Следует отметить, что на стадии возбуждения уголовного дела осмотртрупа производится в порядке, предусмотренном ст. 178 УПК РФ, собязательным участием судебно-медицинского эксперта или врача, а принеобходимости и иных специалистов1. Данное предписание действует и вбольшинстве других уголовно-процессуальных законах государств –членовСНГ.Значительные трудности вызывает законодательная регламентацияэксгумации трупа, если она производится на стадии возбуждения уголовногодела. Изучение российского опыта показывает, что вызывает затруднениереализация норм, предусмотренных ч.
3 ст. 178 УПК РФ, где речь идет онеобходимости судебного решения на эксгумацию в случаях, когда близкиеродственники покойного возражают против ее производства. Вместе с тем,как справедливо утверждает И.В. Макеева, «ни процедура получениясудебного решения, ни даже сама процедура эксгумации применительно кстадии возбуждения уголовного дела в законе не прописаны»2.Нерешенностьданноговопросавотечественномуголовно-процессуальном законе приводит к тому, что в практической деятельноститруп сначала извлекается из места захоронения по каким-либо причинам, несвязанным с необходимостью его осмотра. После эксгумации трупосматривается и производится судебно-медицинская экспертиза.
В случаеналичия вывода эксперта о насильственной смерти покойного лицаматериалы проверки по данному факту регистрируются в Книге учетасообщения о происшествиях (КУСП), и по итогам доследственной проверкивозбуждается новое уголовное дело.1См.: Кондрашова Н.П. Использование специальных познаний в области судебноймедицины при расследовании преступлений против жизни и здоровья: Автореф. дисс.…канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 15-16.2Макеева И.В. Досудебное производство по уголовно-процессуальному законодательствуРоссийской Федерации и Украины: сравнительно-правовое исследование: Дисс. ...канд.юрид.
наук. – М., 2013. – С. 95.100В целях разрешения выявленной проблемыпредлагаем изложитьвторое предложение ч. 4 ст. 178 УПК РФ в следующей редакции: «Осмотртрупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела спредварительной его эксгумацией, проведенной в порядке, установленномчастью третьей настоящей статьи».Таким образом, права лица, в отношении которого проводитсяпроверка, при производстве осмотра трупа и его эксгумации будутсоблюдаться уже на этапе проверки сообщения о преступлении, а в случае ихнарушения указанное лицо имеет право на защиту своих прав и законныхинтересов.На стадии возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.
179 УПКРФ может производиться освидетельствование, которое заключается восмотре и ином обследовании тела человека с целью обнаружения особыхпримет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состоянияопьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовногодела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы.Проверка материалов уголовных дел показала, что освидетельствование настадии возбуждения уголовного дела имеет место в 10,2% случаев1.Освидетельствование целесообразно производить в тех случаях, когдаот его результата зависит разрешение вопроса о наличии признаковпреступленияинеобходимостивозбужденияуголовногодела,неукоснительно соблюдая при этом право освидетельствуемого лица назащиту, начиная с момента привлечения его к участию в данномследственном действии.Основная проблема производства освидетельствования, по нашемумнению, состоит в возможности и необходимости в определенных условияхприменения принудительных мер в случаях отказа лица от его прохождения.1См.: Приложение № 2 к настоящей работе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
