диссертация (1169748), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Оставшаяся часть опрошенных1См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальныеаспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – С. 146-127.118респондентов – 24,2% – полагает, что право на защиту реализуетсяисключительно после возбуждения уголовного дела на последующих стадияхуголовного процесса1.При этом мы разделяем мнение большинства не только по причиневысокого арифметического показателя, а прежде всего ввиду того, что любоелицо, вовлекаемое в уголовно-процессуальные отношения, начиная со стадиивозбуждения уголовного дела должно реализовывать свое право на защитунепосредственно с того момента, когда его прав и законные интересы будутограничены производством процессуальных действий2.Важнейшим аспектом, гарантирующим соблюдение конституционногоправа лица на защиту, является его уведомление о возбуждении уголовногодела.
В отечественном уголовно-процессуальном законе данному вопросупосвящена ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Отметим, что указанное положение ставитзнак равенства между уведомлением как заявителя, так и лица, в отношениикоторого возбуждено уголовное дело. С первого взгляда все логично изакономерно, если бы не одно «но», суть которого состоит в том, чтобольшинство уголовных дел возбуждаются не в отношении конкретноголица, а по факту совершенного преступления3. Именно здесь и кроетсяпроблема, заключающаяся в том, что заявитель независимо от того, будет лиименно он или его представитель признан потерпевшим, уведомляется опринятом решении.В случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту совершенногопреступления, зачастую известно и лицо, его совершившее, но в силуопределенныхпроцессуальныхсложностейследователь,дознавательпринимают решение о возбуждении уголовного дела по факту совершенного1См.: Приложение № 1 к настоящей работе.
Вопрос № 13.См.: Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативнорозыскной деятельности органов внутренних дел: Дисс. ...докт. юрид. наук. – М., 2001. –С. 125.3См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 6. При изучении материаловуголовных дел установлено, что в подавляющем большинстве случаев – 74,8% уголовноедело возбуждалось по факту совершенного преступления. При этом лишь в 15,2% случаевуголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица.2119деяния.
В такой ситуации лицо, в отношении которого проводиласьпроцессуальная проверка сообщения о преступлении, о принятом решении неуведомляется и, соответственно, не владеет достоверной информацией, чтонегативно влияет на реализации им права на защиту.В данном аспекте следует процитировать Ю.К. Якимовича, по мнениюкоторого «…уголовное преследование не может существовать в абстракции,оно осуществляется всегда в отношении конкретного лица»1. При этомможно дополнить, что рассматриваемом нами контексте в отношении лицафактически осуществляется уголовное преследование с момента проверкисообщения о преступлении, но его права существенно ограничиваютсяфактом неуведомления о принятом решении возбудить уголовное дело.Таким образом, получается, что в отношении лица фактически разрешаетсявопрос о возбуждении уголовного дела, но оно не уведомляется об этом илишается тем самым возможности пригласить защитника, так какпроцессуальным статусом подозреваемого оно в данный момент не наделено.Однако здесь следует особо отметить международные правовыестандарты,регламентирующиезащитулиц,вотношениикоторыхосуществляется уголовное преследование2.
Так, в ч. 3 ст. 6 Конвенции озащите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.3 закрепленоправо каждого человека «защищать себя лично, а также с помощьюзащитника, в том числе с оплатой его помощи за счет государства,пользоваться бесплатной помощью переводчика»4. Можно однозначноутверждать, что данная норма распространяется и на лицо, в отношениикоторого проводится проверка сообщения о преступлении.1Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. – СПб.: Изд-во «Юридический центрПресс», 2015. – С.
132.2Подробнее об этом см.: Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса вдосудебном процессе. – М.: Юстицинформ, 2013. – С. 114-148.3Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143.4См.: Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическоепособие.
– М.: Экзамен, 2005. – С. 34-35.120Следует уточнить, что в случаях, когда лицо, в отношении которого настадиивозбужденияуголовногоделапроводятсяилипроводилисьпроцессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, приглашаетне защитника, а адвоката для получения консультационной помощи, товозникающие между ними правоотношения, хотя и имеют официальныйхарактер,нонеявляютсяуголовно-процессуальными,ионирегламентированы не уголовно-процессуальным законом, а положениямиФедерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1.Изучение уголовных дел показало, что уведомление заявителя овозбуждении уголовного дела имелось в 96,9% случаев, лица, в отношениикоторого возбуждено уголовное дело, – в 98,5% случаев, лица, в отношениикоторого проводилась проверка сообщения о преступлении (в дальнейшемпривлеченного в качестве обвиняемого) – в 5,5% случаев2.
Данный фактсвидетельствует о том, что следователи, дознаватели в ряде случаев вообщене уведомляют о принятом процессуальном решении в нарушениетребований ч. 4 ст. 146 УПК РФ, а в некоторых случаях происходит подменапонятий – «лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело» и«лицо, в отношениикоторогопроводилась проверкасообщения опреступлении».На основании всего вышеизложенного можно констатировать, что втексте ч. 4 ст. 148 УПК РФ следует установить обязанность руководителяследственного органа, следователя, дознавателя уведомлять о возбужденииуголовного дела не только прокурора и заявителя, но также лицо, вотношениикоторогоосуществлялисьпроцессуальныедействия,затрагивающие его права и свободы.1См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г.
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. –Ст. 2102.2См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 7.121Таким образом, подытоживая вопрос относительно права лица, вотношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении,можно сделать вывод о том, что указанное лицо наряду с заявителем имеетправо быть уведомленным о принятом процессуальном решении. Этоособенно актуально в случаях, когда уголовное дело возбуждается не вотношении конкретного лица, а по факту совершенного преступления.
Всвязи с чем предлагается пятое предложение ч. 4 ст. 146 УПК РФ изложить вновой редакции: «О принятом решении руководитель следственного органа,следователь, дознаватель незамедлительного уведомляют заявителя, атакже лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения опреступлении».Новая редакция указанной нормы, содержащейся в ст. 146 УПК РФ,позволит однозначно утверждать о том, что право на защиту имеет как лицо,которое после возбуждения в отношении него уголовного дела приобрелостатус подозреваемого, так и лицо в случаях, когда оно проверялось напричастность к совершению преступления, однако постановление овозбуждении уголовного дела было вынесено по признакам уголовнонаказуемого деяния.На стадии возбуждения уголовного дела действует еще одиндостаточно эффективный механизм реализации права на защиту –обжалование действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя впорядке ст.
123-125 УПК РФ.Уточним, что жалоба на действия следователя, дознавателя подаетсяпрокурору, руководителю следственного органа либо непосредственнолицом, обжалующим те или иные действия (бездействие) и решения, либочерез лицо, принявшее процессуальное решение о возбуждении уголовногодела.
При этом прокурор, руководитель следственного органа обязаны122рассмотреть жалобу в течение 3 суток с момента ее поступления1. В то жевремявисключительныхслучаях,когданеобходимоистребоватьдополнительные материалы либо принять иные меры, возможно увеличениеэтого срока до 10 суток, о чем обязательно уведомляется лицо, подавшеежалобу. О принятом решении незамедлительно уведомляется заявитель2.Такуюнадзором,деятельностьапрокурорадеятельностьследуетруководителясчитатьпрокурорскимследственногооргана–процессуальным контролем.Говоря о судебном контроле за реализацией права на защиту в стадиивозбуждения уголовного дела, следует также упомянуть, что лицо можетподать жалобу в суд в соответствии с ч.
3 ст. 29 ч. 2 и ст. 125 УПК РФ. Какверно утверждает И.В. Мисник, «законодатель не определил срок, в течениекоторого лицо, производящее предварительное расследование, обязанопередатьжалобу,нодумается,чтоэтодолжнопроизводитьсянезамедлительно, о чем необходимо сделать оговорку. Это послужитдополнительной гарантией обеспечения прав лиц, которые приносятжалобы»3. В судебном заседании по рассмотрению жалобы участвуетпрокурор, приглашается лицо, принесшее жалобу, а также иные лица, чьиинтересы затрагиваются в рассматриваемой жалобе.Соответствующеепроцессуальноерешениесудьяоформляетпостановлением, копия которого направляется прокурору, лицу, принесшемужалобу, с разъяснением права дальнейшего обжалования в соответствии сост.
127 УПК РФ.1См.: Щерба С.П., Ережипалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовнымделам: функции, правовой статус, полномочия: монография / под общ. и науч. ред.С.П.Щербы. – М.: Юрлитинформ, 2015. С. 46-77.2См.: Иванов Д.А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц,потерпевших от преступлений: Дисс. …канд. юрид. наук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
