диссертация (1169748), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Это требуется длятого, чтобы заявитель не попал в ситуацию, когда в явке с повинной подвоздействием должностного лица он признается в преступлении, которого несовершал, либо изложит обстоятельства таким образом, что будет привлеченк уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.Кроме того, право на защиту может быть реализовано таким образом, чтобызаявитель как лично, так и с помощью защитника проследил, чтобыуголовное дело было возбуждено именно по такому поводу, как явка сповинной, а не по рапорту об обнаружении признаков преступления.855) Постановление прокурора, поступившее в орган предварительногорасследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в любомслучае должно быть проверено процессуальным путем.
Иное будетсущественно нарушать право на защиту того лица, о котором впостановлении прокурора идет речь как о совершившем преступление. Сдругой стороны, прокурор при осуществлении проверки и формированииповода обязан в полной мере обеспечивать права всех лиц, в том числе и тех,которыевбудущем,возможно,станутучастникамиуголовногосудопроизводства.6) Обоснована целесообразность изложения статьи 142 в новойредакции:«Статья 142.
Обращение с повинной1. Обращение с повинной – добровольное сообщение лица осовершенном им преступлении.2. Обращение с повинной может быть сделано как в письменном, таки в устном виде. Устное обращение заносится в протокол в порядке,установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.3. Если обращение с повинной было направлено с помощью средствсвязи, то после его проверки и подтверждения лицу предоставляетсявозможность подать обращение с повинной в порядке, предусмотренномчастью второй настоящей статьи.4.
Если в обращении с повинной лицо сообщает о совершениипреступления совместно с другими лицами, то оно предупреждается обуголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306Уголовного кодекса Российской Федерации».7) Обоснована целесообразность дополнения УПК РФ статьей 149 1следующего содержания:«Статья 1491. Обязательность разъяснения прав и обязанностей настадии возбуждения уголовного дела861.
Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель,орган дознания, начальник подразделения дознания обязаны разъяснятьзаинтересованным участникам досудебного производства их права иобязанности, о чем делается отметка в соответствующих процессуальныхдокументах.2. Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель,органдознания,начальникподразделенияобязанывручитьзаинтересованным участникам досудебного производства и их законнымпредставителям под расписку письменную информацию об их правах иобязанностях, предусмотренных настоящим Кодексом, и разъяснить ихсодержание».2.2.
Обеспечение права на защиту на этапе проверкисообщений о преступленияхВ целях эффективного обеспечения права на защиту на этапе проверкисообщений о преступлениях следует отметить обязанность должностных лицорганов предварительного следствия и органов дознания обеспечитьвсестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств принеукоснительномсоблюдениитребованийуголовно-процессуальногозаконодательства.Вэтойсвязицелесообразноизучитьдискуссионныевопросыобеспечения права на защиту на этапе проверки сообщений о преступленияхс учетом арсенала проверочных действий, закрепленных в уголовнопроцессуальных законах России и иных государств – членов СНГ, которыепризваны установить наличие либо отсутствие признаков преступления.В настоящее время в ст. 144 УПК РФ закреплены значительныевозможности по проверке сообщений о преступлениях с целью разрешения87вопроса о возбуждении уголовного дела или отказе в возбужденииуголовного дела.Согласно классификации, разработанной А.В.
Гриненко, проверочныедействия, закрепленные в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, подразделяются на тригруппы (первая – процессуальные проверочные действия которые неявляются следственными; вторая – следственные действия, которыеразрешено осуществлять до возбуждения уголовного дела; третья –оперативно-розыскные мероприятия, производимые соответствующимиорганами1.Данная классификация вполне приемлема для того, чтобы детальнорассмотреть каждое из проверочных мероприятий с точки зрения егозначимости в процессе обеспечения права на защиту на этапе проверкисообщений о преступлениях.Итак, логично и хронологически обоснованно начать с объяснения,являющегося процессуальным документом.
В качестве недостатка отметим,что получение объяснения при проверке сообщения о любом совершенномили готовящемся преступлении регламентировано не УПК РФ, а п. 3 ч. 3 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»2.Проанализировавуголовно-процессуальныезаконыгосударств–членов СНГ, приходим к выводу, что большинство из них по образу иподобию УПК РФ предусматривают объяснение как способ полученияинформации об обстоятельствах проверяемого события.В свою очередь ч. 3 ст. 120 УПК Казахстана предусматривает, чтообъяснение относится к документам, которые могут содержать сведения,зафиксированные как в письменной, так и иной форме.При этом единственным уголовно-процессуальным законом, в которомсодержится полноценное определение термина «объяснение», является УПК1См.: Гриненко А.В.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: научнопрактический комментарий: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект,2019. – С. 404-405.2См.: Федеральный закон от 2 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собраниезаконодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.88Азербайджана, в ст. 7.0.42. которого указано, что объяснение - письменныеили устные доводы, приводимые участниками уголовного процесса илизаявителямидляобоснованиятребованийкаксобственных,такипредставляемых ими лиц.О необходимости разработать и закрепить в УПК РФ понятие«объяснение» пишут многие ученые-процессуалисты1. Однако в настоящеевремя ст. 5 УПК РФ не содержит законодательной формулировки данногопонятия, что, по мнению большинства сотрудников практических органов(79,8%), неблагоприятно отражается на механизме обеспечения права назащиту, так как приводит к различным нарушениям прав при полученииобъяснений как лиц, заявивших о преступлении, так и лиц, в отношениикоторых разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела2.Однако на сегодняшний день поспорить с указанным мнениемсотрудников органов предварительного следствия и органов дознаниясложно, так как в УПК РФ унифицированное понятие «объяснение» незакреплено.
Таким образом, требуется внести соответствующие изменения вУПКРФи«объяснение»предусмотретьсцельюзаконодательноезакреплениязакреплениеразвернутогоперечнятерминаправиобязанностей лица, дающего объяснения, прежде всего права на защиту, входе правоотношений с должностными лицами, осуществляющими проверкусообщения о преступлении.Таким образом, ст. 5 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом 221следующего содержания: «221) объяснение – процессуальный документ,полученный на стадии возбуждения уголовного дела и содержащий сведения,1См.
подробнее об этом в следующих работах: Артемова В.В. Возбуждение уголовногодела как уголовно-процессуальный институт: Дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2006. – С.67,120-121; Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ накануне очереднойреформы (мнение практика и ученого) // Вестник Московского университета МВД России.– 2014. – № 9. – С. 137-141; Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела:монография. – С. 121; Досудебное производство: научно-практическое пособие / Б.Я.Гаврилов, М.С. Алексанян, Р.И. Акжигитов, Г.А. Казаров.
– М.: ВивидАрт, 2012. – С. 138и др.2См.: Приложение № 2 к настоящей работе. Вопрос № 10.89зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, полученные отучастников уголовного процесса, иных лиц, вовлеченных в уголовнопроцессуальные правоотношения, а также представляемых ими лиц».Данное законодательно закрепленное понятие «объяснение», понашему мнению, позволитустранитьразличныетолкованиятакогопроверочного мероприятия, проводимого на стадии возбуждения уголовногодела, как получение объяснений, и будет способствовать должнойреализации права на защиту.Важность правильного оформления объяснения и единый подход кпорядку его получения характеризуется тем, что любой участник уголовногосудопроизводства может в ходе своих действий выявить обстоятельства,важные для дальнейшего производства по делу, установление и фиксациякоторых напрямую влияет на обеспечение права на защиту.Например, в рамках уголовного дела по обвинению Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
