диссертация (1169742), страница 23

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 23)

По сутизаконодатель применяет некоторую фикцию, предлагая рассматривать данныедействия как мошенничество (например, в случае с невзысканием сборов).Каких-либо специальных указаний на размер наказания за совершение«специальных случаев» мошенничества аргентинский УК не содержит.Интерес представляет также гл. 6 «Незаконный захват». Согласно ст. 181УК Аргентины, наказывается лишением свободы до 3 лет тот, кто:1) используя силу, угрозы, обман, злоупотребление доверием илискрытность, полностью или частично лишил другого права на владение илииспользование недвижимости или реальной возможности распоряжаться ею,независимо от того, произведено ли указанное лишение путѐм занятиянедвижимости, нахождения в ней или изгнания обитателей;162Официальныйтекст:http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/1500019999/16546/texact.htm (дата обращения: 20.03.2018).163Состав мошенничества (Estafas) понимается в Аргентине следующим образом:«Наказывается лишением свободы на срок от 1 месяца до 6 лет тот, кто обманным путѐмзахватил имущество другого, использовав фиктивное имя, фиктивные анкетные данные,ложное звание, мнимое влияние, злоупотребление доверием или имитировав наличиеимущества, кредита, комиссионного вознаграждения, предприятия, бизнеса либо применивдругую уловку или обман» (ст.

172).1112) с целью завладеть всей недвижимостью или еѐ частью разрушил еѐ илиизменил еѐ характеристики либо параметры;3) используя силу или угрозы, помешал владению либо пользованиюнедвижимостью.Мы видим, что по сути аргентинский законодатель предусматриваетответственность за рейдерство, дезорганизацию работы организаций, а также запосягательство на частную собственность физических лиц.Для настоящего исследования представляет значимость и раздел 7«Причинение ущерба». Согласно ст. 183 наказывается лишением свободы насрок до одного года тот, кто разрушил, сделал непригодным к использованию,уничтожил либо любым образом причинил ущерб полностью или частичночужому движимому или недвижимому имуществу, если деяние не являетсяболее строго наказуемым преступлением. Квалифицированным составомявляется совершение данного деяния в отношении музея, библиотеки, дорогиили иного объекта общего пользования (ч.

5 ст. 184). Законодатель тем самымподчѐркивает повышенную общественную опасность посягательств на данныесоциально значимые объекты недвижимости.На основе проведенного в параграфе анализа уголовного законодательствазарубежных стран о противоправных посягательствах на недвижимое имуществоможно сделать следующие выводы:предметомпреступногопосягательстваявляетсянедвижимоеимущество (Япония, Турция, Болгария, Испания, КНР);недвижимое имущество выделяется в качестве самостоятельногопредмета преступного посягательства (Испания, КНР), ответственность заданные преступления сопоставима либо меньше ответственности за простоемошенничество;совершение преступных посягательств в отношении недвижимогоимущества не является отягчающим обстоятельством, за исключением УКИспании.1122.2.

Сравнительно-правовое и криминологическое исследованиемошенничества в сфере недвижимого имущества в странахангло-американской системы праваОПЫТВЕЛИКОБРИТАНИИ.ВеликобританиинесодержиттакогоУголовноесоставазаконодательствопреступления,как«мошенничество». Оно является общим понятием для всех видов обмана,связанныхснезаконнымобогащениемлибопричинениемущерба.Законодательство Великобритании устанавливает уголовную ответственность запреступления против собственности, совершенные путем обмана, в том числе вотношении некоторых категорий недвижимого имущества, согласно Закона окраже 1968 г.:ст. 15 «Получение имущества путем обмана»;ст. 16 «Получение денежной выгоды путем обмана»;ст.

17 «Составление ложных отчетных документов»164.Статья 4 (2) Закона о краже 1968 г., ст. 131.4 УК Австралийского союза165предусматривает уголовную ответственность за посягательства на земельныеучастки. Квалифицирующим признаком данного преступления является наличиеполномочий по распоряжению земельным участком. Наказание за совершениепреступлений в сфере недвижимого имущества по уголовному законодательствурассматриваемых стран сравнимо с уголовной ответственностью за кражу.ДеятельностьполициивВеликобританиипопрофилактикемошенничества и смежных с ним преступлений регулируется Законом «Ополиции и доказательствах по уголовным делам»166, Законом «О полномочияхследственных органов» (Раздел II «Surveillance and Covert Human Intelligence164Theft Act 1968 [Electronic resource] // The National Archives, 1968.– 37 p.

– Mode of access:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/60/pdfs/ukpga_19680060_en.pdf(датаобращения:11.02.2018).165Уголовный кодекс Австралии 1995. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 173.166Police and Criminal Evidence Act 1984 [Electronic resource] // The National Archives. – Mode ofaccess: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/contents (дата обращения: 13.02.2018).113Sources»)167, согласно которым должностное лицо правоохранительного органадолжно обладать достаточными полномочиями для проведения оперативнорозыскных мероприятий.

Основанием для их проведения является наличиеразумного подозрения, что по аналогии с Федеральным законом от 12 августа1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»168 есть сведения опризнакахподготавливаемого,совершаемогоилисовершенногопротивоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающихили совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса овозбуждении уголовного дела. Органы, осуществляющие оперативно-розыскнуюдеятельность,вВеликобританиивправеиспользоватьтакназываемые«проактивные методы» (приглашение объекта разработки к совершениюпротивоправных действий) в целях выявления, пресечения и предупреждениямпреступлений, аналогичные российскому ОРМ «оперативный эксперимент»,однако лишь в случаях, когда очевидна успешная реализация оперативныхматериалов и применение других методов не представляется возможным. Приэтом сотрудник правоохранительного органа или его агент не должны перейтитонкую грань между «проактивным методом» и провокацией, создавая лишьискусственные контролируемые условия, при которых объект разработки можетсовершить преступление.Критерии правомерности провокации содержатся в судебной практике(например, уголовное дело "Regina v.

Looseley" от 25.10.2001). Считаетсянедопустимым со стороны сотрудников правоохранительных органов и ихагентов подстрекать в любой форме, склонять лиц к совершению преступления ипотом подвергать их уголовному преследованию, такие действия являютсяпревышением должностных полномочий и использованием судебной процедурыв незаконных целях. В судебном решении говорится о негативных последствияхпровокации в целом, однако п. 21 вышеуказанного судебного решения содержит167Regulation of Investigatory Powers Act 2000 [Electronic resource] // The National Archives. –Mode of access: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/23/contents (дата обращения:14.02.2018).168Собрание законодательства РФ. – 1995.

– № 33. – Ст. 3349.114критерии законности «проактивных методов»: «Если у объекта разработки ужевозник умысел на совершение преступления, полиция лишь дает емувозможность добровольно совершить преступление, и в таком случае действияполиции не вызывают возражений, и это не является провокацией»169.ОПЫТ США. В контексте компаративного исследования особый интересвызываетопытСШАпокриминализациииопределениюпризнаковмошенничества в сфере недвижимого имущества.Активное развитие рынка недвижимости в США во второй половине 2000-хгодов,обусловленноепреждевсегоразвитиемдоступногоипотечногокредитования и увеличением покупательной способности граждан, привело крезкомуувеличениюНациональнойколичестваассоциациисделокриэлторовнаСШАрынке.индексСогласноданнымпродажидомов,базирующийся на сделках купли-продажи, в мае 2013 г.

достиг своегонаивысшего показателя с конца 2006 г.170Наряду с этим в США во второй половине 2000-х г.г. отмечаетсястремительный рост экономических преступлений, прежде всего мошенническихдействий в отношении недвижимого имущества. Согласно данным Сети порасследованиюфинансовыхпреступлений(подразделениеМинистерстваФинансов США) количество сообщений о подозрительных финансовыхоперациях, поступающих от финансовых учреждений США, в 2011 г. составило92000, в 2012 г. – 69000, то есть отмечается 25% снижение. По даннымФедерального бюро расследований США (далее - ФБР) в 2011 г.

расследовалось2691 уголовных дела, связанных с мошенническими действиями в отношениинедвижимого имущества, 1223 – обвинительных заключения направлено в суд,вынесено 1082 обвинительных приговора; в 2012 –расследовалось 1954уголовных дела, 1079 обвинительных заключения направлено в суд, вынесено169Regina v. Looseley (2001) [Electronic resource] // UK Parliament website. – Mode of access:http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200102/ldjudgmt/jd011025/loose-1.htm(датаобращения: 15.02.2018).170Annual mortgage fraud report [Electronic resource] // Lexis Nexis.

– 2013. – 7 p. – Mode ofaccess:http://mortgagefraudblog.com/wp-content/uploads/2013/09/15th-Annual-Mortgage-FraudReport-LexisNexis.pdf (дата обращения: 15.02.2018).1151026 обвинительных приговоров. По состоянию на март 2013 г. в производствеФБР находились 1954 уголовных дела, ущерб от большей части данныхпреступлений (72%) превышает 1 000 000 долларов США. Наибольшееколичество мошенничеств данной категории совершается в штатах Флорида,Невада, Аризона, Иллинойс, Нью-Джерси, Калифорния, Мичиган, Джорджия,Нью-Йорк.Все отчеты о подозрительных сделках с недвижимостью направляютсянадзорными органами США (Сеть по расследованию финансовых преступленийМинфина США, Федеральное налоговое управление США) в ФБР, основноеколичество мошенничеств (51%) выявляется на стадии рассмотрения кредитнойзаявки, 31% - в ходе последующей проверки, 10% - в случае дефолта, 4% - наосновании заявлений потерпевших171.Понимание мошенничества (fraud) в американском праве, в том числе взаконодательстве отдельных штатов, существенно отличается от российского.

Вто время как в нашей стране данное деяние представляет собой отдельныйсоставпреступления,врассматриваемомправопорядкекатегориямошенничества является собирательной и включает в себя комплекс преступныхдеяний. Их анализ показывает, что практически любые посягательства на чужоеимущество, способом совершения которых является обман (или «обманнаяпрактика»,какуказановПримерномУголовномкодексеСША172),рассматриваются в качестве мошенничества. Нормы об ответственности занеправомерное завладение чужой недвижимостью, а также смежные с этимсоставы преступлений содержатся в законодательстве большинства штатов, приэтом моментом окончания большинства преступлений считается началопротивоправных действий.Мошеннические действия в отношении недвижимого имущества в США,как правило, определяются законодателями и различными регуляторами171См.: Бортников Г.П.

Характеристики

Список файлов диссертации