диссертация (1169736), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В этой связи справедливо отмечаетА.А. Данельян, что в таком случае «иммунитет государства-реципиента отпринудительного исполнения иностранного арбитражного решения остаетсянезатронутым»173.Отказ иностранного государства от судебного иммунитета не влечетавтоматически отказ от иммунитета от принудительного исполнения решения.Обосновано это тем, что затрагиваемая собственность государства, расположеннаяна территории другого государства, может быть необходима для государственныхнекоммерческих целей и тем самым не может подлежать изъятию. В настоящеевремя этот принцип является частью международного обычного права, несмотряна различные взгляды на его содержание и возможность его ограничения174. Он жесодержится в ст.
20 Конвенции ООН 2004 г.: в случае, когда для принятияпринудительных мер требуется согласие, то согласие на осуществлениеюрисдикции суда его не подразумевает. Международный Суд ООН такжеконстатировал, что иммунитет государства от принудительных мер существуетнезависимо от судебного иммунитета и нередко действует в тех случаях, когдапризнается отсутствие у государства судебного иммунитета175.В двусторонних международных договорах, заключенных СССР, а затем иРоссийской Федерацией, о поощрении и взаимной защите капиталовложенийпредусмотрен арбитражный порядок урегулирования споров между государствоми иностранными инвесторами. Однако такой порядок может предполагать отказРоссии от иммунитета от принудительного исполнения арбитражного решения, сучетом соответствующих положений национального законодательства другогогосударства.
В некоторых соглашениях предусмотрено, что в отношении споров,не касающихся перевода платежей или порядка и размера компенсации в связи с173Данельян А.А. Арбитраж МЦУИС в системе международного инвестиционного права // Международныйправовой курьер. 2014. № 2. С.
37.174См., например: Kröll S. Enforcement of Awards. Op. cit. P. 1499, para. 54.175Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening). Op. cit. P. 146-147, para. 113.82отчуждением, арбитражный порядок разрешения возможен только в случаеобоюдного согласия сторон в споре176. Соглашения в области капиталовложенийпредусматривают разрешение споров, в первую очередь, путем переговоров иликонсультаций. Если спор не может быть разрешен в установленный в них срок(как правило, 6 месяцев; реже – 5 месяцев177 или 3 месяца178) с моментаписьменного уведомления о споре, то спор по выбору инвестора передается нарассмотрение в (каждый двусторонний договор предусматривает свой перечень):1) компетентный суд или арбитраж государства, на территории которогоосуществлены капиталовложения; 2) арбитражный суд ad hoc в соответствии сАрбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций поправу международной торговли (ЮНСИТРАЛ); 3) Международный центр поурегулированиюинвестиционныхспоров;4) АрбитражныйинститутСтокгольмской торговой палаты; 5) Арбитражный суд Международной торговойпалаты; 6) любой арбитражный трибунал одной из международных торговыхпалат при согласии обеих сторон в споре; 7) любой иной международныйарбитраж, о котором договорятся стороны в споре.
Арбитражное решениеявляется окончательным и обязательным для обеих сторон спора. При этомгосударства – стороны двустороннего международного договора – обеспечиваютвыполнение такого решения в соответствии со своими законами и иныминормативными правовыми актами. Некоторые из рассматриваемых соглашенийсодержат отсылку к Конвенции о признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений 1958 г.179. Интересное положение содержится176Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и ШвейцарскимФедеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 1 декабря 1990 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991.
– № 49, ст. 1383.177Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской РеспубликиВенесуэла о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Каракас, 7 ноября 2008 г.) // Бюллетеньмеждународных договоров. – 2010. – № 4. – С. 68 – 74.178Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и ПравительствомСоединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о поощрении и взаимной защитекапиталовложений (Лондон, 6 апреля 1989 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991.
– № 43, ст. 1179;Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и ПравительствомФинляндской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений (Хельсинки,8 февраля 1989 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991. – № 49, ст. 1382.179Например, Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик иПравительством Финляндской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений(Хельсинки, 8 февраля 1989 г.), Договор Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной83в Соглашении между Россией и Филиппинами о поощрении и взаимной защитекапиталовложений 1997 г.
о том, что «ни одна из Договаривающихся Сторон непредпринимает по дипломатическим каналам никаких действий в отношениипереданного в арбитраж любого вопроса до тех пор, пока не будет завершеноразбирательство и та или иная Договаривающаяся Сторона не откажется признатьили выполнять решение, вынесенное компетентным судом»180.Рассмотрим, влечет ли участие в арбитражном разбирательстве натерритории государства – участника Конвенции ООН о признании и приведении висполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.181 подразумеваемый отказгосударства от иммунитета при приведении в исполнение арбитражного решенияна территории другого государства – участника данной Конвенции.
Такоетолкование,посути,означаетотказгосударстваотиммунитетаотпринудительного исполнения иностранного арбитражного решения перед всемигосударствами–участникамиНью-Йоркскойконвенции1958 г.182.Великобритания и США включили в свои законы положение, лишающееиностранное государство, участвовавшее в арбитражном разбирательстве,возможности заявить о своем иммунитете (англ.: «arbitration exception»)183.«Ратификация государством международного соглашения по вопросам признанияи приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей,–пишетН.А. Шебанова,–являетсяпринятиемимобязательствапонеукоснительному исполнению этих решений, в том числе и в случае, еслиРеспублики Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений 1989 года (Бонн,13 июня 1989 г.), Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик иШвейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 1 декабря1990 г.), Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия опоощрении и взаимной защите капиталовложений (Осло, 4 октября 1995 г.).180В п.
4 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством РеспубликиФилиппины о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 12 сентября 1997 г.). Соглашениератифицировано Федеральным законом от 29.10.1998 № 166-ФЗ // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. – 1998. – № 44, ст. 5396. Текст Соглашения опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».181Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк,10 июня 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960.
№ 46, ст. 421.182См. подробно: Teresa Cheng, SC, Adrian Lai. Op. cit. Р. 36 – 37.183State Immunity Act 1978, section 9 / legislation.gov.uk [сайт] [Электронный ресурс]. URL:https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1978/33 (дата обращения: 12.11.2016); Foreign Sovereign Immunities Act 1976,§ 1605 (a (6)) / Cornell Law School [сайт] [Электронный ресурс]. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (датаобращения: 12.11.2016).84участником спора является само государство, отказ от иммунитета государства игосударственной собственности при этом нередко презюмируется» 184. Согласност. IIIНью-Йоркскойконвенции1958 г.государства-участникипризнаютобязательными арбитражные решения и приводят их в исполнение в соответствиис процессуальными нормами той территории, где испрашивается такое признаниеи приведение в исполнение. При этом данная Конвенция устанавливаетопределенный порядок признания и принудительного исполнения решения черезподачу заявления в суд того государства, где может быть найдено имуществогосударства – ответчика.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
