диссертация (1169736), страница 12
Текст из файла (страница 12)
С. 130 – 142; Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: Высшее образование. ЮрайтИздат, 2009. С. 41 – 42, 106 – 121.88Броунли Я. Указ. соч. С. 476.89Ушаков Н.А. Указ. соч. С. 33 – 34.53что от него возможны отступления на основе различных международныхдоговоров, а также одностороннего акта государства90.По мнению одних ученых, право иммунитета государства, как оноприменяется на практике, остается ближе к идеям абсолютного суверенитета91; помнению других, перспективное понимание иммунитета в ХХI веке основано напреобразовании идеи суверенитета в пользу обеспечения безопасности исоблюдения прав человека92.
Область отношений, связанная с применениемпринципа юрисдикционного иммунитета государства стала расцениватьсяисследователями как «сфера, где явным образом начали проявляться противоречиямежду принципами суверенного равенства государств, невмешательства вовнутренние дела, с одной стороны, и принципом уважения прав человека, с другойстороны»93. Вследствие такой коллизии, как отмечают, «правовое регулированиевопросов иммунитета иностранных государств требует переосмысления ипоследующего совершенствования»94.Соответственно, для целей настоящего исследования среди принципов juscogens особо следует выделить принцип суверенного равенства государств,который оказал наибольшее влияние на становление рассматриваемого намипринципа юрисдикционного иммунитета, и принцип уважения прав человека иосновных свобод, под влиянием которого толкование и применение данногопринципа претерпевает некоторые изменения.Определение того, что следует понимать под императивной нормой общегомеждународного права, содержится в ст.
53 Венской конвенции о правемеждународных договоров 1969 г. Особый характер отношения, регулируемогонормой общего международного права, а не ее форма, придает этой норме90Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государств. С. 34.McGregor L. Torture and State Immunity: Deflecting Impunity, Distorting Sovereignty [Электронный ресурс] // TheEuropean Journal of International Law. 2007. Vol. 18, № 5.
P. 913. URL: http://ejil.org/pdfs/18/5/244.pdf (датаобращения: 01.09.2014).92Peters A. Humanity as the A and Ω of Sovereignty [Электронный ресурс] // The European Journal of International Law.2009. Vol. 20, № 3. P. 513. URL: https://ius.unibas.ch/uploads/publics/3616/Peters_Sovereignty.pdf (дата обращения:05.11.2014).93Старженецкий В.В. Эволюция института юрисдикционных иммунитетов государств: равный над равным властьимеет? [Электронный ресурс]. URL: http://отрасли-права.рф/article/9354 (дата обращения: 06.09.2016).94Щукин А.И.
Указ. соч.9154императивный характер, как подчеркнуто Комиссией международного права95.«Все основные общепризнанные принципы современного международного праваследует отнести к императивным», пишет Г.И. Тункин, хотя говорит при этом о«проблеме неполной когентности некоторых из них»96. «Императивность(когентность) норм международного права», как определяет Л.Н. Шестаков,«направленанаограничениенормотворческойдеятельностинесколькихгосударств в виде запрета отступать от положений императивной нормы впартикулярных соглашениях»97.В целях определения соотношения между императивными нормами общегомеждународного права и принципом юрисдикционного иммунитета важнозаметить, что действие норм jus cogens проявляется через ограничение воли еесубъектов, которое не является всеобщим, а касается процесса нормотворчества.Смысл такого ограничения заключается в соглашении государств.В основе теории абсолютного иммунитета государства лежит понимание,что иммунитет государства основан на принципе суверенного равенства, уважениясуверенитета государств, при наличии их взаимного обязательства воздерживатьсяот распространения своих властных предписаний в пределах своей территории и врайонах за пределами государственной территории, в которых соответствующеегосударство осуществляет целевую юрисдикцию и суверенные права вопределенных международным правом сферах.
Представляется, что факт переходана уровне международных договоров, национального законодательства рядагосударств и их судебной практики к теории ограниченного иммунитета, все же неставит под сомнение связь между принципом юрисдикционного иммунитетагосударства и принципом суверенного равенства государств.Профессор К.А. Бекяшев выделяет «право на иммунитет от юрисдикциииностранных судов в отношении актов и действий, предпринятых государством в95Yearbook of the International Law Commission, 1966.
Vol. II. P. 248. [Электронный ресурс]. URL:http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_1966_v2.pdf (дата обращения: 25.05.2016).96Тункин Г.И. Указ. соч. С. 140.97Шестаков Л.Н. Указ. соч. С. 6.55качестве суверена»98 как один из элементов нормативного содержания принципауважения государственного суверенитета.
Суверенитет, очевидно, лежит в основепринципа суверенного равенства государств, а также принципа невмешательствагосударств во внутренние дела друг друга. В этой связи отметим, как пишетпрофессор Г.М. Вельяминов, что «государственный иммунитет есть одно извыражений национального суверенитета, а в частности, и международноправовых принципов невмешательства во внутренние дела других государств иуважения прав, присущих суверенитету»99.Непосредственное отношение к пониманию того, на чем основан принципюрисдикционного иммунитета государства, имеют элементы понятия «суверенноеравенство», указанные в Декларации о принципах международного права,касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами всоответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 г.100, и вДекларации принципов Заключительного акта Совещания по безопасности исотрудничеству в Европе 1975 г.101.Значение принципа суверенного равенства государств при определении того,пользуется ли государство юрисдикционным иммунитетом, подчеркивалось и всравнительнонедавнейсудебнойпрактикеРоссийскойФедерации.Примечательно решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 9 февраля 2015 г.
по делу № А56-48129/2014 по иску СанктПетербургского государственного унитарного предприятия по обслуживаниюиностранных представительств «Инпредсервис» к Генеральному консульствуПольши в Санкт-Петербурге. Истец требовал взыскать с Генконсульства74 330 287 руб. неосновательного обогащения и обязать его освободить здание в98Бекяшев К.А. Принцип уважения государственного суверенитета – основополагающий принцип общегомеждународного права [Электронный ресурс] // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА).
2008. № 4. С. 924. URL:http://lexrussica.ru/netcat_files/493/657/lexrussica-4-2008-19158.pdf (дата обращения: 28.11.2017).99Цит. по: Лабин Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. М.: ВолтерсКлувер, 2008. С. 56.100Действующее международное право.
Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.С. 65 – 73.101Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (г. Хельсинки, 1 августа 1975 г.) //Действующее международное право. Т. 1. – М.: Московский независимый институт международного права, 1996.С. 73 – 79. (Извлечение).56Санкт-Петербурге. Представитель ответчика в судебное заседание не являлся, приэтом Генконсульство Польши направило в суд заявление, в котором указало, чтоне обладает юридической возможностью выступать в суде в качестве ответчика ипросило прекратить производство по делу. Здание было передано ответчику впользование в соответствии с условиями Межправительственного соглашениямежду Министерством иностранных дел СССР и Министерством иностранныхдел Польской Народной Республики от 13 апреля 1983 г., согласно которомудоговаривающиеся стороны на основе взаимности освобождались от платы заарендуслужебныхижилыхпомещенийпосольствиконсульскихпредставительств.
Указанное соглашение было заключено на десять лет свозможной автоматической пролонгацией на следующие пять лет, однако польскаясторона 30 июня 1994 г. в одностороннем порядке отказалась от исполненияуказанного Межправительственного соглашения. Основываясь на положениях, втом числе, Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и ихсобственности 2004 г. (применяемой в соответствии с обычным международнымправом), суд пришел к выводу, что договор аренды, заключенный во исполнениеМежправительственногосоглашения,являетсякоммерческойсделкой,свытекающими из применения ст. 10 последствиями для Генконсульства.
Крометого, суд указал, что польская сторона не учла судебный иммунитет РоссийскойФедерации, предъявляя требования к Послу России в Окружной суд Варшавы(заочным решением Окружного суда в Варшаве от 24 сентября 2007 г. былоприказано выдать земельное имущество, расположенное в Варшаве), «в связи счем, учитывая принцип суверенного равенства государств, закрепленный вДекларации о принципах международного права, касающихся дружественныхотношений и сотрудничества между государствами в соответствии с УставомОрганизации Объединенных Наций, принятой 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV)на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, утратила правоссылаться на иммунитет от российского судопроизводства в данном споре»102.102Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2015 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
