диссертация (1169730), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Он не рассматриваетпредпочтения и цели отдельных лидеров государства, политических элит или жевлиятельныхнеправительственныхорганизаций.Даннаяпредпосылкапринимается намеренно, т.к. исследование предпочтений отдельных личностей игрупп затрудняет анализ в силу того, что в государстве принятие решений неявляется прерогативой одного человека. Мало того, исследователь абстрагируетсяот изучения формы государственного устройства каждого такого субъектамеждународного права, он рассматривает государство как единое образование с74Abbott K.W. Modern International Relations Theory: A Prospectus for International Lawyers //Yale Journal of International Law. 1989. Vol. 14.
Issue 2. P. 347–348.75Ibid. P. 347 (“…anarchy is not synonymous with chaos or disorder.”).76Справедливо возразить, что отсутствие наднационального правительства само по себе неможет говорить о наличии анархии, напротив, подчеркивает равноправие и самостоятельностьсубъектов международного права. Отношения же государств регламентируются различныминормами, в том числе и нормами международного права. Поэтому отсутствие центральногоправительства не является признаком неконтролируемого процесса, как при анархии, асвидетельствует о более высокой степени организации международных межгосударственныхотношений.40едиными интересами (предпочтениями), для чего и использует презумпциюунитарного государства.4. Государство как бы уподобляется индивиду.Так, согласно общепринятым представлениям, государство, как субъектмеждународного права, должно, прежде всего, обладать такими признаками какопределенная территория, постоянное население, независимое правительство испособность вступать в отношения с другими государствами.
Однако в экономикоправовом исследовании важны вовсе не эти признаки государств. Здесь онирассматриваются как «рациональные, эгоистичные агенты, которые используютмеждународное право с целью… получить выгоды от международногосотрудничества»77. Иными словами, в соответствующих случаях государствоначинает восприниматься как определенная фикция, сходная с индивидом,обладающаяинтересами,рациональнымикоторыеоносуждениями,преследуетвособственнымиэгоистичнымивзаимоотношенияхсдругимигосударствами и т. д. Государство как бы уподобляется индивиду (тем более чтоиндивид – это «унитарный» субъект78). Оно рассматривается как единое целое сзаданным набором предпочтений, которые постоянные. Такой исследовательскийподход в науке именуется «национальной аналогией» (domestic analogy)79.Отметим, что в отечественной доктрине государство, вступающее вмеждународные межгосударственные отношения, традиционно рассматриваетсякак единое целое, т.е.
как «унитарный актор» в терминологии ЭкАМП80.Posner E.A., Sykes A.O. Economic Foundations of International Law. P. 3 (“…rational, selfinterested agents that use international law in order to … obtain the other benefits of internationalcooperation.”).78Уподобление индивиду носит условный характер и ни в коем случае не свидетельствует опризнании индивида субъектом международного права.79Paulus A.L. Potential and Limits of the Economic Analysis of International Law: A View fromPublic International Law // Journal of Institutional and Theoretical Economics.
2009. Vol. 165. Issue 1.P. 171.80Д.Б. Левин писал: «Государство выступает в международно-правовом отношении какединое целое. Так оно выступает и в сфере международно-правовой ответственности». См.:Левин Д.Б. Проблемы ответственности государств в современном международном праве // IXежегодное собрание Советской ассоциации международного права, 3–5 февраля 1966 г.: Тезисыдокладов. М., 1966. С.
12.77415.Международные межгосударственные отношения рассматриваютсякак аналог частноправовых отношений.В связи с тем, что методология экономического анализа права, являющегосятеоретической основой ЭкАМП, построена на изучении поведения физических июридических лиц на экономических рынках, при исследовании международныхмежгосударственных отношений они также начинают рассматриваться поаналогии с частноправовыми отношениями, поскольку «государства в своихотношениях друг с другом, коммерческих или некоммерческих, или дажевраждебных, ведут себя подобно индивидам в их коммерческих отношениях»81.Эта идея сходства частноправовых и международных отношений быларазвита в работах таких известных исследователей международных отношений какК.В. Эбботт, Р.О.
Кеохейн, С.Д. Краснер и К.Н. Уолтц и получила наименованиетрансакционного подхода (transactional approach) к международным отношениям82.По мнению этих авторов, межгосударственная система является своеобразнойареной, на которой индивидуальные акторы (государства) и группы акторов(объединения государств) взаимодействуют друг с другом и вступают в трансакции(transactions), которые, повторимся, фактически выступают аналогом «сделок» вчастноправовых отношениях.6.
Предметом сделок государств являются блага.В соответствии со взглядами ЭкАМП на международную систему, онапредставляет собой «рынок», на котором вышеупомянутые трансакции поопределенным правилам совершаются. Что же становится предметом обмена илипродажи83? В узком понимании такого предмета государства вступают в «сделки»по поводу получения определенных благ.
Эти блага могут быть материальными(товары, услуги), стоимость которых можно (хотя бы ориентировочно) определить,81Posner R.A. Some Economics of International Law: Comment on Conference Papers // The Journalof Legal Studies. 2002. Vol. 31. Issue S1. P. 321 (“…nations in their relations with each other, whethercommercial or noncommercial, or even belligerent, behave much like individuals in their commercialrelations.”).82Trachtman J.P. The Economic Structure of International Law. P. 9.83Между тем, с правовой точки зрения уместнее говорить не об обмене или же о продаже, а ореализации государством своей «юрисдикции».42но могут быть и иными, и отличие межгосударственного взаимодействия отчастноправового как раз и заключается в другой категории благ, которые не всегдаобладают денежным выражением.Дж.П.
Трэчтмэном было предложено называть такие нематериальные активыкомпонентами власти или «юрисдикции» (jurisdiction). Так, он прямо отмечает, что«активы, которые продаются на международном «рынке» — это не товары илиуслуги per se, а активы специфичные для государства: компоненты власти илиюрисдикции»84. Термин юрисдикция он понимает в качестве «предписательной,судебной и исполнительной власти» (jurisdiction to prescribe, jurisdiction toadjudicate, and jurisdiction to enforce), которой наделено суверенное государство85.Подчеркнем, что в отечественной науке термин «юрисдикция» имеет иноезначение86.Тем самым,государства (акторы) совершают сделкина «рынке»международных отношений, уступая, приобретая или обменивая часть своихсуверенных прав.
Например, при заключении договора о сокращении илиликвидациивооружений(заключениисделкивтерминологииЭкАМП)государство (государства) обменивает (обменивают) часть своих суверенных правна обладание таким оружием на конкретные (или подразумеваемые) блага(например, уменьшение вероятности военных действий, снижение напряженностив отношениях договаривающихся сторон и т.п.).Р.А. Познер следующим образом обобщил указанные и некоторыедополнительные предпосылки: «(1) государства отличаются друг от друга так же,как индивиды; (2) прогресс в моделировании взаимодействия фирм, при которомфирмы рассматриваются как индивиды, может быть использован при исследованииTrachtman J.P.
The Economic Structure of International Law. P. 10 (“The assets traded in thisinternational “market” are not goods or services per se, but assets peculiar to states: components ofpower, or jurisdiction.”).85Ibid.86См., например: Вылегжанин А.Н., Зинченко О.И. Юрисдикция Международного Суда ООН:некоторые теоретические вопросы // Московский журнал международного права. 2018. № 4. С.9–10.8443взаимодействия государств; (3) государства связаны друг с другом и какконкуренты, и как покупатели с продавцами, т.е. как договаривающиеся стороны;такие двусторонние отношения также присущи индивидам и фирмам; (4)исследование использования силы в международных отношениях возможноблагодаря обширной литературе по экономике «преступления и наказания» и, (5)хотя международные отношения не имеют наднационального института, они неслишком отличаются от отношений индивидов и фирм в рамках государства, т.к.даже в частноправовых отношениях бо́льшая часть механизма приведениясоглашений в исполнение децентрализована, а договоры соблюдаются дляподдержания репутации»87.7.
В отношении государства используется презумпция рациональности88.Эта презумпция обусловлена тем, что экономическая теория – это, преждевсего, наука о рациональном выборе. Как отмечается в доктрине, «предметомэкономической науки являются последствия рационального выбора, экономикапозволяет просчитать последствия правовых норм»89, а «экономический анализ побольшей части сводится к отслеживанию последствий предположения о том, чтолюди рациональны в своих социальных взаимодействиях90. Соответственно заоснову берется допущение, что человек (а в нашем случае государство) действуетрационально, т.е. способен делать рациональный выбор, который позволитудовлетворить в максимальной степени свои потребности.Как справедливо отмечает Р.И. Капелюшников, не стоит отождествлять этоопределение рациональности с рациональностью, под которой понимается «все,что является продуктом деятельности нашего рацио (размышлений, логическихумозаключений, подсчетов, взвешивания выгод и издержек и т.д.)»91.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
