диссертация (1169730), страница 5
Текст из файла (страница 5)
С. 5.36Синицын С.А. Экономика и право: контуры взаимодействия в современном мире // ВестникРоссийской академии наук. 2019. № 2. С. 142.37Там же. С. 139.38Курочкин С.А. Экономический анализ права как перспективный метод поиска решенийактуальных проблем юриспруденции (на примере гражданского судопроизводства) // Российскийюридический журнал. 2013. № 2.
С. 166. Цит. по: Arndt D. Economic Analysis of Settlements: CivilProcedure Law. Augsburg, 2007. P. 8.39Маккай И. Право и экономика для континентальной правовой традиции / пер. с англ. поднауч. ред. Д. Раскова. М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2019. С. IX.343521В то же время при подходе к ЭкАП, как применению экономической теориидля анализа права, находит отражение то обстоятельство, что он представляетсобой не только применение экономических методов к исследованию права, но иприменение экономической теории в целом, в том числе экономических методов,теорий и категорий.
Такое определение не подразумевает, что ЭкАП являетсясамостоятельнымметодомпознания,аскореепредставляетсобоймультидисциплинарное направление исследований, которое не разрабатываетновые методы исследования, а напротив, заимствует их у экономической теории.В третьем подходе (ЭкАП как метод научного познания) представленапротивоположная точка зрения на ЭкАП. Если руководствоваться определениемметода как совокупности приемов и средств познания, то ЭкАП как методподразумевает наличие специфических приемов и средств, которые не можетпредоставить, например, экономическая теория и ее методы.
По нашему мнению,ЭкАП если и является методом познания, то только «искусственным», т.к. этонаправление основано на идеях, презумпциях, методах, категориях экономическойтеории40. Самостоятельность ЭкАП проявляется только в объекте исследования,т.к. с его помощью исследуются правовые явления, что не характерно, например,для экономической теории.
Третий подход также не учитывает то обстоятельство,что в ЭкАП помимо методов используются экономические категории, теории ипрезумпции исследования. Поэтому если и принять такой подход за основуопределения,топотребуетсяобязательнодополнитьегокакминимумкатегориальным аппаратом экономической теории.Тем не менее, следует отметить, что ЭкАП как метод имеет специфическиеприемы такие, как например, построение гипотезы о соблюдении договорныхобязательств или же об эффективности правового регулирования.
Однако ониобусловлены опять же объектом исследования.Изложенное позволяет сделать вывод о том, что второй подход, а именнорассмотрение ЭкАП как применение экономической теории для исследования40К обоснованию такого подхода мы еще вернемся.22права, представляется наиболее удачным. Им мы и будем руководствоваться вдальнейшем.Теперь перейдем к экономическому анализу, но уже международногоправа (далее – ЭкАМП).Единого названия этого подхода в доктрине также не сложилось. Так, онименуется разными авторами и как «экономический анализ международногоправа» (economic analysis of international law) (А. ван Аакен, Дж.Л.
Данафф, Д.А.Дегтерев, А.Л. Паулус, Э.А. Познер, Дж.П. Трэчтмэн), и как «экономическая теориямеждународного права» (the economics of international law) (А.О. Сайкс, Р.А.Познер), и как «международное право и экономика» (international law andeconomics) (Д. Дэниелсен, Дж. Нольт), и как «подход теории рационального выборак международному праву» (rational choice approach to international law) (Э.Т.Гузман, К.В.
Эбботт). Но поскольку это разнообразие названий ЭкАМП несказывается на его содержании, полагаем, что все они могут рассматриваться кактождественные.Между тем необходимо сделать некоторое пояснение по поводу замены вуказанных названиях понятий «экономический анализ» или же «экономическаятеория» словосочетаниями «подход теории рационального выбора» или же«рационалисткий подход» к международному праву. Общепринято, что в основеэкономической теории лежит теория рационального выбора, более того, экономикапредставляет собой науку о рациональном выборе, т.е. о совершениирациональных действий с целью максимального удовлетворения безграничныхпотребностей в условиях ограниченных ресурсов.
Этим как раз и обусловленасинонимичностьпонятий«экономическаятеория»и«подходтеориирационального выбора» в приведенных названиях.В западной доктрине встречается не так много определений ЭкАМП. Обычноавторы уделяют внимание не теоретическим размышлениям по поводу егоопределения, а сразу приступают к изложению его основных презумпций. Междутем в ряде работ такие определения были даны. Так, предлагается понимать23ЭкАМП как «применение «права и экономики» к международному праву»41 иликак применение «инструментов экономического анализа права к исследованиюмеждународного права»42. Тем самым, неотъемлемой основой своего определенияЭкАМП ученые считают «право и экономику» или же экономический анализ права,о котором речь шла ранее.
Причем последний при этом выступает некойсовокупностью исследовательских приемов, а также уже востребованных вдоктрине методов, презумпций и категорий, с помощью которых правоведымеждународники исследуют проблемы международного права.Однако инструменты «права и экономики» изначально были предназначеныдля анализа национального (как частного, так и публичного), а не международногоправа.
А как известно национальное право, которое выступает предметомисследования в «праве и экономике», отличается от международного правапредметом (внутригосударственные и международные межгосударственныеотношения), методами правового регулирования, основными субъектами права ирегулируемых отношений, порядком создания и обеспечения норм права и др. Поэтой причине заимствование «права и экономики», активное развитие которогоначалось в 1970-1980-х гг., стало активно реализоваться лишь во второй половине1990-х гг. Этому предшествовала адаптация инструментов «права и экономики» куровню международных межгосударственных отношений, которая была проделанаполитологами,изучающимимеждународныеотношения,т.е.наукойомеждународных отношениях43.
В связи с этим, полагаем, что полное определениеЭкАМП должно включать в себя не только «право и экономику», но также и вкладнауки о международных отношениях в развитие ЭкАМП.С учетом вышеизложенного, считаем наиболее верным, что экономическийанализ международного права есть новейшее мультидисциплинарное направление41Dunoff J.L., Trachtman J.P. Economic Analysis of International Law // Yale Journal ofInternational Law.
1999. Vol. 24. Issue 1. P. 2 (“…application of law and economics to internationallaw.”).42Trachtman J.P. The Economic Structure of International Law. P. 9 (“…tools of economic analysisof law to the study of international law.”).43См. подробнее: параграф 2.3.
настоящего диссертационного исследования.24научныхисследованиймеждународногоправа,врамкахкоторогодляисследования международно-правовых явлений применяются теоретическиеразработки экономического анализа права и науки о международных отношениях.При этом экономический анализ права применительно к ЭкАМП включает всебя не только методы проведения мультидисциплинарного исследования на стыкеэкономики и международного права, но также и понятийно-категориальныйаппарат экономической теории, презумпции экономико-правового исследования, атакже ряд подходов (методов) исследования, таких как теория трансакционныхиздержек, теория прав собственности и др.1.2. Особенности понятийного аппарата, применяемого в ходеэкономического анализа международного праваПри осуществлении экономического анализа международного права частоприменяются отдельные экономические категории, которые ранее использовалисьв рамках экономического анализа права.
Проблема заключается в том, чтоэкономический анализ права, как правило, подразумевал под правом только одинего тип – национальное право и при попытке использовать те же наименования, теже понятия и категории (в их буквальном понимании) в ходе экономическогоисследования международного права с неизбежностью порождало серьезныезатруднения, вызванные спецификой международного права, как права иного посвоему типу. В то же время, так сложилось, что уже много десятилетий и приэкономическом анализе права, и при экономическом анализе международногоправа терминология используется одна и та же, но при этом в рамках исследованиямеждународногоправавцеляхадаптацииэтихкатегорийкуровнюмеждународных межгосударственных отношений вынужденно допускается целыйряд ставших общепринятыми «условностей» и уточнений, имеющих тем не менеепринципиальный характер.На этих «условностях» следует остановиться.25В первую очередь необходимо обратить внимание на разницу подходовэкономистов и правоведов при постановке исследовательской задачи, а именно натот факт, что правовой анализ преимущественно представляет собой подход ex post(обращенный в прошлое), т.е.
правоведы сосредоточены на исследовании ужесостоявшихся юридических фактов, например на разрешении конкретного спора 44.Экономический же анализ – это подход ex ante (обращенный в будущее). Дляэкономистов важно не то, что уже произошло, а то, каким образом можно повлиятьна будущие события. Иными словами, экономический подход «уделяет основноевнимание стимулам, которые действуют ex ante, т.е. до того как произошлособытие, которое требует вмешательства правовой системы»45. Кроме того,правоведы анализируют преимущественно частные случаи, на основе которыхвыводят общие закономерности (индуктивный метод).
Экономисты, напротив,придерживаются дедуктивного подхода46. И третье, с позиции юридической наукив основе права лежит принцип справедливости47, а для экономики ключевымявляется принцип эффективности48. Для экономистов цель права достигается черезСледует заметить, что настоящее положение не всегда актуально для науки международногоправа, в которой как раз есть элемент прогрессивного развития (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
