диссертация (1169730), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Так, всилу ст. 77 Конвенции ООН по морскому праву59 никто без определенновыраженного согласия прибрежного государства не вправе производить разведкуконтинентального шельфа или разрабатывать его природные ресурсы. Тем самым,все государства, кроме прибрежного государства, исключаются от использованияблага – природных ресурсов конкретного континентального шельфа.Благо может стать исключительным как за счет правовых средств(заключение соглашения), так и неправовых (установление физической преграды виспользовании блага).К неисключительным благам относятся блага, к которым нельзя ограничитьдоступ. Так, каждое государство имеет право на благо – свободу судоходства исвободу полетов над открытым морем (ст.
87 Конвенции по морскому праву 1982г.). Оно принадлежит всем государствам и не может быть ограничено длянекоторых из них.Благо отвечает признаку соперничества, если его использование приводит ктому, что возможность его потребления другими государствами (лицами,Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей,10.12.1982) // Официальный сайт ООН. – [Электронный ресурс].
– URL:http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf.(дата обращения:15.05.2018).5931находящимися под юрисдикцией государства) уменьшается60. Так, при выловерыбы сокращается возможность потребления этой рыбы другими лицами, т.к. онафизически выловлена.
Озоновый слой как благо не отвечает признакусоперничества, т.к. пользование этим благом одних, в силу того, что его нельзяограничить, не уменьшает его доступность для других – все в равной степени импользуются.Стоит заметить, что не всегда благо может быть отнесено только к однойкатегории. Так, разница между глобальными общественными благами61 и общимиресурсами не всегда очевидна. Допустим, что озоновый слой является глобальнымобщественным благом, т.к. никого нельзя «отключить» от его потребления, приэтом потребление озонового слоя кем-либо не сокращает такую возможность длядругих. В чем же состоит цель международного сотрудничества в отношенииозонового слоя, если она не может состоять в его «производстве», т.к.
онпредоставляется природой? Целью сотрудничества является сокращение выбросовпарниковых газов, которые приводят к разрушению озонового слоя. С этой точкизрения озоновый слой – это общий ресурс. Нельзя «отключить» (исключить) коголибо от загрязнения атмосферы (неисключительность), но в то же время, выбросыпарниковых газов одним государством снижают такую возможность для других(предполагается, что общий уровень выбросов не может превышать определенныйобъем до полного разрушения озонового слоя).Проблема «безбилетника» и проблема «коллективных действий» касаютсяобщих ресурсов и общественных благ. Из потребления этих благ нельзя исключитьдругие государства, поэтому они будут стремится получать их бесплатно, не несяТезис основан на критериях Н.Г. Мэнкью.
См.: Там же.См. подробнее: Arce D.G., Sandler T. Transnational Public Goods: Strategies and Institutions //European Journal of Political Economy. 2001. Vol. 17. Issue 3. P. 493–516; Bodansky D. What’s in aConcept? Global Public Goods, International Law, and Legitimacy // European Journal of InternationalLaw. 2012. Vol. 23. Issue 3. P. 651–668; Cafaggi F. Transnational Private Regulation and the Productionof Global Public Goods and Private ‘Bads,’ // European Journal of International Law. 2012. Vol. 23.Issue 3.
P. 695–718; Shaffer G. International Law and Global Public Goods in a Legal Pluralist World// European Journal of International Law. 2012. Vol. 23. Issue 3. P. 669–693.606132издержек. Для частных и «клубных» благ эти проблемы не стоят, т.к.«неплательщики» за эти блага исключаются.Неограниченный доступ к общим ресурсам приводит к их исчерпанию, т.к.ни один субъект пользования прямо не заинтересован в их сохранении (субъектыдействуют по принципу «если не я, то кто-то другой»).
В такой ситуации возникаеттретья проблема оборота таких благ, получившая в доктрине наименование«трагедия общедоступных ресурсов» (tragedy of the commons)62. Суть «трагедии»состоит в неэффективном использовании ресурса, находящегося в открытомдоступе, что приводит к его преждевременному исчерпанию.Экономический анализ стремится разработать правовое регулирование,которое сможет предотвратить преждевременное истощение таких ресурсов.Одним из примеров решения такой проблемы является дихотомия «правилособственности – правило ответственности»63. Исследователи задаются вопросом,какое из этих правил будет наиболее эффективным – установление «правиласобственности» на общедоступный ресурс (передача ресурса под юрисдикциюсуверенного государства заставит «правообладателя» бережно его расходовать)илиже«правилоответственности»(т.е.принятиесоответствующегомеждународного соглашения или создание специализированной международнойорганизации, которые регулировали бы отношения по использованию ресурса)?Остановимся более подробно на правилах ответственности.
Решениемеждународных проблем здесь осуществляется с помощью «институтов»(institutions). При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, чтоТрагедия общедоступных ресурсов возникает тогда, когда открытый доступ к ресурсу ведетк его чрезмерному использованию. См.: Лейцель Д. Принципы права и экономики.
Руководстводля любознательных / пер. с англ. И.В. Кушнаревой под науч. ред. М.И. Одинцовой. М.: Изд-воИнститута Гайдара, 2017. C. 72. Развитие идеи «трагедии общедоступных ресурсов» началось сработ: Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. 1968. Vol. 162. Issue 3859. P. 1243–1248;Gordon H.S. The Economic Theory of a Common-Property Resource: The Fishery // The Journal ofPolitical Economy. 1954.
Vol. 62. Issue 124. P. 124–142.63Впервые об отличии в экономическом смысле правила собственности и правилаответственности было написано Г. Калабрези и Э.Д. Меламедом. См.: Calabresi G. and MelamedA.D. Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard LawReview. 1972. Vol. 85. Issue 6. P. 1089–1128.6233понятие «институт» в экономическом анализе имеет свое собственное значение,отличное от содержания этого термина в общей теории права в целом и теориимеждународного права, в частности, где под ним понимается устойчивая группаправовых норм, регулирующих определённый вид общественных отношений64, необладающих свойствами отрасли… права65. В экономическом анализе подинститутом понимается не только указанная совокупность норм (международного)права, но и международные организации, международные суды и арбитражи, атакже иные организационные и неорганизационные структуры (например,международные конференции), которые влияют на поведение субъектовмеждународного права через стимулирование, сдерживание и запрет.Зачастую даже репутация государства может служить институтом, которыйобеспечит соблюдение норм международного права гораздо эффективнее, чемприменение, например, ответных мер.
Как отмечает Э.Т. Гузман, «хорошаярепутация обладает ценностью, т.к. придает обещаниям [договоренностям]государств большую степень доверия»66, что, добавим, облегчает развитиесотрудничества в будущем. Так, исходя из беспокойства о своей репутации и,преследуя собственные интересы, государство скорее всего станет болееответственно относиться к исполнению обязательств в области, скажем, защитыправ человека.Взаимодействие государств способно оказывать влияние на другихсубъектов международного права. Например, «экологическое законодательство(или пробелы в таком законодательстве) одного государства может оказатьотрицательное или положительное влияние (положительные или отрицательныеТеория государства и права : курс лекций / под ред.
Н.И. Матузов, А.В. Малько. 3-е езд.,перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2017. С. 414–415.65Международное право: учебник. Т. 1. / под ред. А.Н. Вылегжанина. 3-е изд. М.: Юрайт, 2019.С. 25.66Guzman A.T. How International Law Works? Oxford: Oxford University Press. 2008. P. 33 (“Agood reputation is valuable because it makes promises more credible…”).6434воздействия) на другие государства67.
Так, загрязнение трансграничной реки однимгосударствомповлечетвозникновениеотрицательныхпоследствийдлягосударства, расположенного ниже по течению. Другой пример – трансграничноезагрязнениевоздуха.окружающейсреды,Заключениенапротив,международногосоздаетдоговораположительныеобохранепоследствиядлягосударств, не участвующих и не исполняющих договор.Когда имеет место такое воздействие оно именуется внешними эффектамиили внешними воздействиями («external effects» или «externalities»). Такиевоздействиямогутбытькакположительными,такиотрицательными.Положительные внешние воздействия имеют место, когда совершается деяние,которое благоприятно сказывается на других субъектах международныхмежгосударственных отношений.
Отрицательные воздействия возникают тогда,когда деяние причиняет вред другим таким субъектам. Отрицательныевоздействия, если они порождают высокие издержки для пострадавшей стороны,требуют «интернализации». Под издержками подразумевается «цена» (в прямомили переносном смысле), которую потребуется «заплатить» для устраненияотрицательных воздействий. Так, интернализация внешних воздействий имеетместо, скажем, когда на завод, сбрасывающий отходы производства в реку,возлагается обязанность по уплате штрафа или налога. Таким образом,предполагается, что эта денежная сумма, во-первых, эквивалентна обладаниюправом на загрязнение и, во-вторых, компенсирует возникший ущерб.Так каким же образом создать больше положительных внешних воздействийи эффективнее сгладить отрицательные? В практике как национальных, так имеждународных судов при разрешении спора об устранении последствийсовершения деликта полное бремя ответственности несет в подавляющих случаяхсторона, причиняющая вред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
