диссертация (1169730), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Под87Posner R.A. Op. cit. P. 321–322.Садыкова Р.Б. Экономический анализ международного права: вопросы методологии //Московский журнал международного права. 2019. № 2. С. 75.89Фридман Д.Д. Указ. соч. С. 17.90Познер Р.А. Рубежи теории права / пер. с англ. И. В. Кушнаревой; под ред. М. И. Одинцовой.М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. С. 41.91Капелюшников Р.И. Поведенческая экономика: несколько комментариев о рациональностии иррациональности // Журнал экономической теории. 2018.
Т. 13. № 3. С. 360.8844рациональностью с позиции методологии «права и экономики» «признается все,что является отражением внутренней согласованности наших предпочтений»92.Так, рациональный человек всегда знает, чего он хочет, и эти предпочтенияникогда не меняются; он всегда преследует собственные интересы, не испытываяникаких альтруистических побуждений; он всегда реально оценивает свои силы, непроявляя излишней самоуверенности, а также принимает только рациональныерешения, взвешивая при этом выгоды и издержки каждого действия, как быпроизводит в уме анализ «затраты – выгоды».Очевидно, что на самом деле люди не всегда ведут себя в соответствии сконцепцией рациональности.
Предпочтения человека также не являютсястабильными и могут меняться даже в зависимости, скажем, от погоды инастроения. Однако, как полагают экономисты, предпосылка о рациональностидает представление о среднестатистическом человеке и позволяет на ее основеделать прогнозы о поведении людей в ответ на исследуемые факторы. Такимобразом,предпосылкаорациональностивыступаетупрощениемдействительности, которое позволяет решать исследовательские задачи.Считается классическим определение рациональности, которое былосформулировано Г.С. Беккером.
По его мнению, рациональность означает, чточеловек максимизирует свою полезность, имеет стабильный (т.е. неизменяющийся)набор предпочтений и обладает оптимальным объемом информации93. Ключевымисоставляющимирациональностивыступаютмаксимизацияполезности,стабильные предпочтения, рациональные ожидания и оптимальная обработкаинформации94. Применительно к государству это означает, что у него как уунитарного субъекта есть предпочтения (например, благосостояние своегонаселения). Эти предпочтения стабильные, т.е.
предполагается, что государствонесклонно их менять. При этом оно стремится максимально удовлетворитьТам же.Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993. № 1. C. 24–40.94Aaken A. van. Behavioral International Law and Economics // Harvard International Law Journal.2014. Vol. 55. Issue 2.
P. 425.929345собственные предпочтения за счет международно-правовых средств (например,заключения соглашения), действует рационально и обладает полной информациейо мотивах своих партнеров.Иными словами, во-первых, рациональное государство имеет свой наборстабильных предпочтений, соответствие которым оно максимизирует; во-вторых,предпочтения государства основаны на оценке его собственного благополучия; и,в-третьих, оно принимает только рациональные решения.В развитие этого подхода А.О.
Сайкс следующим образом формулируетпрезумпциюрациональности:«государствадействуюткакрациональныемаксимизаторы некоторого набора предпочтений в отношении результатоввзаимодействия с другими государствами»95. Э.А. Познер и Дж.Л. Голдсмит такжестроят свою теорию на презумпции рациональности, подчеркивая, что их «теориямеждународного права предполагает, что государства действуют рационально,чтобы максимизировать свои интересы»96. Использовал в своем исследованиипрезумпцию рациональности и Э.Т. Гузман, о которой он писал так:«предполагается, что государства рациональные, эгоистичные и способныеопределять и преследовать свои интересы97.8.Государство обладает собственными интересами (предпочтениями),которые оно стремится максимизировать.С точки зрения экономического анализа международное право – этоотражение государственных интересов, которые оно реализует, регулируямеждународные отношения.
Таким образом, если государство посредствомвступления в международно-правовые отношения демонстрирует собственныеинтересы, то категория интересы в таком случае синонимична волеизъявлениюгосударства. Однако в рамках экономического анализа под государственным95Sykes A.O. The Economics of Public International Law // John M. Olin Program in Law andEconomics Working Paper.
2004. No. 216. P. 7 (“…states behave as if they are rational maximizers oversome set of preferences regarding the outcomes of their interaction.”).96Goldsmith J.L., Posner E.A. The Limits of International Law. Oxford: Oxford University Press,2005. P. 7 (“…theory of international law assumes that states act rationally to maximize their interests.”).97Guzman A.T.
How International Law Works? P. 17 (“States are assumed to be rational, selfinterested, and able to identify and pursue their interests.”).46интересомпонимаетсяиное–предпочтениягосударствапоповодусоответствующих результатов98.Государствоможетиметьразнообразныепредпочтения,которыеопределяются не только целями государства как политико-территориальногообразования исходя из содержания его конституции, но также и предпочтениямиполитических лидеров государства, элиты и иных лиц, которые влияют на курс егомеждународно-правовой политики.
Государство может стремиться достичьэкономического или социального благосостояния всего населения, либо же толькоотдельных социальных групп. Однако обычно исследователь не погружается ванализ всех возможных предпочтений, а условно признает в этом качестве какоелибо одно из них. Например, сторонники теории политического реализмапредполагают, что предпочтением любого государства является стремление квласти или же его безопасность, т.е. предпочтения являются внешнезаданными(exogenous), условными.Следующей характеристикой предпочтений является их стабильность.
Вэтом случае предполагается, что поведение государства изменяется в ответ наизменение обстоятельств (они могут быть, в том числе правовыми), а не по причинеизменения предпочтений99.Ключевой характеристикой предпочтений выступает то, что предполагается,будто бы государства всегда действуют эгоистично (концепция «self-interestedstate»), т.е. действуют исключительно в собственных интересах. Таким образомздесь нет места альтруизму.
Как замечает Дж.П. Трэчтмэн, «государстваиспользуют и формируют международные трансакции (включая все нормыGoldsmith J.L., Posner E.A. The Limits of International Law. P. 6 (“…the state’s preferences aboutoutcomes.”).99Aaken A. van. Rationalist and Behavioralist Approaches to International Law // International LegalTheory: Foundations and Frontiers / ed. by J.L. Dunoff, M.A.
Pollack. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2019. Forthcoming. P. 6. [Электронный ресурс]: // URL:https://ssrn.com/abstract=3237033 (дата обращения: 11.03.2019).9847международного права) или институты для максимизации чистой прибыли100участников»101.Понашемумнению,главнымисредиприведенныхпрезумпцийтрадиционного подхода к экономико-правовому исследованию международногоправа на сегодня являются: презумпции о рациональности и об унитарностигосударства.Однако любая теоретическая концепция легко уязвима для критики, аконструктивная критика часто приводит к разработке новых исследовательскихподходов.
Так, презумпция об аналогии государства и индивида вызвалазначительные сомнения в том, может ли такое сложное по структуре образованиекак государство быть воспринято как индивид, который обладает единым наборомпредпочтений? Возможно ли определение предпочтений государства безобращения к исследованию внутренней политической системы, ценностей иустановок политических лидеров государства? В ответ на подобные критическиесомнения новые исследователи начали предлагать другие презумпции –рассмотрение государства не как унитарного актора, а как актора коллективногоили корпоративного.
Надо признать, что такие подходы становятся актуальнымиособенно в том случае, если разница в позициях отдельных групп и лидеровгосударства настолько фундаментальна, что влияет на конечный выбор.Под «корпоративными акторами» (corporate actors) стали понимать«организации, обладающие существенной автономностью в своих действиях поотношению к конечным бенефициарам, и которые могут формировать общую волюв рамках иерархии (это не только фирмы, но также и международные организации,государстваАвтономияиливолинеправительственныекорпоративныхмеждународныеакторовпозволяетиморганизации)»102.самостоятельноВ доктрине предлагается формула расчета чистой прибыли. См.
подробнее: Trachtman J.P.The Economic Structure of International Law. P. 15.101Ibid. (“…states use and design international transactions (including all rules of international law)or institutions to maximize the participants’ net gains…”).102Aaken A. van. Behavioral International Law and Economics. P. 431 (“…organizations endowedwith substantial autonomy from the ultimate beneficiaries of their actions that are able to form a commonwill within a hierarchy (that is, not only firms, but also IOs, states or NGOs)…”)10048генерировать цели своей деятельности и осуществлять их.
Основой такой аналогиивыступают корпорации в том смысле, что их бенефициарами зачастую являютсямногочисленные акционеры. При этом отдельный акционер обычно не имеетконтрольного пакета акций, который бы позволял ему принимать ключевыерешения. Предполагается, что корпорация является некоторым подобиемгосударства в том смысле, что политики самостоятельно определяют иосуществляют цели своей деятельности, т.е.
наделены автономностью поотношению к избирателям, которые выступают конечными бенефициарами.Отдельно взятый избиратель, как и один из многочисленных акционеров, не всостоянии повлиять на политику государства. Такая возможность появляетсятолько в объединении с другими «акционерами» (избирателями).«Коллективные акторы» (collective actors) не наделены автономией воли. Ихповедение «напрямую зависит от воли их конечных бенефициаров»103. Например,допустимо рассматривать ЕАЭС в качестве коллективного актора, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
