диссертация (1169724), страница 9
Текст из файла (страница 9)
cit. – P. 21 – 30 (по мнениюэтого ученого, различие «может иметь большое значение в конкретных контекстах для характера и задачи органапо разрешению споров», но на первый взгляд значимое различие отсутствует – в деле между Ливией и ЧадомМеждународный Суд ООН установил, что граница между спорящими государствами существовала по договору,но это отвечает как на вопрос Ливии о присуждении территории, так и на вопрос Чада о местонахожденииграницы, а в деле между Буркина-Фасо и Мали Суд заключил, что хотя в конечном итоге спор велся о границе, эторазличие не является качественным). Комментарий к этому делу см.
в: Международное право. Практикум: учебноепособие / под ред. А.Н. Вылегжанина, А.Я. Капустина, М.Н. Копылова. – М.: Juris Prudens, 2011. – С. 130 – 138. Оделимитации, а также демаркации, и спорах о границах см. подробнее: Cukwurah A.O. The Settlement of BoundaryDisputes in International Law. – Manchester: Manchester University Press, 1967. – P. 27 – 88, 135 – 227.29назвать спор об о. Пальмас, о. Клиппертон, суверенитете над Восточной Гренландией, о-вахМенкье и Экреос, о-вах Педра Бранка и др. 99 Ко второй категории причисляют споры обопределении точного местоположения линии границы – самыми известными являются Дело осуверенитете над приграничными территориями между Бельгией и Нидерландами и спормежду Камбоджей и Таиландом о принадлежности Храма Преах Вихеар100.
Наличие вопросов огранице в составе спорных, впрочем, не означает, что спор не затрагивает вопросытерриториального суверенитета, а совсем напротив: разграничение порой влечет установлениеграницы, способной служить основанием титула на территорию 101 . Таким образом, можносогласиться с мнением С. Шармы о наличии категории «смешанных» споров 102 либо же непроводить данное различие вовсе.В настоящий момент территориальных споров сохраняется не так много; в прошлом ихбыло больше ввиду наличия не занятых земель, неисследованности занятых земель инесовершенства картографии, в результате чего могли возникать ошибки при нанесении границна местности.
Сейчас большая часть земного шара распределена между существующимигосударствами; при этом, однако, споры как о принадлежности территории, так и о ееразграничении сохраняются – среди не разрешенных территориальных споров можно назватьяпонско-корейский спор о принадлежности о. Такэсима (кор. Токто), японско-китайский спор опринадлежности о-вов Сенкаку (кит. Дяоюйдао); имеются территориальные споры попрежнему и в практике Международного Суда ООН 103 и международных арбитражей 104 . Всвязи с этим современный обзор доктринального толкования международно-правовых норм отитуле на территорию и его изменении имеет практическое значение.99Palmas; Clipperon; Eastern Greenland; The Minquiers and Ecrehos; Sovereignty over Pedra Branca/Pulau BatuPuteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore), Judgment, I.C.J.
Reports 2008. – P. 12.100Case concerning Sovereignty over certain Frontier Land (Belgium/Netherlands), Judgment of 20 June 1959:I.C.J. Reports 1959. – P. 209 (речь шла об определении границы между двумя коммунами, которая была спорной сXIX века, когда Нидерланды и Бельгия были единым государством; Суд присудил спорные участки Нидерландам);Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, Judgment of 15 June 1962: I.C.J.
Reports1962. – P. 6 (где стороны спорили о принадлежности Храма Преах Вихеар, находившегося на границе между ними;Суд признал, что Храм находится на территории Камбоджи и обязал Таиланд отозвать вооруженные иполицейские отряды с данной территории и произвести реституцию движимого имущества, которое могло бытьперемещено с территории Храма в период его занятия Таиландом).101Jennings R.Y. Op. cit.
– P. 12 – 13.102Sharma S.P. Op. cit. – P. 29.103Crawford J. Chance, Order, Change. – P. 349. Последний такой спор, по которому было вынесено решение 2февраля 2017 г., относился к разграничению морских пространств в Индийском океане между Сомали и Кенией;еще несколько споров, в том числе о сухопутных границах, находятся на рассмотрении: URL: http://www.icjcij.org/en/pending-cases (дата обращения: 07.11.2017).104Так, 12 июля 2016 г.
Постоянной палатой третейского суда (ППТС) было вынесено арбитражное решениепо делу между Филиппинами и КНР, помимо прочего, касавшемуся заявляемых КНР «исторических прав» напространства в Южно-Китайском море: South China Sea Arbitration (The Republic of Philippines v. The People’sRepublic of China), Award, PCA Case No. 2013 – 19, 12 July 2016. – P. 67-119.30§ 1.2.
Характеристика «классических» международно-правовых доктрин об изменениититула на территориюКлассические международно-правовые доктрины 105 об основаниях приобретения иутраты государствами прав на территорию начали развиваться одновременно с разработкойсамих таких оснований, а те – с потребностью государств в подкреплении их притязаний навновь открытые владения.
До эпохи Великих географических открытий XV – XVII вв.территории передавались суверенами как любое иное имущество или же захватывались ввойнах. Однако в отношении terra nullius (лат. ничьей земли) существовал риск того, что другиегосударства также «откроют» и присвоят ее. В XVI – начале XVII вв.
уже не все европейскиедержавы беспрекословно подчинялись авторитету Святого Престола, даровавшего Испании иПортугалии всякие открытые от их имени земли. Англии и Нидерландам, которые непризнавали действия папских булл, понадобилось самостоятельное обоснование титула наоткрытые территории; Испании и Португалии же пришлось подчиниться новым принципам106.Первые труды о территории появились именно в этом контексте. Так, частьопубликованного в 1609 г. трактата Г.
Гроция «О свободном море» (De Mare Liberum)посвященавопросамобоснованностипритязанийнатерриторию,основанныхпервооткрытии, на буллах Папы Александра VI, и, наконец, на захвате территориина107.Поскольку теория международного права находилась на самом раннем этапе развития, Г.Гроций, а после него и другие правоведы по аналогии опирались на понятийный аппаратримского частного права о правах на территорию, землю и иное имущество – в первую очередь,на институты imperium (лат. власть) и dominium (лат. собственность), вместе отражавшие идеютерриториального суверенитета 108 .
Именно по причине заимствования из римского права идоктрины, о которых пойдет речь далее, именуются «классическими»109.105Для обозначения «доктрины» как корпуса трудов по международному праву по соответствующемувопросу мы будем пользоваться понятием «литература». Термин «доктрины» будет относиться к концепциям,выведенным правоведами и в некоторых случаях приобретшим статус обычая. Именно в этом смысле будутрассмотрены «доктрины» об основаниях приобретения и утраты титула на территорию. См.
также Неверова Е.В.Основания изменения прав на государственную территорию (по материалам зарубежной международно-правовойлитературы) // Евразийский юридический журнал. – 2017. – №1(104). – С. 30 – 36.106Von der Heydte F.A.F. Discovery, Symbolic Annexation and Virtual Effectiveness in International Law //American Journal of International Law.
– 1935. – Vol. 29. – P. 457 – 460.107Grotius H. Op. cit. – P. 9 (где отвергается первооткрытие как исключительное основание титула), 16 – 17(где Г. Гроций настаивает на том, что Папа Римский не имеет права распределять территории в материальноммире, его удел – мир духовный), 17 – 18 (где указывается, что захват также требует занятия территории).108Title to Territory. – P. xiii; Shaw M.N. Territory in International Law. – P.
74, 80; Jennings R.Y. Op. cit. – P. 3.109Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. – С. 90.31Выделяют пять основных «способов» (англ. modes) приобретения территории 110 : этозавладение (или оккупация111– англ. occupation), приобретательская давность (англ.prescription), цессия (англ. cession), аккреция (приращение) (англ. accretion) и завоевание (англ.conquest). Способы утраты прав на территорию во всех случаях, кроме завладения, совпадаютсо способами их приобретения112.История международно-правовых норм о титуле на территорию начинается с XV века113с возникновением указанных способов приобретения правового титула в ответ на устаревшиедоктрины первооткрытия (англ.
discovery) и символической аннексии (англ. symbolicannexation). Согласно доктрине первооткрытия, ранее не исследованные земли считалисьпринадлежащими первооткрывателю, а, точнее, государству, подданным которого онявлялся 114 ; вскоре эта доктрина эволюционировала в доктрину символической аннексии,требовавшую осуществления символических действий по присоединению вновь открытойтерритории, таких как воодружение флагов и опубликование торжественных заявлений115.Завладение. Обе указанные доктрины с середины XVI века 116 и вне всяких сомнений кXVII и XVIII векам были оставлены в пользу требования о фактическом завладении: И.Грифиандер в «Трактате от островах» 1623 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
