диссертация (1169724), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В международном праве «титул на территорию» означаетсовокупность правомочий и прав требования на территорию, которые могут осуществлятьсясувереном во исключение всех прочих субъектов и совпадают с понятием территориальногосуверенитета или юрисдикции 68 . Подчеркнем, что речь не о титуле в гражданско-правовомпонимании права собственности (лат.
dominium) (и не о территории как вещи), а опространственно-правовых границах осуществления суверенной власти (лат. imperium)69.Понятие территориального титула может использоваться в разных значениях – так, вСпоре о границе между Республикой Верхняя Вольта (в настоящее время – Буркина-Фасо) и65См.: McAdam J. Climate Change, Forced Migration, and International Law. – Oxford: Oxford University Press,2012.
– P. 119 – 160.66Некоторые авторы говорят о презумпции в пользу сохранения государственности, но заключают, чтоутрата территории и вынужденное обращение к таким инструментам, как аренда, говорят о полной или частичнойутрате другого признака государственности – а именно, независимости (Ibid. – P. 135; Crawford J. The Creation ofStates in International Law. – P. 701; McAdam J.
Disappearing States, Statelessness and the Boundaries of InternationalLaw. URL: http://ssrn.com/abstract=1539766. – P. 6; Craven M. The Problem of State Succession and the Identity of Statesunder International Law // European Journal of International Law. – 1998. – Vol. 9. – P. 153, 159.67Понятие правового титула в русскоязычной теории международного права неоднократно употребляется вработе Ю.Г. Барсегова: Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. – С. 14 («правовым титулом власти впределах территории»), 27 («титулов приобретения территории»), 31 («международно-правового титулаприобретения территории») и далее.6869Shaw M. Territory in International.
– P. 79.Это признала еще дореволюционная российская наука международного права: заслуга в отказе от старыхпредставлений принадлежит В.А. Незабитовскому, опубликовавшему в 1860 г. свою диссертацию «Учениепублицистов о международном владении». Хотя указывается, что в то время «большинство продолжалопридерживаться старого понимания территории как вещи» (к «большинству» В.Э. Грабарь относит Ф.Ф.
Мартенса,Л.А. Камаровского и П.Е. Казанского) и употребления в вопросах территории таких гражданско-правовыхтерминов как «приобретение», «отчуждение», «утрата» и «потеря» «территориальных владений», появились иболее корректные исследования В.П. Даневского, О.О. Эйхельмана, В.А. Уляницкого и Н.М. Коркунова, которыеговорили уже о приобретении «территориального верховенства», «территориальной власти» и о «разграничениисферы действий отдельных государств». См.
Грабарь В.Э. Указ. соч. – С. 517 – 518. См. также: Барсегов Ю.Г.Территория в международном праве. – С. 22 – 25; см. также критику «вещной» концепции территории в: ШалландЛ.А. Юридическая природа территориального верховенства. Историко-догматическое исследование. Том I / Л.Шалланд, Приват-доцент Императорского С.-Петербургского Университета.
– СПб.: Типография Тренке и Фюсно,1903. – С. 133 и далее. Советский и современный подход к концепции суверенитета и государственной территориисм. в: Клименко, Б.М. Государственная территория (вопросы теории и практики международного права). – М.:Междунар. отношения, 1974. – С. 5 –37; Молодцов С.В. Некоторые вопросы территории в международном праве //Советское государство и право. – М., 1954. – № 8.
– С. 63 – 66; Коче Л.Х. Указ. соч. – С. 27 – 32, 50 – 52; БабуринС.Н. Территория государства .... – С. 15 – 26.24Мали, который был разрешен Международным Судом ООН в 1986 г., стороны разделили«территориальный титул» на две составляющие: «правовой титул» (англ. legal title) 70 и«effectivités»71 (этим термином обозначают действия, составляющие осуществление сувереннойвласти 72 ).
Суд отметил, что термин «титул» действительно многозначен и «может также...охватывать как любое доказательство, которое может устанавливать существование права, таки фактический источник такого права»73. Тем самым, он отказался от рассуждений о нюансахзначения термина в пользу рассмотрения существа спора – и такая прагматическая установка вцелом характеризует международную практику разрешения территориальных споров.Титул на территорию в международном праве обладает характеристикой, котораяотличает его от гражданско-правового понимания титула и прямо влияет на решениетерриториальных вопросов, а именно, относительностью 74 .
В национальных правопорядкахправо собственности (как наиболее близкий к титулу институт, объединяющий несколькоправомочий собственника) является абсолютным – оно противопоставлено обязанностинеопределенного круга лиц по его соблюдению75. В международном праве титул на территориюодного государства также противопоставлен обязанности всех других государств уважать его 76и действует erga omnes 77 (лат. относительно всех), поскольку его нарушение равнозначнопосягательству на суверенитет 78 . Однако так как не существует какого-либо органа илиорганизации, которые могли бы выдать неоспоримое свидетельство правового титула илипринудить одно государство к соблюдению прав другого 79 , в случае возникновения спора70В значении не самого права, а подтверждающего его документа (Frontier Dispute (Burkina Faso/ Republicof Mali), I.C.J.
Reports 1985, p. 553, para. 18).71Более подробно см. ниже.72Title to Territory. – P. xxiii.73Frontier Dispute, para. 18. См.: также разъяснение этого различия в: Jennings R.Y. Op. cit. – P. 4 – 6; DupuyP.-M. Droit international public. – 6th Ed. – Paris: Dalloz, 2000. – P. 33.74Shaw M. International Law. – P. 491 («...титул на территорию в международном праве в большинствеслучаев относителен, а не абсолютен»). Кроме этого в правовой литературе также проводится различие междупервоначальным (англ.
original) и производным (англ. derivative), т.е. приобретенным, титулами. Р. Дженнингсотмечает, что постольку, поскольку правовой титул означает набор правомочий, он всегда будет производным отчего-то (от источника суверенитета государства) (Jennings R.Y. Op. cit. – P. 10; Барсегов Ю.Г. Территория вмеждународном праве. – С.
89 – 90; Коче Л.Х. Указ. соч. – С. 130 – 132). На наш взгляд, это различие не имеетпрактического значения.75Там же.76Дж. Вестлейк в своем труде называет «исключительность» титула в этом понимании признаком, которыйроднит его с правами на землю, наряду с возможностью отчуждения титула. Westlake J. Op. cit. – P. 131.77Jennings R.Y.
Op. cit. – P. 5.78Ibid. – P. 2 («Ни одна норма не может быть яснее заповеди о том, что ни одно государство не вправезаконно попытаться осуществлять суверенитет на чужой территории»).79Ibid. – P. 5.25доказанность титула одного государства будет рассматриваться относительно весомостидоказательств титула, представленных его соперником.
Эта характеристика была прямоподчеркнута в Деле о Восточной Гренландии, где на суверенитет над Восточной Гренландиейзаявляли притязания Дания и Норвегия; спор был разрешен Постоянной палатоймеждународного правосудия в 1933 г. в пользу Дании. Судебный орган указал, в частности: «Вбольшинстве дел, связанных с притязаниями на территориальный суверенитет, которыепередавались на рассмотрение международных судов, имелось два конкурирующих притязанияна суверенитет, и суду было необходимо решить, которое из них сильнее...»80. Этот же подходбыл применен арбитражами в делах об о.
Пальмас, о. Клиппертон, о Качском ранно и в споремежду Эритреей и Йеменом81, а также Международным Судом ООН, например, прирассмотрении спора между Великобританией и Францией о принадлежности о-вов Менкье иЭкреос82 и Спора о делимитации морских пространств и территориальных вопросах междуКатаром и Бахрейном 83 . Таким образом, в территориальных спорах титул всегда требуетдоказывания, что вносит элемент состязательности в процесс их разрешения84.Именно в такой ситуации – когда несколько государств заявляют притязания наопределенную территорию, – идет речь о территориальном споре.
В 1924 г. Постоянная палатамеждународного правосудия дала ставшее классическим определение понятию «спора»: «Cпор– это разногласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взглядов или интересовмежду двумя лицами»85. В зарубежной правовой литературе понятие территориального спора80Legal Status of Eastern Greenland (Denmark v. Norway), P.C.I.J. Reports, Series A/B, No. 53, P. 46.81Island of Palmas Case (or Miangas), United States v Netherlands, Award, (1928) II RIAA 829, P.
869;Clipperton Island Case (France v. Mexico) (1931) 2 R.I.A.A. 1105, P. 1108 – 1111; Eritrea v Yemen, Award on TerritorialSovereignty and Scope of the Dispute, (1998) XXII RIAA 211, para. 453 – 457; Rann of Kutch (India v. Pakistan) (1968)17 R.I.A.A. 553. – P. 135 – 136, 674 – 675, 690. См. также: Title to Territory. – P.
xiii, xx; Munkman A.L.W.Adjudication and Adjustment. International Judicial Decision and the Settlement of Territorial and Boundary Disputes //British Yearbook of International Law, 1972. – 1973. – London etc., 1975. – Vol. 46. – P. 48 – 49, 80; Schwarzenberger G.Title to Territory: Response to a Challenge // American Journal of International Law. – 1957. – Vol. 51. – P.
314 – 315,320; Тимохин К.В. Указ. соч. – С. 68.82The Minquiers and Ecrehos case, Judgment of November 17th, 1953: I.C.J. Reports 1953, P. 67. См.: также Titleto Territory. – P. xiii, xx; Munkman A.L.W. Op.cit. – P. 48 – 49, 80; Schwarzenberger G. Op. cit. – P. 320.83Где по вопросу относительности титула на территорию высказались судьи Беджауи, Ранджева и Корома всовместном особом мнении (Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v.Bahrain), Merits, Judgment, I.C.J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
