диссертация (1169724), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В более общем смысле в объектисследованиятакжемеждународнымивходятотношенияорганизациями,междуорганамигосударствами,международногогосударствамиправосудия,всвязиисразрешением споров о суверенитете над территориями.Цельдиссертационногоисследованиясостоитвисследовании,обобщении,сопоставлении и критическом анализе существующих в зарубежной и отечественноймеждународно-правовой литературе правовых оценок позиций России и Японии в рамках спорао суверенитете над южно-курильскими островами.
Выводы исследования призваны лечь воснову научной концепции совместного хозяйственного освоения данных территорий, котораяможет стать существенным шагом к разрешению территориальной проблемы в соответствии сдействующим международным правом и способствовать снижению в России критикидействующей модели управления экономикой, продолжающегося разрыва в экономическомположении россиян и приватизации 1990-х годов.Для достижения цели исследования диссертантом поставлены следующие задачи:обобщение современных международно-правовых доктринальных взглядов обоснованиях приобретения, сохранения, передачи и утраты правового титула натерриторию согласно международному праву, критический анализ таких взглядов;исследование и анализ, в контексте российско-японского территориальногоспора, применимой практики международных судов и арбитражей, прежде всего,Международного Суда ООН, по разрешению территориальных споров, выявлениеприменимых правовых механизмов разрешения таких споров и концепции ихразрешения;исследование, обобщение и анализ доктринальных правовых оценок позицийРоссии и Японии в споре о суверенитете над южно-курильскими островами;прогнозирование возможных вариантов исхода спора о суверенитете над южно-курильскими островами;выявлениеюридическихсильныхималоубедительныхсоставляющихразработанных зарубежной и отечественной доктриной концепций разрешения спора осуверенитете над южно-курильскими островами;13изучение опыта заключения совместной китайско-британской договоренности повопросу о статусе Гонконга;анализ советско-японских и российско-японских договоренностей о ведениисовместного промысла морских живых ресурсов в районе южно-курильских островов;подготовка научной концепции совместного хозяйственного освоения южно-курильских островов; иразработка рекомендаций по заключению международного договора между РФ иЯпонией о совместном хозяйственном освоении южно-курильских островов какособого экономического режима, наиболее комфортного для развития российскогобизнеса, в т.ч.
малого, и повышения условий жизни населения указанных территорий.Методологической основой исследования послужили системный, сравнительноправовой,историко-правовойиформально-правовойметоды,атакжеметодыфункционального, логического и структурного анализа. Выводы исследования в частиразрешенияроссийско-японскихразногласийосуверенитетенадюжно-курильскимиостровами, сделанные по итогам изучения международно-правовых документов, практики, атакже зарубежной и отечественной правовой литературы, основываются не только на«текстуально-нормативномподходе»(textual-rule-basedmode),ноина«практико-контекстуальном подходе» (policy-context-based mode), который требует ориентации наизучение и учет широкого контекста соответствующей проблемы, включая общественноэтические ценности, на которых должен быть основан конечный результат, и вероятностьпринятия того или иного решения38.Эмпирическая основа исследования включает международно-правовые документыМеждународного Суда ООН (судебные решения, консультативные заключения, декларации,отдельные и особые мнений судей, письменные и устные заявления сторон), иныхмеждународных и национальных судов и арбитражей.Теоретическую основу исследования Теоретическую основу исследования составляют,преждевсего,классическиетрудыпомеждународно-правымвопросамтерриторииотечественных и западных юристов, начиная с Г.
Гроция, Э. Ваттеля, Дж. Вестлейка, Л.Оппенгейма, С. Пуфендорфа, Н.М. Коркунова, В.А. Незабитовского, Ф.Ф. Мартенса. Особоезначение для работы имела современная международно-правовая теория суверенитетагосударства, в том числе территориального, отраженная в монографиях и учебных пособияхФ.М. Кожевникова, Ю.Г. Барсегова, Б.М. Клименко, Ю.М. Колосова, А.Н. Вылегжанина, Ю.Н.38Reisman W.M. The Quest for the World Order .... – P. 177 – 190.14Малеева, М. Коскенниеми, Дж. Кроуфорда, Г.И.
Тункина, М. Райзмана, Р. Дженнингса, А.Кашоровски, М. Шау, С. Шармы.Научнаяновизнадиссертационногоисследованияобусловленаотсутствиемвсовременной отечественной международно-правовой литературе комплексных исследованиймеждународного права о спорных южно-курильских островах, в ходе которых была бы нетолько проанализирована и обобщена последняя по времени практика и зарубежнаямеждународно-правовая литература о разрешении территориальных споров, но и, с учетомзарубежного договорно-правового опыта, предложена концепция взаимовыгодного дляспорящих государств особого режима экономической деятельности на островах.По итогам диссертационного исследования диссертантом выносятся на защитуследующие положения:1. Выявлено, что международно-правовые доводы Японии в пользу ее притязаний насуверенитет над южно-курильскими островами, которые разделяются в международноправовой позиции США и западных международно-правовых публикациях, но неприемлемыдля Российской Федерации, сводятся к следующему.
Во-первых, Япония, как утверждается,«открыла» и «заняла» южно-курильские острова раньше России и, таким образом, островаявляются «исконными» японскими территориями. Во-вторых, Трактат о торговле и границах,заключенный 26 января 1855 г., и Трактат, заключенный 25 апреля / 7 мая 1875 г., на основаниикоторых Япония получила все Курильские острова (в обмен на часть острова Сахалин),продолжили действовать после русско-японской войны 1904-1905 гг. и являются основаниемсохраняющегося правового титула Японии на южно-курильские острова. В-третьих, посколькуКурильские острова были приобретены мирным путем на основании Трактатов 1855 и 1875 гг.,они не подпадают под Каирскую декларацию 1943 г., в рамках которой США, Китай иВеликобритания договорились об отторжении у Японии после ее поражения территорий,захваченных ею при помощи силы. В-четвертых, Ялтинское соглашение 1945 г.
не имеет силыдля Японии, поскольку Япония в нем не участвовала и не знала о нем (оно является «секретнымсоглашением»), оно представляет собой выражение общих намерений Союзных государств, ноне обязывающий международный договор, и в нем не определено понятие «Курильскиеострова». В-пятых, вступив в войну с Японией 1945 г., СССР нарушил Пакт о нейтралитетемежду СССР и Японией от 1941 г., продолжавший действовать до апреля 1946 г.
в соответствиис его положениями. Поэтому, а также поскольку согласно предшествующим доводам у СССРне было иных законных правовых оснований заявлять о принадлежности ему южно-курильскихостровов, занятие и удержание советскими войсками южно-курильских островов в августесентябре 1945 г. представляет собой незаконную оккупацию в нарушение положенийАтлантической хартии 1941 г. и Каирской декларации 1943 г. о запрете территориальной15экспансии. В-шестых, Потсдамская декларация глав правительств США, Великобритании иКитая 1945 г. явно не исключила Курильские острова из суверенитета Японии; а СанФранцисский договор 1951 г. СССР не подписал и не ратифицировал, поэтому, дескать, невправе обосновывать им свои правопритязания. И, наконец, седьмой довод гласит, что термин«Курильские острова» в Статье 2 Сан-Францисского договора не охватывает спорные южнокурильские острова.2.
Критическое международно-правовое исследование диссертантом приведенныхдоводов Японии по вопросу о суверенитете над южно-курильскими островами позволилосформулироватьследующиемеждународно-правовыеконтр-аргументы.Во-первых,имеющиеся исторические свидетельства и факты не подтверждают правовой титул Японии наюжно-курильскиеостровавсветеприменимыхмеждународно-правовыхдоктринпервооткрытия и первоосвоения XVIII-XIX вв. Такой титул возник только на основанииТрактатов 1855 и 1875 гг.
Во-вторых, хотя Трактаты 1855 и 1875 гг. не прекратили действиеввиду Русско-японской войны 1904 – 1905 гг., существуют убедительные свидетельства того,что термин «Курильские острова» в этих документах толковался как охватывающий южнокурильские острова. В-третьих, Япония не может усилить свой территориальный титул наострова ссылками на несоблюдение СССР порядка выхода из Пакта о нейтралитете 1941 г.,поскольку Япония не выполняла свои обязательства по Пакту при его надлежащем толковании,начав войну против союзника СССР во Второй мировой войне (а именно, США). В-четвертых,Союзные державы (СССР, США, Великобритания) договорились отторгнуть у Японии внаказание за ее агрессию некоторые территории по своему абсолютному усмотрению; аименно: по Каирской декларации 1943 г. Японию планировалось лишить «всех островов наТихом океане, которые она захватила или оккупировала с начала первой мировой войны1914 г.»; территорий, «которые Япония отторгла у китайцев»; «всех других территорий,которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности»39.
Далее, воисполнение Каирской декларации 1943 г., в Потсдамской декларации 1945 г. Союзные державыпредусмотрели, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо,39Цит. по: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностраннымигосударствами.
– М.: Госполитиздат, 1955 г. – Вып. 11. – С. 105 – 106. Оригинальный текст (Cairo Communiquè,December 1, 1943. Japan National Diet Library. URL:http://www.ndl.go.jp/constitution/e/shiryo/01/002_46/002_46_001r.html (дата обращения: 07.11.2017)): “It istheir purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since thebeginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese.... Japan will also beexpelled from all other territories which she has taken by violence and greed”.16Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем» 40 .
В Акте обезоговорочнойкапитуляцииЯпонии1945г.онаприняла«условияДекларации,опубликованной 26 июля в Потсдаме», тем самым признав абсолютное усмотрение Союзныхдержав на определение своего территориального состава и согласившись, что СССР входил вчисло четырех держав, которые «будут впоследствии именоваться Союзными державами». 41Ссылки на положения о запрете территориальной экспансии в Атлантической хартии 1941 г. иКаирской декларации 1943 г. ошибочны, поскольку Союзные державы правомерно действовалив соответствии с признанным Японией усмотрением при определении ее послевоенноготерриториального состава. В-пятых, отторжение у Японии Курильских островов и передача ихСоветскому Союзу были закреплены Союзными державами в их Ялтинском соглашении 1945г., которое является международным договором и не утрачивает обязательной силы ввидусекретности его положений на момент заключения. Свои обязательства по нему СССРисполнил, вступив в войну против Японии.
Ссылки Японии на последующий отказ США от ихобязательств по этому соглашению 42 не влияют на его действительность. В-шестых, южнокурильские острова были отторгнуты у Японии в силу Статьи 2 Сан-Францисского мирногодоговора 1951 г. в составе понятия «Курильские острова», толкуемого с учетомподготовительных материалов к Сан-Францисскому мирному договору, документов по егоимплементации Японией, заявлений и иных документов США и Великобритании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
